在做了做樣子後，劉徹就心安理得的接受了諸子和群臣們給自己戴上的這頂高帽子。
然後，他就問道：「既是如此，那卿等就說說看……」
「臣等所爭執者，乃是直躬案與三北案之是非……」那位法家學者拜道。
這直躬案和三北案，劉徹當然清楚，但是，他卻故意裝傻，問道：「何為直躬案？何為三北案？」
這時候，儒家再也忍耐不住——若這主動權被法家所佔去，那麼，毫無疑問，儒家這一次可能要載一個大跟頭。
於是，董仲舒的另外一位弟子呂步舒立刻就出列拜道：「啟奏陛下，請容臣為陛下道來……」
劉徹自然准許——就算在如今的廷尉衙門裡，也是允許罪犯自辨的嘛！
「陛下，這直躬案，乃是春秋時期，楚國的一件盜羊案……」呂步舒深深的拜道：「如《呂氏春秋》所載：楚有直躬者，其父竊羊而謁之上，上執而將誅之。直躬請代之。將誅矣，告吏曰：『父竊羊而謁之，不亦信乎？父誅而代之，不亦孝乎？信且孝而誅之，國將有不誅者乎？』荊王聞之，乃不誅也。孔子曰：異哉！直躬之為信也，一父而載取名焉！故直躬之信，不如無信也……」
劉徹聽著，卻是露出了微笑。
「這儒家果真是深得春秋筆法神功之要啊……」劉徹在心裡嘆道：「後世公知們的手段，也不過如此了……」
事實上，直躬案有多個版本。
譬如，這呂氏春秋里的這個版本。
而呂氏春秋里記載的這個版本，卻是所有版本里，最美好、最溫柔，也最完美的版本。
直躬舉報其父盜羊，最終被楚王赦免。
毫無疑問，這是儒生們所需要的。
由此一來，就規避了忠孝不能兩全這個問題，更凸顯出了儒家堅持的價值觀。
但問題是——法家要與之論戰的，乃是韓非子、莊子的那個版本啊！也就是那個黑暗結局。
那個直躬舉報自己老爹盜羊，結果被令尹所殺的版本。
是以，法家立刻就暴走，那位年輕的學者，更是立刻插口，拜道：「啟奏陛下，臣與儒家所論，非此之論也！乃《韓非子》所載之公案：楚有直躬，其父盜羊，而謁之吏。令尹曰：『殺之』以為直於君而曲於父，報而罪之！」
呂步舒立刻就拜道：「吾未有聞此之說也，君莫要無中生有，欺君罔上！」
這個指責就太犀利了！
而且，太過於誅心，太過於自我。
就連劉徹也是眉毛微微一皺，這也是劉徹一直不太喜歡儒家的原因。
在儒家眼裡，只有他們記載的東西，才是真的。
其他人記載的，假如有利於他，像是直躬案上的《呂氏春秋》記載的東西，他就認，而《韓非子》之中記載的故事，他卻當做看不見。
一如當年孔子整理《詩經》《尚書》，也如當初子夏筆削春秋。
這種無視神功和鴕鳥神功，劉徹曾在後世的公知身上，也見過無數次。
確實很噁心。
但，劉徹很清楚，作為皇帝，他可以用自己的意志來間接的影響和干預學術與思想的發展，但獨獨不能親自下場，用自己的意志取代諸子百家的意志。
那樣的話，會起一個很壞的頭。
更會抹殺掉思想和學術的多樣性。
在某種程度上，甚至會變成自己所討厭和不喜歡的人。
就像那個故事，勇士辛辛苦苦殺死了惡龍，但最終，他卻變成了新的惡龍。
所以，劉徹微微笑了兩聲，然後說道：「史書之上，眾說紛紜，卿等何必為了這諸家之別而爭執呢？且以朕之見，恐怕，無論是《呂氏春秋》之載，還是《韓非子》之論，其本質，是一樣的吧？」
當然是一樣的！
董仲舒出列拜道：「聖明無過於陛下，《論語》有曰：葉公語孔子：吾黨有直躬者，其父壤羊，而子證之。孔子曰：吾黨之直者，異於是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣！」
而這正是這樁千秋公案的最終起源之所，也是儒法數百年紛擾的關鍵所在。
直躬案，本身沒什麼了不起的。
但因為涉及了親親相隱這個儒法兩派的矛盾，在數百年來，一直沸沸揚揚。
當年，大量的儒生入秦，都被法家趕了出去，就是這個原因。
道不同，不相為謀。
董仲舒既然下場，張恢當然也就坐不住了，他微微動了動眼帘，在他左側的一位法家博士立刻就出列拜道：「啟奏陛下，臣兩千石《韓非子》博士鄧偃請奏……」
劉徹轉過頭去，看到此人，連忙道：「公請言之！」
這位鄧博士，雖然在歷史上默默無聞，但，他的弟子之中，卻是有著許多大能。
武帝前中期的多位法家幹吏，都是出於他的門下。
最有名的，莫過於咸宣。
鄧偃拜道：「臣以為董子所言及所舉大繆也！孔子以為，父為子隱，子為父隱，便是直，那臣敢問，楚君何在？楚法何顧？難道說，為了孝，連忠也不要了嗎？」
他瞪著眼睛，直視著董仲舒，咄咄逼人地說道：「敢問董子，若有人目睹其父，意欲禍亂天下，行竊國之事，此人當如何？」
這立刻就讓董仲舒啞口無言。
這也是親親相隱理論的漏洞所在。
當然，最重要的是，董仲舒的公羊派，本就不太講究什麼親親相隱。
只是礙於孔子，不得不與法家戰之。
見到這情況，穀梁派的一位博士，立刻就出列答道：「鄧子，勿須狡辯，也不必如此玷污我輩！」
他拜道：「陛下，臣《穀梁春秋》博士王遠可答鄧子此問！」
在得到劉徹許可後，他一揮長袖，對鄧偃說道：「若有人子，目睹其父意欲禍亂天下，行竊國之事，自可自縛其父，閉其家門，阻其惡行……實在不然，還可以大義滅親！周公誅管蔡，孔子稱讚，春秋曰：子從弒君之賊，國之大逆，不可不誅，故曰：大義滅親是也！」
特進元老石奮也出列拜道：「啟奏陛下，臣先祖曾有訓曰：臣聞愛子，教之以義方。弗納於邪，驕奢淫泆，所自邪也。」
嗯，這石奮的先祖，確實是那位春秋中大義滅親的主人公……
所以他出來刷一波臉，倒也無可厚非。
鄧偃卻是嘿然笑道：「公之言大善！」說著，他就對董仲舒和石奮以及王遠長身一拜，然後，圖窮匕見，問道：「若如曾子，遇其父盜羊，苦主來尋，君等何以對？是大義滅親？還是如孔子一般，坐匿其弟子之罪行，還予以粉飾之？」
這才是儒法兩派幾百年來在一個小小的直躬案上你來我往，大打出手的根本原因——因為這個案子，早就已經不在直躬之案的細節上，甚至不在直躬案本身上了。
因為，這干係到了孔子、曾子以及曾子之父。
這個事情，是這樣的。
大約在數百年前，春秋之時，孔子周遊列國，來到一個叫葉邑的地方。
葉邑的主人，是一個叫葉公的士大夫，也就是成語葉公好龍的主人翁。
這位葉公自然很有錢，起碼，在春秋時期屬於那種有錢的名人。
而孔子師徒，周遊列國，來到葉邑這個楚國的地盤時，早就窮得響叮噹了。
在這之前，孔子甚至陷於陳蔡之間，窘迫到了，弟子們偷來羊，烤熟後送給孔子，孔子不問來源，接過來就狼吞虎咽，弟子們偷來衣物，孔子同樣也不問來源，接過來就穿。
而到了葉邑後，孔子師徒雖然沒有這麼窘迫了。
但卻也好不到哪裡去。
所以，某天，一隻羊跑到了曾子的父親曾點的院子里，自然，這隻可憐的羊被直接開膛破肚，祭了五臟廟。
但不巧，葉公知道了這個事情，於是上門找到孔子。
葉公是個要面子的人，當然不好直接質問：你們偷了我的羊，給我個說法。
他就轉著圈子對孔子說：「我們這裡有個叫直躬的，他爹偷羊，於是將其父舉報……」
孔子自然已經通過曾子（曾參）知道了這個事情，同樣，孔子也是個要臉皮的，哪裡肯讓自己的弟子成為小偷（那樣，他豈非就成為了小偷的師傅？），於是就狡辯道：「在俺們哪裡不是這樣的，父親給兒子隱匿過錯，兒子幫父親遮掩過失，這才是真正的直率坦白，君子之行啊！」
總之，這個故事就是這樣子的。
一切，都只是當時的特殊形式下，一場有關面子之間的紛爭。
但，到了幾百年後的今天，這個事情，就成為了儒法之間的大問題。
甚至，成為儒墨之間百年的口水戰中的一場焦點戰役。
墨翟當年甚至諷刺孔子說：夫飢約，則不辭妄取以活身；贏鮑，則偽行以自飾。污邪詐偽，孰大於此？
意思就