第一節我們現在將比較壟斷者從高價格所得到的收益和低價格對公眾的利益。
從未有人認為，壟斷者在追逐其本身利益時，是自然而然地走向最有助於整個社會的福利的途徑的，因為我們沒有把他看得比社會任何其他成員更加重要。最大滿足理論從來沒有應用於壟斷產品的供給與需求。但是，研究了壟斷者與其餘社會成員的利害關係，研究了比壟斷者只考慮自己利益時對整個社會更為有利的那些可能措施的一般條件，可以了解許多東西。為此目的，我們現在要尋求一種方法來比較壟斷者採取不同方針時給公眾和壟斷者所帶來的相對利益。
在下卷中我們將研究現代企業同盟和壟斷組織的各種不同形式，其中某些最重要的壟斷組織形式，如「托拉斯」，只是新近的產物。現在我們只考慮決定壟斷價值的那些一般因素，而這些因素在一個人或一個集團有權規定所銷商品的數量或銷售價格的各個場合下是可以多少明白地加以確定的。
第二節顯然壟斷者所關注的是獲得最大限度的純收入。
壟斷者的利益顯然不是在於把供給和需求調節得使他出售商品所能取得的售價恰夠補償它的生產費用，而是在於把它們調節得能夠給他提供最大可能的純收入總額。
但是在這裡我們遇到了關於純收入一詞意義的困難。因為在自由競爭下所生產的商品的供給價格包括正常利潤；它的全部，或無論如何在扣除所用資本的利息和損失保險費後的餘額，往往被不加區別地算作純收入。當某人所經營的是自己的企業時，他往往不把實際上屬於他自己的管理報酬的那部分利潤同因企業在某種程度上具有壟斷性質這一事實而來的額外利益區別開來。
如果是一個公共公司的話，這種困難在很大程度上是可以避免的；那裡全部，幾乎全部管理費用都作為確定的數額而列入帳中，並且在宣布公司的純收入以前，要從它的總收入中加以扣除。
分給股東的純收入包括所投資本的利息和風險損失的保險費，很少包括或者說，不包括管理報酬；因此，紅利超過所謂利息與保險費的那個差額，就是我們所求的壟斷收入。
由於在公共公司比一個私廠實行壟斷時更易於準確說明這種純收入額，我們就以舉出擁有對某城煤氣供應的壟斷的某煤氣公司為例。為簡單起見，假定該公司把它自己的全部資本已經投於固定設備，而擴大企業所需要的任何更多的資本可以按固定的利息率發行債券取得。
第三節壟斷收入表。
煤氣的需求表和在非壟斷條件下的需求表相同；它載明每千呎（立方呎，下同）的價格，城市消費者將據此使用其若干呎。但供給表必須表明各種不同供給量的正常生產費用；而這些費用包括它全部資本（不論是屬於股東的資本，還是按固定利息率發行債券借來的資本）的利息；也包括公司董事和長期職員的工薪，而這些工薪多少以對其工作的需要為準，因此，隨著煤氣產量的增加而增加。壟斷收入表的作法可以說明如下：針對商品的各種不同數量列出它的需求價格與按上述方式計算的供給價格，再從相應的需求價格中減去各種供給價格，並針對該商品的相應數量把這差額列入壟斷收入欄中。
例如，如果每年按每千呎三先令的價格可以出售十億呎煤氣，而這個數量的供給價格為每千呎二先令又九便士，那末，在壟斷收入表中的這個數量後面為三先令；它表明出售這個數量以後就有三百萬便士或一萬二千五百鎊的純收入總額。公司只注意自己當前的紅利，它的目的在於把煤氣價格規定在賺取最大可能純收入總額的水平上。
第四節對壟斷徵收總額不變的稅，不會使生產減少，和壟斷純收入成比例的稅也不會使生產減少；但是如果根據產量徵稅，就會使生產減少。
假定供給條件發生了變化；有些新的費用勢必開支，或有些舊的費用可以節省；或者也許交納新稅，或者得到了補貼。
首先假定這種費用的增加或減少等於一個固定的數額，作為一個不可分割的整體由該業負擔，並不因商品產量的變動而變動。那末，不論所索價格和所銷商品數量如何，壟斷收入將有所增加或減少，而增加或減少之數等於這個數額；因此，變動以前提供最大壟斷收入的那種銷售價格在變動以後也將提供這種收入；因此，這種變動將不會引誘壟斷者來改變他的生產方針。例如，假定每年按每千呎三十便士的價格出售十二億立方呎的煤氣獲得最大壟斷收入：假定這個數量的生產費用等於每千呎二十六便士，並留有四便士作為每千呎的壟斷收入，亦即壟斷收入總額為二萬鎊。這是它的最大值：如果公司的定價較高，比方說，每千呎三十一便士，而只能出售十一億立方呎的煤氣，則他們也許每千呎獲得四點二便士的壟斷收入，亦即總數為一萬九千二百五十鎊；而為了銷售十三億立方呎的煤氣，他們也許不得不把價格降低至比方說二十八便士，並且也許每千呎獲得三點六便士的壟斷收入，亦即總數為一萬九千五百鎊。可見，他們定價三十便士比定價三十一便士能多得七百五十鎊，比定價二十八便士能多得五百鎊。現在假定不論銷售量如何每年向煤氣公司徵收一萬鎊的固定稅額。那末，他們的壟斷收入，如定價三十便士，將為一萬鎊，如定價三十一便士，將為九千二百五十鎊，如定價二十八便士，將為九千五百鎊。因此，他們將繼續定價三十便士。
這對那種不與該業的總收入成比例而與它的壟斷收入成比例的稅或補貼是同樣適用的。因為假定所征的稅不是一個固定的數額，而是占壟斷收入的一定百分比，比方說占它的百分之五十，則公司的壟斷收入，如定價三十便士，將為一萬鎊，如定價三十一便士，將為九千六百二十五鎊，如定價二十八便士，將為九千七百五十鎊。因此，他們將仍然繼續定價三十便士。
相反地，與產量成比例的稅將誘使壟斷者減少他的產量並提高價格。因為這樣做就可以減少他的費用。因此，總收入超過總支出的差額因產量減少而增加，雖然在徵稅以前它也許有所下降。此外，如果徵稅前的純收入只是略大於那些小得多的售額所提供的純收入，那末，壟斷者會因大大縮減生產而獲利；因此，在這樣的場合下，這種變動多半會使生產銳減與價格暴漲。從經營壟斷的費用中減少一個與壟斷產量成比例的數額的這種變動將會造成相反的結果。
例如，在最後一例中，如果公司定價為每千呎三十一便士，從而銷售十一億呎煤氣，則每售一千呎納稅二便士就會使壟斷收入降至一萬零八十三鎊，如果定價為三十便士，從而銷售十二億呎煤氣，就會使壟斷收入降至一萬鎊，如果定價為二十八便士，從而銷售十三億呎煤氣，就會使壟斷收入降至八千六百六十六鎊。因此，這種稅勢必誘使煤氣公司把價格提高到三十便士以上，他們也許提高到三十一便士；也許提得比三十一便士還要高些；因為擺在我們面前的數字不能精確地指明究竟提高到什麼程度才符合他們的利益。
而相反地，如果每售一千呎煤氣有補貼二便士，如果煤氣公司的定價為三十一便士，則壟斷收入會上升到二萬八千四百一十六鎊；如果定價為三十便士，會上升到三萬鎊；如果定價為二十八便士，會上升到三萬零三百三十三鎊。因此，補貼會使他們減價。當然，因煤氣生產方法的改進，而使壟斷公司的生產成本每千呎降低二便士，也會產生同樣的結果。
第五節壟斷者往往能夠保持企業上的節約。
如果壟斷者所生產的銷售量是如此之大，以致它的供給價格（如上面所說的）等於它的需求價格，則他會失掉他所有的壟斷收入。提供最大壟斷收入的產量總是大大小於這一數量。因此從表面上看來，彷彿壟斷產量總是小於競爭產量，它對消費者的價格總是大於競爭價格。但事實卻不然。
因為如生產操於一個人或一個公司之手，則所引起的總費用一般地比同樣的生產總量被分配給許多較小的生產對手時要小些。他們勢必彼此競爭，以廣招徠，從而用於各種廣告的費用總額必然要比一個廠大得多；他們不善於利用大規模生產所帶來的各種經濟。特別是他們拿不起像單獨一個大廠那樣多的錢來改進生產方法和生產中所用的機器，這個廠知道它勢必獲得任何改進所帶來的全部利益。
這個論點的確假定該廠經營有方，並擁有無限的資本支配權。這是一個不能輕意作的假設。但是如能作這樣的假設，則我們一般可以得出結論：非壟斷產品的供給表所表示的供給價格比我們的壟斷供給表要高些；因此，在自由競爭下所生產的商品的均衡產量小於需求價格等於壟斷供給價格的那一產量。
壟斷理論最有趣而極其困難的應用之一是這個問題：把不同的地區劃歸各大鐵路，以便排除那裡的競爭，是否最能促進公眾的利益？這種建議的主張是，一條鐵路載運二百萬旅客或二百萬噸貨物比載運一百萬能夠來得便宜。把公眾需求分配給兩條鐵路將不能使它們各自提供廉價的服務。必須承認，在其他情況不變條