——棄市
——完城旦舂
——孝道的順民邏輯
現在來看一個漢代「《春秋》原心定罪」的實際案例。這個案例和前邊講過的那些有一個重要不同：這回的控方和辯方全都本著「《春秋》原心定罪」這同一個原則，你來我往，各有闡發，煞是精彩。
這事發生在漢哀帝時期，博士申咸詆毀元老重臣薛宣，說他不孝順，既不供養母親，在母親死後居然還不服喪，實在不該繼續在朝廷里腆著臉待著。
這倒不是空穴來風，薛宣有兩個弟弟，一個叫薛明，一個叫薛修，哥兒仨都是高官。薛宣做丞相的時候，薛修在臨淄當官，後母跟薛修在一起住。薛宣想接走後母，但薛修不幹。後來，後母死了，照規矩做兒子的應該辭官回家，守孝三年。薛宣說：「規矩是死的，人是活的，服喪三年沒幾個人能做到。」薛修說：「你做不到，可我做得到。」
薛修說到做到，當真就辭官守孝，守滿了三年。
這兒我得說明一下：古人所謂守孝三年，並不真是完完整整的三年，而是兩年零一個月，也就是說，在時間跨度上剛剛跨了三年。
因為這事，薛宣和薛修兄弟翻臉。前邊講了，薛修是在臨淄做官，而巧合的是，博士申咸也是山東人，所以說，申咸要麼就是知道一些內情，要麼就是和薛修有著什麼瓜葛。
薛宣的兒子薛況也在朝廷做官，聽申咸議論爸爸，氣不打一處來，於是暗中指示門客楊明做好準備，要找機會給討厭的申咸毀容，讓他沒法再在朝廷立足。
而恰好在這個時候，司隸的職位出了個缺。薛況可沉不住氣了。
——這兩件事有什麼關係呢？我們要知道，當時申鹹的職務是博士，還有個給事中的加官（「加官」的性質類似於保險公司的附加險種），大體相當於黨校教授兼國務顧問，而司隸的原型卻是漢武帝時代設置的司隸校尉，有糾察權，隸屬於「三公」之一的大司空（御史大夫）。現在，司隸出缺，申咸很有可能就補了這個缺。真要到那個時候，申咸掌握了糾察權，雖然還沒有「雙規」的權力，可當真彈劾起薛宣來那也真不是鬧著玩的。薛況就是擔心這點，所以沉不住氣了，趕緊找來楊明，囑咐道：「事不宜遲，趕緊動手！」
楊明果然動了手，就在宮門之外攔截申咸，把申咸砍得鼻子也斷了，嘴唇也裂了，身上留了八處創傷。
案子很快就被破獲了，關鍵就看怎麼審、怎麼判了。
這案子看似簡單明了，不就是個故意傷害么，應該很好判才是。
不錯，按照「春秋大義」，如果犯罪嫌疑人的犯罪動機是惡的，而且犯罪實施完成，這是該殺的。但控方的重點並不在這個故意傷害上面——相對於薛況和楊明犯下的另一罪行，故意傷害倒不顯得有多要緊了。
咦，難道他們還犯了別的罪了嗎？前邊可沒說啊！
——不是我沒說，大家得仔細看。生活經驗豐富的人應該很容易想得出來，試想一下，如果你在黑社會總部的門口打了一個打手，你最有可能落一個什麼罪名呢？
想到了吧，這就是俗話說的「打狗也不看主人」，「打了奴才的屁股，就等於打了主子的臉」，這才是最要緊的。再想想我前文交代楊明是在哪裡襲擊申鹹的？——對了，宮門外。膽敢在宮門之外毆傷朝廷大臣，這簡直就是不把皇帝放在眼裡，簡直就是打狗不看主人。
有人可能會問：「不對呀，你舉例不當呀，怎麼能拿黑社會跟皇朝相比呢？」
呵呵，這個舉例很恰當，只要仔細捉摸一下，就會發現專制皇朝的制度結構和運作規律與黑社會毫無二致。我們之所以說黑社會「黑」，不過是因為我們能夠站在外面冷眼旁觀而已，而歌頌皇朝的「偉大」，也只是因為皇朝太大了，我們無奈地置身其中。其實，皇朝並不比黑社會更偉大，黑社會也不比皇朝更黑。
好啦，舉例恰當，再往下看：
控方接著引述《春秋》原則：動機不良就該殺！在宮門外犯罪，這是冒犯皇上，此風不可長！薛況是主犯，楊明是幫凶，這二人動機和行為都是邪惡的，犯了大不敬之罪。對楊明的處罰理應從重，所以，判楊明和薛況——棄市！
棄市，這是個什麼處罰？望文生義來看，大概人說把犯人丟棄在集市上？
「棄市」這個詞很常見，很多人都知道它的意思就是執行死刑。但是，如果只是執行死刑的話，它和砍頭、斬立決等等有什麼不同呢？
很多人不知道的是，「棄市」其實也是儒家禮治當中的一個概念。你以為儒家都是好好先生嗎？不是的，儒家也認真研究過怎麼殺人。我們先來看看《禮記》，《禮記》和「《春秋》三傳」並列於「十三經」，從書名看，就知道是專門講「禮」的，《禮記·王制》寫道：
爵人於朝，與士共之。刑人於市，與眾棄之。是故公家不畜刑人，大夫弗養，士遇之塗弗與言也。屏之四方，唯其所之，不及以政，亦弗故生也。
翻譯過來就是：在朝廷上授人爵位，一定要當著一眾士人的面隆重授予；在集市上當著大家的面對犯人施刑，意思是和大家一起拋棄這個罪犯。公室不供養受過刑罰的人，大夫也不收留他們，士人在路上遇到他們也不和他們說話。把受過刑的罪犯放逐到四方，任其流浪，剝奪政治權力終身，這種人越早死最好。
這段話夠狠吧？其中的「在集市上當著大家的面對犯人施刑，意思是和大家一起拋棄這個罪犯」（刑人於市，與眾棄之），就是「棄市」。其背後透露出來的涵義是：受過刑的人都不是什麼好人，也別指望他們能夠改過自新，大家誰也不帶他們玩，讓我們來一起厭棄他們，讓大家都知道：他們都是這個社會上的賤民！
——真可怕呀！可如果是冤獄呢？
正統答案大概是這樣的：聖王治下沒有冤獄。
既然有這樣一個背景存在，我們應該就更能體會司馬遷接受腐刑時的那種痛苦了，也更能夠體會士大夫階層為什麼天然就厭惡宦官了——宦官也是人，宦官會弄權，王公大臣也一樣會弄權，而區別就在於：宦官正是「刑餘之人」。
那麼，從這層意義來講，所謂「棄市」，不僅中國有，外國也有；不僅古代有，近代也有：十七世紀，一個僅僅二十齣頭的不妥協的異見分子被猶太教教會開除教藉——這是一個盛大的儀式，哀鳴的號角聲漸漸隱去，燭火一盞盞地熄滅，喧嘩一步步讓位於死寂，光明一點點屈服於黑暗，所有這一切都暗示著這個年輕人已經拒絕了天堂，墮入了地獄（這種儀式化的操作也正是儒家所擅長的，其中意義容後再表），從此之後，再不會有本族人和他交往，甚至連靠近他都是不被允許的。於是，年輕的斯賓諾莎，這位將要被重重記在哲學史上的世界級的大師，就這樣遭到了「棄市」——勉強還算文明的是，他的肉體並沒有受到傷害。
中國古代的棄市雖然意義與之相同，卻絕對不可能那麼「仁慈」。儘管從《禮記·王制》的記載上看，棄市未必意味著死刑，但在實際執行過程中，棄市基本上就是死刑的同義詞了。薛況和楊明如果被棄市的話，很可能要被砍頭——說得古雅一點兒就叫「大辟」。魏晉以後的棄市一度改用絞刑，後來又恢複為砍頭，再後來就連凌遲都有了。所以，棄市雖然基本上等於死刑，但不一定就是砍頭。
即便棄市是執行砍頭，但簡簡單單的砍頭是絕對不能被稱為棄市的，如上所述，棄市一定要達到「與眾棄之」的目的，這才是棄市的「禮」的真諦。所以，為了達到這個目的，犯人在被執行死刑之前通常要被遊街示眾，有時候為了昭顯該犯的罪行，還在犯人的脖子後邊插個大牌子，寫上「反革命某某某」或者「黑五類某某某」等等字樣。但犯人也有冤枉的，也有肚子里憋著很多話想趁著臨死之前趕緊說出來的，而統治者一般都很清楚控制言論的重要性，所以，他們總會有讓犯人喊不出來的辦法——早先是在嘴裡塞個東西，後來就發展到割斷喉管了（我們可以想想電影《墨攻》里那位女主角的遭遇）。
「棄市」的淵源很早，據日本學者滋賀秀三的推測，這可能源自上古時代在軍陣上執行的一種死刑形式。 這只是一種推測，或許還有另外的可能，比如《論語·憲問》就有這麼一段：有個叫公伯寮的傢伙在權貴季孫那裡說子路的壞話，子路是孔子的學生，所以子服景伯把這事告訴了孔子，說：「季孫聽了讒言，有點兒懷疑子路了，不過您別擔心，以我的力量還是可以把事情擺平的，我會讓公伯寮那小子陳屍於市的。」
在這裡，「肆諸市朝」基本就是「棄市」的意思，據錢穆的解釋：「肆者，殺其人而陳其屍。大夫屍於朝，士屍於市，公伯寮是士，當屍於市，此處市朝連言，非兼指。景伯言吾力猶能言於季孫，明子路之無罪，使季孫知寮之枉愬，然後將誅寮而肆諸市也。」
「肆」的意思既然是「殺其人而陳其屍」，考查一下「肆」字的發源，在先秦文獻當中「肆」和