「首先，關於密室——讓我們試著分析一下這個案子里的是屬於哪種密室吧。遠淺警部也在看推理小說的話，我想你已經看過各式各樣的密室講義了，但是今天就先聽一下我的解釋吧。」
今日子小姐如是說，又挽起袖子——似乎又要把自己的手臂當白板了。她默默接過遠淺警部遞過去的原子筆，開始寫板書——真的像是在上課。
「首先以最現實……也是最一般的密室。定義①『用來隱匿命案存在的密室』。只要把屍體放到誰也進不去、出不來的密室里，命案就不會曝光——自己也就安全了——基於這種想法而製造的密室。另外還有同類不同型的情況，例如『總之就是不想面對殺了人的現實、不想看見屍體，想把屍體藏在自己伸手不及的地方，結果就形成了密室』也算是這一類。」
他完全同意。
不僅如此，遠淺警部一開始也以為這次的命案是屬於這種「最常見的密室」——然而。
「沒錯。用試衣間做為密室來藏屍體，其實沒什麼意義吧。因為頂多也只能藏個幾小時——稱不上是為了隱匿罪證所製造的密室呢。」
今日子小姐說完，畫了兩條線杠掉用小字寫在手腕處的①『用來隱匿命案存在的密室』——接著在其下方繼續寫上②。
「②『偶然成立的密室』。並非兇手有意製造，而是偶然的要素碰巧全都湊在一起，讓案發現場『看起來』像是密室的例子。」
毫無計畫性的類型嗎？
光是聽「偶然成立」這幾個字，總讓人覺得機率很渺茫，但若要說第二種密室比較符合現實，卻也是如此——基本上，在不是推理小說的現實世界裡，沒幾個兇手有閑工夫特地去搞一個密室。
截至目前的討論，應該要認為這次是遇到定義②的密室吧——
「沒錯。可是呀，這次的命案若視之為偶然，會讓人覺得過度巧合也是事實。因此，姑且先保留這個定義，進入下一步。」
今日子小姐在②『偶然成立的密室』下面寫了個③——從剩下的空間來反推，大概會有五、六個定義。
「定義③『讓死者看起來像是自殺的密室』。在排除了真實感的推理小說世界裡，這可以說是最常見的密室吧。」
「嗯，也是。藉由排除其他選項，得到『除了自殺以外別無可能』的結論……為此而生的密室，在推理小說的世界裡真的不勝枚舉。」
應該說，這是為了讓「密室」這個關鍵字留在推理小說里的一種策略。如此就能多少製造出「是為密室的必然性」之類的展開……即使是荒唐無稽的密室，這麼一來也會產生說服力了。
「只是，今日子小姐。先不管現實中有沒有兇手會為此大費周章，但單就這次的命案來看，應該不符合這項定義吧？我不認為兇手有意圖要讓屋根井小姐看起來像自殺。」
「沒錯……順帶一提，做為定義③的變化型，也有一種『死者真的是自殺』的密室。推理迷總是會把事情想得很不尋常，但是一般而言，倘若死在密室里的人看起來像是自殺，那九成九大概就是自殺了。」
今日子小姐邊說邊把定義③也用兩條線杠掉——雖然輪不到遠淺警部操心，但這個人都沒在想皮膚也是需要保養的嗎？
「定義④『為了製造密室而製造的密室』。」
「什麼？這是什麼意思……是有關哲學的定義嗎？」
「完全不關哲學的事。我是指因為想製造密室，所以就製造了密室——這種愉快犯乾的好事。沒有必然性或明確理由，只是剛好想到了密室詭計，於是就付諸實行——這種密室也可以說是推理小說看太多的結果。」
我們也得小心一點呢——今日子小姐說道。不曉得她這句話有多認真，但是看在實際上就是推理小說看太多才成了個警察的遠淺警部眼裡，可不敢武斷地說絕對沒有這種人。
就是剛才認為有閑工夫特地去搞一個密室的那「沒幾個兇手」——不，也可以想像是種受到強迫觀念使然，覺得殺人時就非製造密室不可的兇手。或者只是單純把「製造密室」跟「戴上手套以免留下證據」或「製造不在場證明」混在一起，認定其也是犯罪必要步驟之一的兇手也說不定。
「這也先……保留嗎？今日子小姐。」
「要保留嗎……我認為就算排除也無所謂。如果是『為了製造密室而製造的密室』，拿試衣間製造密室實在太脆弱了。若不是愛看推理小說的遠淺警部，或是身為偵探的我，大概都不會覺得那是密室吧。」
的確，關於這起命案，遠淺警部的部下們似乎沒人往密室這方面聯想。就算和他們討論，大概也只會得到「你想太多了」的回答吧。
「反過來說，線索也藏在這裡……兇手為什麼不選其他地方，非得用試衣間來製造密室呢？」
「嗯……」
好像懂，又好像不太懂。
總之，今日子小姐又用兩條線杠掉了定義④。
「那麼，定義⑤呢？我覺得定義④就已經是極少數派了了……」
要是畫成圓餅圖，假設定義①有百分之八十、定義②有百分之十、定義③大概百分之五……定義④頂多只有百分之三吧。
剩下百分之二以下的密室，應該只是誤差範圍吧——聽說百分之五以下的可能性，根本可以略過不表。
「說得也是呢。但是，身為推理小說的忠實讀者，這個定義⑤才是最令人心動的……」
講了句這種賣關子的話，之後今日子小姐接著說。
「定義⑤『不可能犯罪的密室』。藉由製造出『密室』這種任何人都不可能犯案的狀況，讓人苦於鎖定兇手或嫌犯，好讓命案本身成為懸案……姑且不論好壞，這可說是能夠最為展現兇手之高度理想與抱負的密室。」
「……這跟定義③『讓死者看起來像是自殺的密室』不一樣嗎？」
「不一樣。定義⑤的密室可說是強烈排斥被用這種務實的眼光來解釋，兇手藉由揭示『誰都不可能辦到』的手法，以彰顯『自己也不可能辦到』的目的。其中甚至蘊含某種迫切之情——最後，再加上這五種定義之下，無論如何都會產生的例外，也就是定義⑥『其他的密室』，共有六個定義。」
遠淺警部再次端詳白板——今日子小姐的手臂。被兩條線杠掉的定義雖然難以辨認，倒也不是完全看不出來。
定義①『用來隱匿命案存在的密室』。
定義②『偶然成立的密室』。
定義③『讓死者看起來像是自殺的密室』。
定義④『為了製造密室而製造的密室』。
定義⑤『不可能犯罪的密室』。
定義⑥『其他的密室』。
對於推理小說讀者來說，這樣的分類還算是到位……只是也說不上有什麼特別稀奇或令人耳目一新之處，然而的確是把密室種類整理得非常淺顯易懂。尤其以現實性做為排序來定義，更添簡單明了。
只是，如果討論到這裡就結束，就只是推理講座而已——問題在於這些密室的定義，究竟跟這次的案子有什麼關係。
「排除定義①、定義③與定義④，就表示這次的密室是在定義②、定義⑤、定義⑥之中了。」
「我想其實也可以不用考慮定義⑥。『其他的密室』是指『看一眼就知道是例外』的密室——也可說是『異世界的密室』。而該說是幸也不幸，這次的密室並沒有這麼大的意外性。」
所謂「異世界的密室」會又是什麼樣的密室呢？雖然只能憑空想像，難道是用上魔法或咒語那樣，充滿了奇幻色彩的密室嗎？如果是那樣，這種密室就連圓餅圖的百分之一也不到吧……只不過，在也可以說是某種奇幻物語的推理小說世界裡，存在這樣的密室或許也並不奇怪。
雖說讀者會覺得不公平就是了……
「這麼說，就是定義②或定義⑤的其中之一了嗎？」
「如果假設剛好沒人目擊到兇手，就是定義②的密室了——可是這種推理沒有繼續追根究柢的空間，而且就像我先前所說的，太湊巧了。」
「但定義⑤是『不可能犯罪』吔？別說是湊巧，根本辦不到吧……」
如果是有計畫地製造密室，就表示兇手是刻意且有計畫地避開店員的耳目、客人的耳目、監視器的鏡頭——誠然是不可能犯罪。
不得不說，這種事誰也辦不到。
「如果這麼想是正中兇手的下懷呢？……反過來說，如此挖空心思的計畫性犯罪，竟然被我們用『湊巧』兩字就帶過去，說不定兇手心中也不太甘願呢。」
因此，就讓我來獻上推理吧——今日子小姐說道。
對兇手來說，實在是多管閑事。
站在兇手的角度來看，又不是再三思索密室定義之後才還犯下凶行，不管是定義②還是定義⑤，只要罪行不露餡，就是最理想的定義吧。
「話說回來，遠淺警部。我剛才給你的三個提示，你思考