過去幾十年是人類歷史上最平靜的時代。早期農業社會，因人類暴力而死的人約佔所有死亡人數的15%，在20世紀約佔5%，而在今天只佔1%。 然而，自2008年全球金融危機以來，國際形勢急速惡化，好戰心態捲土重來，各國軍費開支不斷增加。 專家和大眾都擔心，正如1914年奧匈帝國斐迪南大公遭到刺殺，隨後引發第一次世界大戰，2018年在敘利亞沙漠發生的某些事件或在朝鮮半島出現的不明智舉動，也可能點燃全球衝突的導火索。
鑒於全球局勢日益緊張，加上華盛頓和平壤等地的領導人的人格特質，人們有這種擔心也可以理解。然而，2018年和1914年之間有幾個關鍵差異。特別是在1914年，戰爭對全球各地的精英其實是很有吸引力的選項，因為當時有許多具體實例證明，如果能打一場成功的戰爭，就能促進經濟發展，提升政治實力。相較之下，2018年，成功的戰爭簡直成了瀕危物種。
從亞述帝國和秦朝開始，各大帝國通常都依靠暴力征服而建立。1914年也是如此，各主要強權都是因為打了成功的戰爭，才得到當時的地位。舉例來說，日本分別擊敗中國和俄國，於是成為地區強權；德國擊敗奧匈帝國和法國，於是在歐洲居於領導地位；英國則在全球打出一系列精彩的小型戰爭，於是創造了全球最大、最繁榮的帝國。1882年，英軍佔領埃及，並且在決定性的泰勒凱比爾戰役（Battle of Tel el-Kebir）中只損失了57名士兵。 在我們這個時代，西方國家如果佔領某個伊斯蘭國家，後果只會是一場噩夢；但想當初，在泰勒凱比爾戰役後，英軍幾乎沒有受到任何武裝抵抗，就控制了尼羅河河谷和戰略要地蘇伊士運河超過60年。當時其他歐洲強權也模仿英國，不論是法國、義大利，還是比利時，當它們的軍隊打算踏上越南、利比亞或剛果的土地時，唯一擔心的只是被別人捷足先登。
即使美國，其強權地位也是由其軍事實力撐腰，而不只是因為其經濟實力。美國在1846年入侵墨西哥，佔領加利福尼亞、內華達、猶他、亞利桑那、新墨西哥等地，也控制了科羅拉多、堪薩斯、懷俄明和俄克拉何馬的部分地區。最後簽訂的和約，也使之前美國吞併得克薩斯共和國成為既定事實。美墨戰爭中，約有13000名美國士兵死亡，但國土增加了230萬平方公里（超過法國、英國、德國、西班牙和義大利的面積之和）， 這可以說是這千年期間最划算的「交易」。
因此在1914年，華盛頓、倫敦和柏林的精英都很清楚什麼是一場成功的戰爭，從中能獲得多少利益。相較之下，2018年的全球精英有充分的理由認為這種「成功的戰爭」幾乎絕跡了。雖然某些獨裁者和非國家行為者（non-state actor）仍然能依靠戰爭蓬勃發展，但各個大國似乎已經不知道如何做到這一點。
在美國人的記憶中，最重大的一場勝利就是美國在冷戰中獲勝，但這場勝利卻不是依靠激烈的軍事交鋒。在第一次海灣戰爭中，美國曾經短暫嘗到過去那種老派軍事榮譽的甜美滋味，但食髓知味的後果，就是在伊拉克和阿富汗的軍事行動慘不忍睹，浪費了幾萬億美元。中國這個在21世紀初崛起的大國，則是自1979年對越反擊戰之後，便竭力避免一切武裝衝突。此外，中國的崛起很大程度上依靠經濟因素，效仿的不是1914年以前日、德、意三國的帝國體制，而是1945年以後日、德、意三國的經濟奇蹟。在這些案例中，都是不耗費一顆子彈，就促進了經濟繁榮，取得了地緣政治的影響力。
即便在中東這個全球戰火燃燒得最旺的地區，各個地方勢力也不知道如何發動一場成功的戰爭。兩伊戰爭讓伊朗長期動蕩，而且可以說一無所獲，之後伊朗也開始避免所有直接軍事對抗。雖然伊朗資助從伊拉克到葉門的各種地方運動，並派遣革命衛隊（Revolutiuards）協助在敘利亞和黎巴嫩的盟友，但到目前為止，一直沒有入侵任何國家。伊朗最近成為該地區的霸主，依靠的不是在戰場上取得的輝煌勝利，而是不聲不響取得的：兩個主要敵人（美國和伊拉克）困於戰場而難以脫身，讓它們對中東這個泥沼的興趣大減，於是伊朗坐享豐厚的戰果。
以色列也是如此。以色列最後一場成功的戰爭發生在1967年。在那之後，雖然以色列日益繁榮興盛，但在這個過程中發生的諸多戰爭絕非助力，而是負擔。多半時候，雖然它擴張了領土，卻讓自己背上沉重的經濟負擔、束手束腳的政治責任。以色列的情形很像伊朗，其地緣政治地位的提升，並非通過發動成功的戰爭，而是通過避免貿然發動戰爭。於是，雖然在伊拉克、敘利亞和利比亞的戰爭讓以色列過去的敵方元氣大傷，但以色列只是保持冷眼旁觀。沒有捲入敘利亞內戰，可以說是以色列總理內塔尼亞胡（Benjamianyahu）最偉大的政治成就（至少到2018年3月為止）。只要有決心，以色列國防軍短短一周就可以奪下大馬士革，但這對以色列到底有什麼好處？如果以色列國防軍真想佔領加沙、推翻哈馬斯政權，更是輕而易舉，但以色列也一再拒絕這個選項。雖然以色列政客手中的軍事實力十分強大，也總會發表鷹派言辭，但心知肚明，發動戰爭幾乎無利可圖。正像美國、中國、德國、日本、伊朗等國，以色列似乎也了解，到21世紀，最成功的策略就是作壁上觀，讓其他人為自己打仗。
到目前為止，21世紀強權成功的唯一例子，就是俄羅斯得到克里米亞。2014年2月，該地併入俄羅斯聯邦。俄羅斯幾乎沒有發動戰役，就取得了在戰略上極為關鍵的領土，讓鄰國心生恐懼，也讓自己再次躋身世界強國。其實，這次軍事行動可以說因為兩個特殊情況，才得以成功：首先，不論是烏克蘭軍隊，還是當地居民，對俄羅斯都無心激烈反抗；其次，其他強國也並未直接介入干涉這場危機。這些情況在全球其他地方很難再現。如果發動成功戰爭的先決條件在於敵方無意抵抗，那麼這種條件自然極少能得到滿足。
事實上，俄羅斯在克里米亞取得成功之後，想在烏克蘭其他地區依樣畫葫蘆，碰上的反抗就特別激烈，例如，在烏克蘭東部的戰爭就陷入僵局，徒勞無功。更糟糕的是（對俄羅斯來說），這場戰爭激起了烏克蘭的反俄情緒，將烏克蘭從盟友變為死敵。就像美國在第一次海灣戰爭中嘗到甜頭，就不自量力地企圖染指伊拉克，俄羅斯也可能因為在克里米亞取得成功，就誤以為自己有能力吞下烏克蘭。
整體而言，21世紀初，俄羅斯在高加索和烏克蘭的戰爭，實在稱不上非常成功。雖然戰爭提升了俄羅斯作為大國的聲望，但收穫的不信任感和仇恨也水漲船高。就經濟而言，更是不划算，僅靠克里米亞的旅遊景點，以及盧甘斯克和頓涅茨克殘破的蘇聯時代的工廠，這場戰爭根本入不敷出，更別談還有外國抽離資金、國際制裁的成本。想看到俄羅斯這種政策的局限，只要對比近20年中國的情況便一目了然：中國維持和平，經濟大幅邁進；俄羅斯取得「勝利」，經濟卻停滯不前。
雖然莫斯科嘴上說得好聽，但是俄羅斯自己很清楚這些軍事投機行動究竟花了多少成本、帶來多少收益，所以現在才會一直小心翼翼，不讓局勢繼續惡化。俄羅斯一直遵守著校園霸凌的潛規則：「要打就挑最弱的，而且別打得太狠，免得老師出手。」如果普京在發動戰爭的時候真的以斯大林、彼得大帝或成吉思汗為榜樣，那麼俄羅斯的坦克應該早已沖向喬治亞和烏克蘭的首都，甚至一路沖向華沙和柏林。只不過，普京既不是成吉思汗，也不是斯大林。他似乎比誰都知道，軍力在21世紀的作用有限，而且一場成功的戰爭必定是一場懂得剋制的戰爭。就算在敘利亞，雖然俄羅斯空襲轟炸毫不留情，但普京一直盡量減少派出地面部隊，把近距離交戰留給別人，而且避免戰火蔓延到鄰國。
事實上，從俄羅斯的觀點來看，近年來的種種舉動雖然看似侵略，但並非打算開啟新一輪全球戰爭，只是想加強自己目前薄弱的防禦。俄羅斯大可指出，在20世紀80年代末和90年代初簽訂和平條約之後，俄羅斯就被視為「戰敗國」，美國和北約趁俄羅斯國力較弱，便無視承諾，將北約版圖擴大到東歐乃至之前蘇聯的一些加盟共和國。西方還進一步不顧俄羅斯在中東的利益，以荒謬的借口入侵塞爾維亞和伊拉克，於是俄羅斯認識到必須靠自己的軍力，才能讓自己的勢力範圍免受西方侵犯。從這個角度來看，俄羅斯近來之所以採取這些軍事行動，除了普京該負責，柯林頓和小布希同樣難辭其咎。
當然，俄羅斯在喬治亞、烏克蘭和敘利亞的軍事行動可能只是序幕，後面隱藏著更大膽的帝國計畫。而且，就算普京目前並未認真計畫征服全球，成功也可能會讓他的野心膨脹。但還是要記住，普京執掌的俄羅斯的國力仍遠遠不及斯大林執掌的蘇聯；除非有其他國家加入，否則它連一場新的冷戰都無力維持，全面的世界大戰就