還有一個人，也天天盼著文天祥死。
此人名叫王炎午，原本是個太學生，也是當時鼎鼎有名的愛國青年，曾經投奔文天祥充當幕僚，又因父死母病而很快離職。但文天祥被俘不久，他就急吼吼地跳了出來。
跳出來幹什麼呢？
發表他的《生祭文丞相文》。
生祭，就是對方還活著的時候便發表悼詞。
意思很清楚：你怎麼還不死啊？
王炎午的用心正是如此。據野史說，他揮淚寫完這一千七百多字的奇文，便讓人抄錄一百多份，沿著文天祥北上的必經之路張貼於驛站、碼頭和店壁等顯目之處。抄錄的文章字大如掌，很怕文天祥看不清，別人看不見。
呵呵，大字報呀？
野史還說，文天祥到達贛州前，王炎午便早早趕到贛江碼頭親自張貼生祭文，還設了祭壇哭天嚎地燒紙錢，弄得滿世界烏煙瘴氣。文天祥到達南昌碼頭上岸時，王炎午竟衝到蒙古軍隊面前，就地跪下，燒香磕頭地祭拜起來。
文天祥呢？據說也熱血沸騰。
但正史說，文天祥沒見到祭文，也沒見過王炎午。
毫無疑問，正史的說法更靠譜。想想也知道，一千七百多字，每個字都有巴掌大，得用多少紙？這樣極具煽動性的反動言論，蒙元當局豈容王炎午到處張貼？不要說什麼蒙古人不識漢字，他們那裡可是還有留夢炎。就算留夢炎巴不得文天祥看了就去死，張弘范卻不會這麼想。
所以，張貼生祭文的事情恐怕有，但沒那麼誇張。
王炎午見到文天祥就更不可能。當時，蒙古人對文天祥的看管相當嚴格，所到之處多半早已戒嚴，哪裡會讓王炎午這樣的傢伙跳出來撒野？野史編造出這些細節，無非是要誇大「生祭文」的轟動效應，以及此文的道德力量，似乎如果王炎午有微信公眾號，分分鐘就會刷爆了朋友圈。
其實，這不過是一幫變態文人在意淫。
意淫是文人的本色，問題是動機何在。
這就要讀一下原文。
原文很長，但核心只有一個：勸其速死。
如此工作，並不好做，王炎午卻居然說得頭頭是道振振有詞。他說，大丞相二十歲中狀元，四十歲為將相，父親去世極盡哀榮，母親奉養極盡享樂，仗義勤王不辱使命，功名事業不辱斯文，可謂光宗耀祖，忠孝兩全。何況您鞠躬盡瘁就像諸葛亮，見義勇為就像顏真卿，雖然於事無補，卻大節不虧，所欠一死耳。總之，洋洋洒洒就是一句話：你文天祥活得已經很夠意思很夠本了，怎麼還不死？
不死當然有原因，王炎午也設身處地替他著想：是不是還想忍辱負重以待將來？對不起，這雖然不錯，但完全沒有可能。想當年，我大宋以東南全勢尚不能解襄樊之圍，而今以亡國一夫又豈能對抗天下？識時務者為俊傑，還是不要痴心妄想的好。至於以不屈為心，不死為事，蘇武可以，丞相您不可以。為什麼呢？昔為強漢，今為亡宋呀！
結論是：嗚呼，大丞相可死矣！
更讓人毛骨悚然的是，為了保證勸死成功，王炎午沒有忘記提醒文天祥：只要想死，辦法很多。相反，長期坐在蒙古人牢里，則會死得很慘很難看。比方說，熱死凍死，淹死悶死，獄卒抓住撞牆而死，盜賊入室屠戮而死，以及毒蛇猛虎咬死等等。與其那時輕於鴻毛，不如現在重於泰山。何況丞相不死，必有因丞相而死的，您老人家看著辦吧！
幸虧文天祥沒有看到。如果看到，不死都不行！
天底下，有這麼變態的嗎？
變態就變態吧，身體力行也好。王炎午卻不。文天祥就義之後，苦苦相逼的他並未從死，只是又寫了篇《望祭文丞相文》的錦繡文章，就問心無愧地活下去，安然無恙地活了四十一年。這麼長的時間，倘若他認可當年給文天祥的所謂鼓勵和鞭策，每天都有機會讓自己全節。
沒有足夠的史料讓我們了解王炎午過得怎樣，但他還能夠編纂自己的詩文集，想來不差。至於心情，則不難通過他留下的唯一一首《沁園春》管中窺豹：
又是年時，杏紅欲臉，柳綠初芽。奈尋春步遠，馬嘶湖曲；賣花聲過，人唱窗紗。暖日晴煙，輕衣羅扇，看遍王孫七寶車。誰知道，十年魂夢，風雨天涯！ 休休何必傷嗟。謾贏得青青兩鬢華！且不知門外，桃花何代；不知江左，燕子誰家。世事無情，天公有意，歲歲東風歲歲花。拼一笑，且醒來杯酒，醉後杯茶。
呵呵呵，好一個「暖日晴煙，輕衣羅扇」！好一個「醒來杯酒，醉後杯茶」！文丞相如他所願刑場就死，他倒能「歲歲東風歲歲花」什麼的，真不知是何心肝！
這難道不是偽君子？
沒錯，跟背叛國家屈膝求降的留夢炎相比，王炎午至少守住了底線，一輩子都沒有到元人那裡去做官，但他的虛偽卻遠遠超過留夢炎。的確，站在現代文明的立場，我們不能要求王炎午去死，正如我們反對他逼文天祥。然而每個天良尚存的人都可以問他一句：己所不欲，勿施於人，自己無法做到的，憑什麼要求別人做？如果你當真認為只有一死才能報國，為什麼不找個眾目睽睽的地方死給我們看？
也許，就連王炎午自己都覺得說不過去，便在編纂詩文集的時候為《生祭文丞相文》加了序言。序文深情地回憶了他和文天祥的關係：炎午投筆從戎，是丞相您不嫌狂愚獎勵提拔；父死母病，又是丞相心懷惻隱許我盡孝。無論於公義還是私誼，都恩重如山。炎午人微言輕勢單力薄，報國無門報恩無計，只能寫下這篇生祭文，以速丞相之死。
好嘛！原來報答一個人的恩情，就是讓他去死！
這種表白，豈非更加虛偽？
當然，王炎午未必這麼認為。相反，他的勸死很可能是真誠的，真誠到連自己都淚流滿面，同道們也一個個激動得渾身發抖。這就更加可怕。因為這種虛偽和殘忍已經不是個人的，而是集體的，甚至是一種集體無意識。於是我們不禁要問：究竟是什麼樣的文化，才會結出如此惡果？
這筆賬算不到老祖宗頭上。
沒錯，中國古代確有「主辱臣死」的傳統，但在以前卻只是主張和觀念，並非法定義務和道德準則，沒有誰說非死不可。管仲就沒有死，還受到孔子的肯定。關羽降曹，更是無人責難。那麼請問，管仲和關羽可以不死，文天祥為什麼就一定得死？不要說什麼他的死能夠激發南宋軍民的愛國熱情和抗元鬥志，就連王炎午自己都承認復國已無可能。既然如此，他對文天祥不依不饒，究竟是搭錯了哪根神經？
何況之前的主辱臣死，都是當事人自己的選擇，沒有別人苦苦相逼，更沒有隻逼別人自己不做的。儘管我們並不贊成動輒自盡，但說得到做得到，至少還是真君子。
然而在南宋末年，我們看到的卻是兩種偽君子。一種是留夢炎那樣的，虛偽而無恥；一種是王炎午這樣的，虛偽而變態。此後兩個物種都繁衍不息，明清更是遍地開花，只不過在鼎革之際，民間不乏王炎午，朝中多為留夢炎。
那麼，培養出這兩種偽君子的又是什麼呢？