社會財富的增減不僅決定了勞動工資的增減，也決定了資本利潤的增減。但是，財富狀態對二者產生的影響，卻大不相同。
資本增加提高了勞動工資，同時也降低了僱主的利潤。如果許多富商都在同一行業投入了資本，那麼這一行業的利潤勢必會因為激烈的競爭而降低；這種資本增加如果擴大到社會各行業，那麼所有行業的利潤也都會因為競爭而降低。
我已經說過了，我們不容易確定某一特定地方在某一時間裡的平均勞動工資，只能確定普通勞動工資。可現在，我們甚至連普通資本利潤都很難確定。因為，資本利潤的變動非常大，即使是讓某一特定行業的一個經營者說出他每年的平均利潤有多少，他也未必能夠說得出來。影響利潤的因素，不僅有商品價格的變動，還有競爭者的多寡、顧客的購買慾望、商品在運輸或儲存過程中遭遇意外事故的多少。所以，利潤率是時時刻刻都在變動的，我們很難確定一個大國各行各業的平均利潤，更不可能相當準確地確定以前或現今的資本平均利潤。
我們雖然不可能相當準確地確定以前或現今的利潤，卻可以由貨幣利息而略知其梗概。當使用貨幣能夠獲得較多利潤時，通常可以提高貨幣的利息率；當使用貨幣所獲得的利潤較少時，則可以降低貨幣的利息率。由此，我們可以確信一點：一國市場一般利息率的變動，必然會影響該國資本的一般利潤，使得利潤隨著利息率的升降而同步地升降。所以，我們可以通過利息的變動情況略知利潤的變動情況。
亨利八世在他在位的第三十七年，用法令將一切利息都規定在了百分之十以內。由此可見，以前的利息曾經達到過百分之十以上。其後的愛德華六世，由於熱心宗教，所以禁止了一切利息。不過，據說這種禁令就像其他各種相同性質的禁令一樣，不但沒有減少高利貸的弊害，反而增加了高利貸的弊害。於是，在伊麗莎白女王第十三年的第八條法令中，又重新恢複了亨利八世的法令。
此後，法定利息率一般都是百分之十，直到詹姆士一世第二十一年才降到了百分之八，復辟後不久又減成了百分之六，安妮女王第十二年甚至減為百分之五。這些法律規定的市場利息率，都是在信用良好者借款之後而不是之前規定的，因而看來極其適當。自安妮女王時代以來，法定利息率是百分之五，似乎要高於市場利息率。在最近的戰爭發生之前，政府的借款利息率是百分之三，而首都及其他許多地方一些良好信用者的借款利息率，則達到了百分之三點五、百分之四、百分之四點五。
自亨利八世以來，英國的財富與收入似乎在一天天地逐漸增加，而且增加得越來越快。在這期間，不斷增加的還有勞動工資。不過，大部分工商業的資本利潤卻逐漸減少了。
在大都市經營一種行業所需要的資本，往往比鄉村更多。這麼一來，投入大都市各行業中的資本就會比較龐大，於是都市資本利潤率就會在眾多富裕競爭者的相互競爭中，低於農村資本利潤率。但在勞動工資方面，都市卻高於農村。因為，在繁榮的大都市，勞動者往往供不應求。擁有大量生產資本的人為了僱到他們所需要的勞動者人數，只好抬高勞動工資來相互競爭，於是資本利潤就降低了。而在那些偏僻的地方，由於僱主沒有充足的資本來僱用全體勞動者，所以一般人民寧願壓低勞動工資也要獲得職業，這樣就增加了資本利潤。
在蘇格蘭，法定利息率和英格蘭一樣高，而市場利息率卻比英格蘭高一些。在蘇格蘭，即使是良好信用者借款，其利息率也不能少於百分之五。比如，在愛丁堡，隨時去私立銀行兌現全部或部分期票，都可以享受百分之四的利息。而在倫敦，存入私立銀行的資金則沒有利息。在蘇格蘭，幾乎所有行業的經營資本都比英格蘭少。因此，蘇格蘭的普通利潤率要高於英格蘭。我們知道，蘇格蘭的勞動工資是低於英格蘭的。不僅如此，蘇格蘭還比英格蘭窮得多；儘管它也在明顯地前進，但它前進的速度卻比英格蘭要慢很多。
本世紀的法國，其法定利息率一般是不受市場利息率支配的。法國的法定利息率，在1720年從二十分之一落到了五十分之一（也就是從百分之五落到了百分之二），而1724年則提高到了三十分之一（即百分之三點三），1725年又恢複到了二十分之一。在拉弗笛執政的1766年，這一法定利息率又減到了二十五分之一（即百分之四）。再後來，掌握政權的神父特雷，又把這一法定利息率恢複到了原來的百分之五。
政府這麼強行抑製法定利息率，一般目的在於減低公債利息率，而且有時也的確達到了這一目的。從目前的情況來看，法國或許不像英國那麼富裕。一般情況下，法國的法定利息率低於英國，市場利息率卻高於英國。究其原因，是法國和其他一些國家一樣，有辦法安全而又容易地迴避法律。就像在英、法兩國做買賣的英國商人說的那樣，法國的商業利潤要高於英國。正因為如此，許多英國人都不想在本國投資，而甘願去輕商的法國投資。
同時，法國的勞動工資卻低於英國。你如果到過蘇格蘭和英格蘭，就可以從這兩地普通人民的服裝和面色的差異中，充分了解到這兩地社會狀況的差異；而假如你是從法國回到英國的，則會覺得這種對比更鮮明。明顯地，法國的富裕是蘇格蘭所不及的，但法國進步的速度也似乎沒有蘇格蘭快。跟蘇格蘭相比，法國一般甚或普遍被認為正在退步。但是，這種見解明顯是沒有根據的。如果一個人在時隔二三十年後的今天，又到蘇格蘭視察，那他絕對不會抱有這種見解。
反之，從領土面積及人口比例方面比較，荷蘭的富裕程度要高於英格蘭。在荷蘭，政府的借款利息率是百分之二，良好信用者的借款利息率則是百分之三。據說，荷蘭的勞動工資也高於英格蘭。我們知道，荷蘭人的商業利潤在歐洲國家中是最低的。現在的荷蘭商業，在有些人眼中是正在衰退的。這種情況，也許確實在某些商業部門中出現過。
但是，從上面所說的徵候中，我們能看出該國的所謂「商業衰退」似乎又不同於一般的商業衰退。商人們之所以會埋怨商業衰退，是因為利潤減少了。可是，利潤減少恰恰是商業繁盛，也就是所投資本比以前更多的自然結果。荷蘭人趁著近期的英法戰爭，獲得了法國全部的運輸業務，直到今日也沒有完全退出。此外，荷蘭人還擁有英法國債這一大宗財產。據說，單是英國的國債，就大約有四千萬鎊。不過，我認為這一數額可能沒有這麼大。而且，荷蘭人還以高於本國的利息率，把巨額資金貸給外國的私人。
從這些事實來看，荷蘭無疑是資本過剩。換言之，他們投在本國適當生產上的資本，已經超過了這些資本能夠得到相當利潤的限度。這種衰退，並不是商業衰退。當經營特定行業所能獲得的私人資本，增加到再投入到這一行業也不會獲得更多利潤時，也仍然可能有更多資本繼續投入。這種情況，在大國比較常見。
跟英格蘭相比，英國北美及西印度的殖民地的勞動工資、貨幣利息及資本利潤都更高。在各個殖民地，法定利息率和市場利息率大致都是百分之六到百分之八。在新殖民地，還同時存在著高勞動工資和高資本利潤。不過，這種現象是在特殊情況下才會出現的，其他地方很少見。
在一定期間內，新殖民地資本對領土面積的比例、人口對資本的比例，必定會低於大多數國家。農業家所擁有的資本，必然不夠用來耕作所有的土地。所以，他們只好把資本投在土壤肥沃、位置適宜的海濱，以及可航行河流的沿岸各地上。此外，這類土地，往往能夠用低於其自然生產物價值的價格購買得到。所以，如果購買並改良這類土地，就可以獲得極大的利潤。這時，即使利息非常高，農業家們也能夠支付得起。於是，農業家們就能靠投在這種有利用途上的資本，迅速地積累起更多的資本，並使新殖民地的僱工供不應求。這樣，農業家們付給新殖民地勞動者的工資也就會很高。同時，資本利潤則會隨著殖民地的擴展而逐漸減少。
由於土壤肥沃、位置適宜的土地被全部佔用，一部分農業家只好耕作較差的土地，所以其所能獲得的利潤也就少了。而用在土地上的資本利息，也自然較低。正因為如此，本世紀英國大部分殖民地的法定利息率和市場利息率都大大降低了。利息率在財富增加、工作改良及人口增長等的影響下，明顯降低了。與此同時，勞動工資卻沒有跌落。勞動需求是隨著資本增加而增加的，它絲毫不受資本利潤的影響。儘管利潤降低了，可是資本卻比以前增加了，而且增加得更快。在這一點上，無論是勤勞的國家還是勤勞的個人，都是一樣的。跟高利潤的小資本相比，大資本的利潤雖然更低，但利潤的增加速度也更快。
俗話說，錢生錢。哪怕是用極少的錢，也能賺得更多的錢。最困難的是如何得到最初那點兒極少的錢。資本增加和業務增加（即對有效勞動需求的增加）的關係，我在前面已經進行了部分說明，後面我還將在論述資本