1839年6月虎門銷煙之後，局勢並未如林則徐所希望的那樣，逐漸趨於和緩，反作風雨雷霆。中英之間對抗以更加激烈的形式進行。
其中的爭執，有以下三端：
一、具結。林則徐以奉到新例，要求義律敦促英商以「貨即沒官、人即正法」的格式具結，否則不許通商。義律不僅阻撓具結，而且下令英船不得駛入廣州港。
二、交凶。1839年7月7日，英國水手在九龍尖沙咀酗酒滋事，毆傷村民林維喜，次日林死去。林則徐諭令義律交出兇手。義律予以拒絕，在英船上自立法庭，判處5名滋事行兇者監禁3至6個月，罰金15至20鎊。
三、續繳鴉片。隨著新的季風的來臨，虎門口外新到英國商船數十艘。林則徐命令繳出續到船上的鴉片。義律仍是拒絕。
在此三事中，又以「交凶」一案對抗為最。
1839年8月15日，林則徐以義律拒不交凶，援引1808年（嘉慶十三年）英人在澳門違令案之例，禁絕澳門英人的柴米食物，撤退買辦工人，次日率兵進駐香山，勒兵分布各要口，迫英人離開澳門。8月24日，澳門葡萄牙當局在此壓力下，根據林則徐的諭令，宣布驅逐英人。至8月26日，英人全部離澳。義律率這批英人泊船於香港、九龍一帶。
自1839年4月英艦拉恩號（Larne）被義律派出送信後，除義律自用的小船路易莎號（Louisa）外，廣東海面並無英國軍艦。8月30日，據義律的請求，印度總督派出的戰艦窩拉疑號（Volage)駛到，使義律有了與中國對抗的武力。林則徐聽此消息，除命各屬加強防範外，於8月31日發布宣示，要求沿海村民聚義團練，不準英人上岸滋事、覓井汲水，並准許以武力相拒。
1839年9月4日，義律和窩拉疑號艦長士密（H. Smith），率3艘小船至九龍，要求中國官員供應食物，未達到目的後，士密下令開炮。
中英之間的對抗，開始訴諸武力。
由此至1840年6月下旬英國遠征軍開到，在9個多月的時間內，據林則徐奏摺，廣東沿海共發生戰事7起：1. 1839年9月4日九龍之戰；2. 1839年9月12日火燒英國躉船；3. 1839年11月3日穿鼻之戰；4. 1839年11月4日至13日官涌之戰；5. 1840年2月29日火燒販煙及接濟英船的匪船；6. 1840年5月火燒接濟英船的匪艇；7. 1840年6月8日火燒磨刀洋英國鴉片煙。此外，未見於林則徐奏摺的還有兩起：1840年5月20日襲擊英國鴉片船希臘號（Hellas）；1840年6月13日火燒金星門英船。
以上9起戰事，其中第2起火燒英國躉船，實際上是誤燒西班牙商船；其中第5、6、7起和林則徐未奏的兩起，清軍的目標是英國鴉片船和中國不法奸民的辦艇之類的民船。而第4起官涌之戰，情況稍有周折。據林則徐奏，英人英船在旬日之內，連續向官涌清軍進攻六次，皆被擊退，其中參戰的有「嘚〔口忌〕喇𠱊」、「哆唎」等英船。 而英方對此卻全無記載，反稱泊於香港一帶的英船移往銅鼓時，於11月13日在九龍一帶（即官涌）遭到清軍的炮擊。 查此時英國在廣東海面有戰艦窩拉疑號和新駛到的海阿新號（Hyath），以及官船路易莎號，從林則徐奏摺來分析，此三艦並未參戰。因此，不管事件的真實究竟如何，可以肯定的是，官涌之戰不是英軍與清軍之間的對抗。
由此可見，至1840年6月下旬之前，中英雙方運用國家武力進行的戰事，僅為兩起，即九龍之戰和穿鼻之戰。林則徐在奏摺中沒有對此類戰事作清晰的分類，是因為當時的中國人還沒有近代國際政治觀念。
1839年9月4日的九龍之戰中，清軍參戰者為大鵬營參將賴恩爵所率3艘師船，並得到九龍山上炮台的炮火支持；英方參戰者，雙方說法不一，林則徐奏稱，有「大小夷船五隻」，另在戰鬥中前來增援的英船「更倍於前」，但未稱具體數字；義律在其報告中稱，英方以路易莎號、珍珠號（Pearl）、窩拉疑號所屬小船進行戰鬥，後得到支持，但戰艦窩拉疑號未投入戰鬥。英軍一參戰者與義律的說法一致，並稱前來增援的有威廉要塞號（Fort Williams）所屬的小船，另外甘米力治號（bridge）船長嘚〔口忌〕喇𠱊亦率16人划船來參戰。
關於此戰的經過，雙方的敘述大體相同。林則徐奏稱，英方因索食不成而先啟釁，賴恩爵立即督部予以回擊，雙方從午刻戰至戌刻，期間英船先被擊退，後得到援軍再戰，最後敗遁尖沙咀。英方亦稱其率先開炮，認為清軍作戰相當驍勇，戰鬥從下午2時半進行到6點半，其第一次後撤是為了補充彈藥，最後主動撤出戰鬥。
雙方報告中分歧最大者為戰果。林則徐奏稱，清軍戰死2人，受傷4人，所屬師船稍有損傷，但很快修復；擊翻英船1艘，擊斃英人至少17名。英方未具體稱清軍的損失，但稱己方僅是受傷數人而已。
從此戰的具體經過來分析，清軍以3艘各配炮10門的師船作戰，以海岸炮台為依託，兵弁奮勇拚死，表現出廣東水師前所未有的振作；英方以路易莎號（載炮14門）、珍珠號（載炮6門）、窩拉疑號所屬小船（載炮1門）及前來增援的船隻開戰，全非正規戰艦，火力不濟， 窩拉疑號因風停而無法迫近參加戰鬥。因此，從軍事的角度來看，很難分出勝負來。
如果說九龍之戰雙方的報告還大體吻合的話，那麼，關於穿鼻之戰，則是各執一詞，大不相同。
首先是戰鬥的起因。
林則徐奏稱，1839年11月3日，英國噹啷船（Thomas Coutts）具結進入虎門，英艦窩拉疑號和海阿新號於「午刻駛至穿鼻」，阻撓噹啷船進口，提督關天培「聞而詫異」，「正查究間」英艦率先開炮。
義律的報告，雖也提到英船具結入口之事，但稱事因10月27日收到廣州知府余保純轉來林則徐的諭令，「嗣後貨物總須照式具結，若不如式，萬萬不準貿易，違抗逗留之船，即行燒毀」， 遂於28日與士密上校率英艦兩艘前往穿鼻，準備遞交士密緻欽差大臣的信件，要求林則徐收回成命。由於逆風，英艦於11月2日到達穿鼻沙角炮台一帶，即派馬儒翰（John Robert Morrison） 等人向關天培遞交出該信。晚上，清方派通事請馬儒翰赴關天培座船，被拒絕。次日上午，清方再派出通事，退還士密信件，並再邀馬儒翰赴約，仍被拒絕。此時，關天培率由29艘師船組成的艦隊前來，英方讓通事送去士密的一信，要求「各船立即回至沙角之北灣泊」。關天培回覆稱，只要交了打死林維喜兇手一人，「即可收兵回口，否則斷不依也」。義律再復，稱不知兇手是何人，「惟平安是求」。 到了中午時分，士密認為不能讓清軍艦隊夜間從他的身邊穿過，以威脅英國商船，且國旗的榮譽也不容許他臨陣退卻。義律同意了士密的意見。於是，士密便率先發起進攻。
其次是作戰經過。
林則徐奏稱，英艦開炮後，關天培立即下令座船回擊，並指揮各船協力進攻，多次擊中窩拉疑號。接仗約有一時之久，窩拉疑號「帆斜旗落，且御且逃」，海阿新號亦「隨同遁去」。清軍本欲追擊，然師船彌縫油灰多被轟開，勢難遠駛，更因英艦船底全用銅包，炮擊不能穿透，「是以不值追剿」。
義律報告稱，英艦原泊於清軍艦隊的右側，開戰後，利用側風，從右到左衝過了整個清軍隊陣，然後又從左到右再穿其陣，「傾泄了毀滅性的炮火」。「中國人以他們的固有精神回擊，但是，我方可怕效力的火力很快便顯示出優勢」。戰鬥進行了不到3刻鐘，清軍便撤退了。士密無意擴大敵對行動，便停止炮擊，沒有阻礙對方的後撤。隨後，英軍駛往澳門。
再次是關於戰果。
林則徐奏稱，清軍擊中窩拉疑號的船鼻、後樓、左右艙口，英人多有中炮落海者，戰後「撈獲夷帽二十一頂」；並稱己方有三艘師船進水，一艘被擊中火藥艙而起火，旋被撲滅， 戰死士兵15名，受傷軍官1名、士兵多名。
義律報告稱，清軍3艘師船被擊沉，一艘擊中火藥艙而爆炸，還有幾艘明顯進水。窩拉疑號僅受了輕微損傷，沒有人員傷亡。
總之，雙方各報勝仗。
比較中英雙方各自的報告，讓人最有興味的是關於關天培的描寫。且看林則徐的說法：
該提督親身挺立桅前，自拔腰刀，執持督陣，厲聲喝稱：「敢退後者立斬。」適有夷炮炮子飛過桅邊，剝落桅木一片，由該提督手面擦過，皮破見紅。關天培奮不顧身，仍復持刀屹立，又取銀錠先置案上，有擊中夷船一炮者，立即賞銀兩錠……
今人閱讀此段奏摺，恍惚置身於古典戲劇小說的戰鬥場景之中。道光帝讀此亦感慨，硃批「可嘉之至」。若關天培的舉止確如林則徐的