——《千古智聖》創作談
「滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。」
黃河流域，長江兩岸，誕生了一代又一代的謀略家，他們大多為政治謀略家，他們大多胸藏韜略，高瞻遠矚，其特點皆多謀善斷，妙算如神，且多有先見之明，在中國歷史上都留下了不朽業績。
他們的謀略往往浹定著戰爭的勝負，也決定著國家興亡。他們對推動中國歷史的發展曾經起到了巨大的作用。其中，三國時期的謀士是最傑出的，他們用自己的智慧描繪了三國時期精彩紛呈的歷史畫卷。他們的智慧證實了中華民族是一個智慧的民族。
我在寫《中華五千年文化經典》時，就非常注意中國歷史上的謀士階層，並對他們的智慧及情操做了研究，看了大量的有關資料，從而寫了《中國古代智謀家》及《中國史鑒》。我深深被謀士們的傑出智慧及高尚情操所震撼，所以，我很早就想寫一部展示謀土階層的歷史小說。
謀士也是人，不是神，所以我沒有把他們神化，而是從人性的角度出發，不但表現他們的智慧，更寫他們的情感、他們的命運，從而使他們更真實，因而也就更偉大。這是本書寫作的重要特色。
三國時期，智士謀臣輩出，他們的聰明智慧寫下了中華民族智慧長史中最壯觀的一頁。他們在三國時期這個大舞台上，導演了一幕幕驚心動魄的歷史壯劇，他們讓人振奮不已的智慧激動著一代又一代的中國人。
然而他們並不是一帆風順的，包括諸葛亮在內，都遭受了種種磨難，但他們都經受了考驗，最終成就了他們的輝煌。他們為中國歷史的發展，作出了重要的貢獻。他們不但有高超的智慧，而且有著高尚的品質，讓人崇敬不已。所以我要把他們的智慧和他們的品德充分展示出來，以激勵我們後代，這就是我創作這本書的動機。
然而，歷代演義、戲劇、傳說、評書……卻把他們有的神化，有的奸化，有的賊化，以致歷史上三國中的主要人物幾乎都遭到了歪曲。所以我必須對他們在歷史真實的基礎上重新塑造，並在恢複他們歷史原貌的基礎上，重新進行藝術加工。
可以說，這本書是我最難寫的一本，也是我對自己發起的又一次挑戰，因為書中的人物早已被各種演義、戲劇、評書等等文藝作品定了型，人們已經先人為主了，因此很難顛覆。但是有些人物，有些事又不得不顛覆，不得不重新塑造。這就給我的創作帶來了極大的困難，因為要重新顛覆和扭轉他們的形象實在是太難了。
但我還是迎難而上，經過幾度反覆，經過多少個日日夜夜的思索、推敲、修改，最終還是比較滿意地完成了這部書的創作。
因為我不是只恢複他們的歷史原貌，而是作了大量的藝術加工，達到了把歷史真實和藝術真實相統一的目的。所以我認為這部小說的創作終於成功了。
為回答這個問題，我想先談談我對本書三大主角諸葛亮、司馬懿、曹操的看法。
1.關於諸葛亮的人物塑造
諸葛亮是本書的一號人物，在演義、戲劇、評書中，諸葛亮完全被神化了，他不但能呼風喚雨，而且料事如神，不再是一個凡人，而是神一樣的人物。在我的創作中，我把諸葛亮從神壇上請了下來，還他歷史的本來面貌，充分展示他的真實智慧，並刻畫了他的堅忍個性，他的坎坷磨難，他的愛恨情仇。這樣，由於賦予了諸葛亮血與肉，恢複了他的凡人的品性，因此再現了諸葛亮這個真實歷史人物。
由於真實，因而更增加了可信度及親切感，反而使諸葛亮更加高尚，更加智慧，更加偉大，從而使我們更加熱愛我們的民族和我們偉大的祖國。
本著這個目的，我在塑造諸葛亮這個人物時，始終在忠於歷史原貌的基礎上進行加工，目的在於塑造一個有血有肉的真實的才高德重的千古智聖，以激勵當代和後代的讀者。
另外，本書對諸葛亮的刻畫，不但以他的非凡的智慧為核心，更以他的高尚的道德為前提。我查了許多資料，得知歷史上諸葛亮並非一帆風順，而是歷盡種種磨難，本書披露了一些鮮為人知的故事，旨在讓人們能更深刻她了解諸葛亮。
諸葛亮的道德遠遠超過了他的智慧，也正因為如此，所以即使諸葛亮五次北伐都失敗了，人們仍不以成敗論英雄，他仍然是三國時期最感動時代的人，這就是因為他大半生操勞，鞠躬盡瘁，死而後已的緣故。這也是諸葛亮這個人物的靈魂，中華民族不朽的靈魂。正是這樣的靈魂奠定了他成為中華民族智慧化身的基礎。
其實中國歷史上智慧人物並不少，但為什麼都沒有像諸葛亮這樣偉大，就是因為諸葛亮的一身正氣，一身正謀，所以使他名垂千古。
諸葛亮是忠君的典範。本書從諸葛亮的德來反映他的智慧，正是對這一人物刻畫成功的緣由。
至於諸葛亮的謀略，我主要是通過可以跟他匹敵，甚至略勝一籌的司馬懿來展現，也即通過二者智斗的較量來展示，從而收到了一箭雙鵰，交相輝映的效果。
2.曹操既不是忠臣也不是奸臣，而是一位英雄豪傑。
在演義、戲劇、評書中，都把曹操歪曲成為一個奸雄，而且是與劉備相對的反面人物。這是對曹操最大的歪曲。其實，曹操是三國時期對我國歷史貢獻最大的人物，他在東漢末年，軍閥混戰割據中國致大分裂的時代，經過大半生的南征北戰，浴血奮戰，終於統一了北方，為後代統一中國奠定了基礎，也為魏代漢奠定了基礎。
曹操的一生可以說是真正的戎馬一生，他為統一中國同樣鞠躬盡瘁，死而後已，正如他臨終所言，如果沒有他曹操，那麼中國不知還要有幾人稱王，幾人稱帝？那就是說，如果沒有曹操，中國也許是另一種局面，不知還要分裂戰亂多少年代。
說曹操是奸臣，主要是指他挾天子以令諸侯，但他至死沒有篡漢，依然保持丞相職位，而且如果他不迎天子，那天子也必然要被奪到其他軍閥手中。所以，不能因此就說他是奸臣，何況他是從董卓的遺部手中奪回的。所以把一個奸臣臉譜的形象套在曹操頭上留給後世，是不公平的。
說曹操鎮壓黃巾起義，然而三國時期哪個豪傑沒有參與過鎮壓黃巾起義？劉備難道不是鎮壓黃巾起義出道的？說曹操代表哪個階級，那劉備又是代表哪個階級？
所以不能因為劉備姓劉，曹操不姓劉，曹操就是奸臣，劉備就是忠臣。
本未東漢末年，漢室早已衰落腐朽，漢天子也不過傀儡一個，曹操完全可以滅了漢，重建一個新的王朝，但曹操始終不敢越雷池於半步。這也是中國長期封建尊君觀念對人的桎梏，所以使許多豪傑都很迂腐，也使曹操這個歷史英雄人物有了局限。
演義、戲劇、評書等把曹操、劉備的戰爭判斷為劉備是正義的，曹操是非正義的，這都是不客觀的。當時，曹、孫、劉的戰爭都屬於軍閥混戰，根本不存在正義不正義，至少不能說誰是正義的，誰是非正義的。
當然，曹操並非沒有缺點，他嗜殺成性，為報父仇他居然殺死了五座城的百姓，他還殺了八萬俘虜，尤其他的一句話：寧可我負天下，不讓天下人負我，都表明了他的極端兇惡及殘忍。
曹操既胸有韜略，又多詭詐之策，也表明了他的兩面性，曹操既是政治家、軍事家，又是傑出的謀略家。他不但自己有過人的謀略善斷，而且能巧妙地把自己的智慧與他人的智慧相融，他擁有百人智囊團，並且善於利用他們的智慧。許攸從袁紹處來投靠他，曹操居然激動得連鞋都顧不上穿，光著腳去迎接，足見曹操對謀士的倚重程度。這也正是曹操成功的關鍵。
總之，曹操不但統一了北方，而且對我國北方及中原經濟文化的發展起到了巨大的作用，這就是魯迅所說的曹操「至少是一個英雄」的緣放，而郭沫若則說曹操是一個偉大的人物。
所以，本書對曹操是以正面人物進行刻畫，並著重表現他的英雄豪氣。但曹操的性格比較複雜，他是一個典型的雙重性格的人，他既有政治家的風度，同時又有政客的詭譎；他堅持法治，反對禮治，他堅持統一，反對分裂；他的一生就是為實現中國的大一統而出生人死，轉戰南北。他既不是董卓那樣的奸臣，也非劉備一類的忠臣，而是一個英雄，一個豪傑。他當政之時，中國是走向統一，走向進步，而不是趨於分裂，出現衰落倒退，這足以證實他對中國歷史發展的作用。
曹操還是中國文學發展史上，著名的建安文學的帶頭人，他開一代詩風，無愧為東漢的文學泰斗。所以，無論從哪個方面來說，他都是中華民族的傑出人物。遺憾的，是曹操歷來都被歪曲為亂世奸雄，所以本書要為曹操正名，讓這個亂世英雄名垂千古。當然，他也有負面影響，就是他奸詐、殘暴的一面，這也是使他留下罵名的緣由，但這不是他的主流，應該區別對待。
總之，曹操雖不能與漢高祖相比，但至少不能把他與奸臣相提並論。這就是我對曹操的歷史觀。
本書對曹操的刻畫