子曰：「君子不以言舉人，不以人廢言。」
辜講
孔子說：「聰明人絕不會因為別人能說會道而舉薦他，也不會因為不喜歡對方的性格而厭棄他所講的話。」
辜解
近有英人名濮蘭德者，曾充上海工部局書記官後至北京為銀公司代表，著一書曰《江湖浪遊》，所載皆瑣屑，專用譏詞以揶揄我華人。內有一則曰《黼黻為厲》，大致謂五十年來，我西洋各國因與中國通商，耗費許多兵餉，損失無數。將士每戰輒勝，及戰勝以後，一與交涉，無不一敗塗地，是豈中國官員之才智勝我歐人耶？抑其品行勝我歐人耶？是又不然。若論其才智，大概即使為我歐人看門家丁，恐亦不能勝任；論其品行，亦大半穿窬之不如。如此等無才無品之人物，何我歐羅巴之欽使領事遇之便觳觫畏懼若不能自主，步步退讓莫之奈何，其故安在？余於此事每以為怪，研究多年，始得其中奧妙，蓋中國官之能使我西人一見而觳觫恐懼者，無他謬巧，乃其所服之黼黻之為厲也。鄙人之意，以為今日我西洋各國欲圖救交涉之大小官員，不準掛朝珠，穿黼黻，逼令改用窄袖短衣，聳領高帽如我歐制。如此黼黻即不能為厲於我，則我西人之交涉庶不至於失敗矣。中國果能遵此新約，我西人即將庚子賠款全數退還中國。猶覺尚操勝算也，云云。按如濮蘭德以上所言，其藐視我中國已極。然君子不以人廢言，其言我中國黼黻衣冠能使西人畏懼，雖系戲言，然亦未嘗無至理寓乎其中。子不云乎：「君子正其衣冠，尊其瞻視。」儼然人望而畏之。且嘗揆之人情，凡遇人之異於己者，我不能窺其深淺，則有所猜忌，故敬心生焉；遇人之同於己者，我一望而悉其底蘊，則無所顧畏，故狎心生焉。今人有以除辮變服為當今救國急務者，余謂中國之存亡，在德不在辮。辮之除與不除，原無大出入焉。獨是將來外務部袞袞諸公及外省交涉使，除辮後窄袖短衣，聳領高帽，其步履瞻視，不知能使外人生畏敬心乎，抑生狎侮心乎？
編者注
現在有一個名為濮蘭德的英國人，曾經任上海租界里的工部局書記，後來成為一家外國銀行駐北京的代表，寫過一本書《江湖浪遊》，所記載的全部是瑣碎的小事，專門用嘲諷的話來譏笑中國人。
這本書中有一篇名叫《黼黻為厲》，主要意思是說五十年來，他們西洋各國為了和大清通商，耗費兵力、糧草無數。戰場上，他們的將士逢戰必勝，等到戰勝以後開始談判的過程，則被中國談判使節整得一塌糊塗。這是因為中國官員比歐洲官員聰明嗎？是因為中國官員的品德比歐洲人高尚嗎？答案是，又不是。如果單論智商，中國官員至多就夠歐洲人的看門家丁的智力；如果說品德，中國官員坐火箭都趕不上。像這種無才無德的官員，為什麼歐洲的使節一交鋒就瑟瑟發抖、束手束腳，最後步步退讓，對我國官員無可奈何呢？作者覺得這件事太奇怪，研究了很多年，最終才找到答案。中國官員能夠讓西方人一見面就恐懼發抖的原因，沒什麼特別，只是因為他們官服（上的禽獸圖案）在作祟。所以他的意見是，以後西洋各國使節和中國官員交涉，不允許他們佩戴朝珠，穿有各種怪獸的朝服，讓他們改穿西服，和我們歐洲紳士一樣戴上紳士帽。這樣的話，那些衣服上的怪獸就不能作祟，那麼我們西方人在談判交涉中獲勝了。中國如果能遵此我提出的這個意見，那麼西方人即使將庚子賠款全部退還給中國，也不吃虧。
如果按照這個白痴濮蘭德的說法，西方人還真是白痴啊。但是君子不能因為對方的立場而不贊成他的意見，他說中國華夏衣冠能夠讓西方人產生畏懼，雖然只是開玩笑，但是也未嘗不蘊含著大道理。孔子不是說過「君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之」嗎？而且猜度人心理規律，凡是看到異常的東西，如果不能知道這個異常的原因和道理，就會產生猜疑，那麼畏懼之情就會產生了；如果碰上平常的事物，自己一看就能知根知底，那麼就不會害怕畏懼，反而會有欺辱的心理了。現在有人把剪辮子、變衣裝當做挽救國家的要務（是錯的），我認為中國存亡，在於德行而不在於一條辮子。辮子剪掉還是不剪掉，原本就沒有多大關係的啊！剪辮換裝後，外交人員穿著西裝、頭戴紳士帽，行著外國人的禮節，就不知道外國使節一看之下，會不會產生輕視欺辱的想法呢？