子張問善人之道，子曰：「不踐跡，亦不入於室。」
辜講
孔子的一位學生（子張）問孔子怎樣才能算是誠實的人。「誠實的人，」孔子回答，「不偏離常規，也不會偽稱信奉什麼教義秘密。」即，任何性質主義的秘密。
（文學修辭上「不按照常規慣例辦事」或者卡萊爾所稱為的公式化。）
辜解
朱子解曰：「善人質美而未學。」又引程子言曰：「踐跡如言遁途守轍，善人雖不必踐舊跡，而自不為惡。」余竊以為，「踐跡」一解，蓋謂行善事不出諸心，而徒行其外面之行跡，即宋儒所謂客氣。如「有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌。」此皆自以為踐跡之孝也。故孔子不謂之孝。曾子論子張曰：「堂堂乎張也，難與並為仁矣。」朱子謂堂堂容貌之盛，言其務外自高。務外自高，而欲學為聖人之道，其學必不能化，其弊必至於踐跡。故子張問善人之道，子曰：「不踐跡。」此孔子對症下藥也。蓋欲學為聖人之道而踐跡，即欲求為善人而不可得，況聖人乎？
後有荀卿亦學為聖人之道者，其學終至於大醇而小疵，蓋亦因務外自高所致。後東坡論荀卿曰：「其為人必也剛愎不遜。」自許太過，是亦自高之一證也。今日張文襄亦出自清流黨，夙以維持聖人之道自任，而其門下康梁一出，幾欲使我中國數千年來聲名文物，一旦掃地凈盡。東坡論荀卿明王道、述禮樂，而李斯以其學亂天下。噫！學為聖人之道不化而至踐跡，其禍之烈一至於斯。然其致病之原，乃由務外自高所致。禹對舜之言曰：「無苦丹朱傲。」傅說之對高宗曰：「唯學遜志，務時敏，厥修乃來。」傲與遜之間，此聖學純粹與不純粹之所由判也。
編者注
朱熹解釋說：「好的人本質就美好，不需要學習。」引用程頤的話說：「踐跡就是言語行為因循守舊，好人雖然不一定守舊，但是也不會去作惡。」我認為，「踐跡」一詞的解釋，應該是做善事不是發自內心，而是只學著外部的表現。也就是宋代文人經常說的「客氣」。比如「有工作，弟子來承擔；有飯菜，先生先吃」，這就是「踐跡」的孝，所以孔子認為這不是真正的孝順。曾參評論子張說：「子張形式看起來堂堂正正，但是實際上很難和仁相併列。」朱熹認為「堂堂」意思是外貌帥氣，說他一心追求好的外表。追求好的外部表現，反而想學聖人的道義，他的學習必然不能深入骨髓，毛病就是流於「踐跡」，也就是想要做一個好人都不可能，何況是聖人呢？
後來荀子也學習聖人的道義，他的學問最終大體沒錯但是有小瑕疵，原因就是他追求外部的表現啊。宋代蘇軾評論荀子說：「這個人為人剛愎自用，不謙虛。」自詡太過分了，就是自高自大的一個方面啊。現在張之洞也出身於清流一黨，每天把維護聖人的道義作為自己的職責，可是他的學生康有為、梁啟超一出現，差不多讓我國幾千年來聲名、文明，一朝喪盡。蘇東坡評論荀子「明王道、述禮樂」，但是李斯（荀子的學生、秦始皇的丞相）用這門學問亂了天下。唉！學習聖人的道義不徹底而流於表面，造成的禍害竟然如此之大。而這個造成災禍的源頭，就是追求外部表現。虞舜對大禹說：「無苦丹朱傲。」傅說回答乾隆皇帝說：「唯學遜志，務時敏，厥修乃來。」自滿和謙遜的分別，就是學習聖人學問純粹不純粹的區別啊。