〈８６〉
享利克·易卜生是我熟知的人物。他及他那頑固不化的理想主義和「要真理的意志」並沒有敢於超脫道德的物質世界幻覺說。這個學說雖然大講「自由」，卻不想承認什麼才是自由。「權力意志」在缺乏權力意志的人那裡產生的第二次變態。第二階段，人們要講「自由」，也就是說，人們想擺脫擁有權力的那些人。第三階段，人們要講「平等權利」，也就是人們只要還沒有取得優勢，他就想阻撓競爭對手權力的增長。
〈８５５〉
確定等級，強調等級，這指的僅僅是權力的數量，否則就什麼也不是。
〈９８１〉
不是改「良」人，不是用某種道德對人說話，好像本來真有「自在的道德性」似的，或者有一種理想的人似的。而是創造強者必需的環境，這樣的人將需要和擁有使人強化的道德（更確切地說：需要一種肉體和精神的紀律）！
可別受蘭眼睛，或高胸脯的誘惑。因為，靈魂的偉大本身絲毫沒有任何浪漫主義的東西。而且，很遺憾，連一點可愛的東西都沒有。
〈２５０〉
讓我們看一看，「真正的基督徒」是怎樣著手從事違背本能的事吧：——褻瀆和懷疑美的、光輝的、富庶的、高傲的、自信的、有認識能力的、強力的東西——就文化的總體而言，他們意在剝奪文化的純潔良心……
〈８６５〉
一種自稱「理想主義」和不甘心讓平庸性仍舊平庸、女人依舊是女人的信念！——不要穿制服！我們清楚，樹立美德是多麼昂貴，美德絕不是平庸合意的東西，而是高貴的瘋狂，美妙的特殊性，擁有投強者贊成票的特權……
〈８８７〉
在人們要尋找強大天性的地方。——非社會性種類的毀滅和蛻變乃是更重大和更可怕的事。因為，他們具有群畜的本能，即具有反對自身價值的傳統。他們的防禦工具，他們的防衛本能，從一開始就不是強有力的，是不很保險的——偶然性的眾多恩惠乃是他們繁衍興旺的原因之一（——他們時刻在最低級和最迷信社會的分子中繁衍；假如人們要尋求個性，人們會在那裡找到它，甚至比在中間階層還要保險！）。
以「權利平等」為目的的等級和階級鬥爭——假如說它差不多完結了，那麼反對非社會性人物的鬥爭則方興未艾。（在某種意義上說，這種人物最易在民主社會中生存和發展，也就是在不需要比較野蠻的防禦手段並對秩序、誠實、正義、信任習以為常時）。
強人，應當披枷帶鎖，嚴加看管，因為群畜本能想這麼干。在他們看來，這乃是自我剋制的、禁欲主義的退隱，或者通過有害勞動「恪守義務」，因為人們一旦從事這種勞動就再無法回到自身了。
〈１０２〉
悲觀主義的基督教世紀為什麼比１８世紀還要強大——
１８世紀相當於希臘悲劇時代——。
１９世紀反對１８世紀。遺產在此——反１８世紀的倒行逆施在於此（更無聊、更枯燥）——超過１８世紀的進步也在於此（更黑暗、更現實、更強大）。
〈８９１〉
荒謬和可憎的理想主義，它不想平庸地得到平庸性，不是在特殊存在身上感受勝利，而是為怯懦、欺騙、渺小和可憐性所激怒。人們對此不應該有別的想法！而且不許擴大鴻溝！——人們要強迫高等的種類自行閹割，因為這個種類會給他們的存在帶來犧牲。
主要觀點：拉開距離，但不要製造任何對立。把平庸的產物替換下來，並施加影響，令其縮減：這是保持距離的主要手段。
〈８１０〉
同音樂的關係，通過無恥之尤的用語來傳遞一切信息：淺薄而粗俗；沒有個性；使卑鄙者變得更卑鄙。
〈８８６〉
人的價值的等級制。——
ａ）不應以個別行為來評價一個人。傳染性的行為，個性的行動並不罕見。等級、地位、種族、環境、偶然性——這一切都比「個性」表現在工作或行為中的時間要早。
ｂ）不少人都有個性，這不成其為前提。但有些則有豐富的個性，絕大多數人則沒有個性。凡是平庸的特性——一個種類人的延續要取決於這些特性——佔優勢的地方，個牲的存在就成了浪費，成了奢侈，要求有「個性」可以說是毫無意義的。因為，它是載體，是傳動裝置。
ｃ）「個性」是個相對獨立的事實；就連續性和平庸性的日益擴大的重要性來說，個性幾乎成了違反自然的東西。時間上的孤立，迫切要求防禦和武裝的生存方式，某種像壁壘的東西，一種更大的決斷力等，也屬於個性產生的條件；首先是要比普通人——他的人性是傳染性的——具備的敏感性還要小。
等級制的第一個問題：一個人怎麼會變成非社會性的，或群畜性的。（後一種情況，這個人的價值在於保證自己的群畜即種類的存在；前一種情況，價值則在於這個人的超群、孤立、受保護和實現非社會性）。
結論：我認為人們既不該用群畜類的人來衡量非社會性的、離群索居類的人，也不要相反。
假如從一定的高度來看，那麼兩者都是必然的。同理，他們的對抗也是必然的；——沒有任何東西比「合意性」更應加以摒棄的了，也許從這兩種人中會產生第三性的人來（「美德」就是兩性人）。這也像兩性的接近和諒解一樣，不怎麼令人「合意」。典型物繼續發展，鴻溝日益加深……
兩種情況下的蛻變概念：當群畜接近非社會性人的特性時和非社會性人接近群畜特性時——簡言之，當這兩種特性互相接近時蛻變的概念都不受道德的影響。
〈７８６〉
道德化和非道德化的歷史。
定理一：根本沒有什麼道德行為：全屬臆造。這不僅是因為它們無法證明（譬如，康德許願的東西，基督教也是如此），——而是因為它們根本不可能產生。人們由於心理誤解而構想出同驅動力的對立，而且認為已經標示出這些力中的另一種力；人們虛構了根本沒有的第一推動力。有種估計提出了「道德」和「非道德」的對立，據此人們應該說：只有非道德的意圖和行為。
定理二：區分「道德」和「非道德」的整個出發點是，道德和非道德行為都是自由的、自發的行為——簡言之，或許有這樣的行為，或者，換句話說：道德論斷只同自由的意圖和行為有關。但是，這整個意圖和行為的類則純系捏造。因為，道德標準所依據的世界是根本沒有的——不存在道德和非道德的行為。
「道德」和「非道德」對立概念的產生乃是心理錯誤的結果。「忘我的」、「無私的」、「否定自我的」——這一切都不屬實，是憑空臆造的。
有關「自我」的教條主義是錯誤的。因為，自我，這是原子論的提法，它同非我」的對立是虛假的；同理，從生成的角度來說，自我成了存在物。自我的實體化是虛假的：因為，這種實體化（相信個體不死性）乃是由於宗教道德教育的庄力而產生的信條。根據對自我的人為的解脫和真正的解釋。人們發現了一種似乎無可否認的價值對立：個別的自我和龐大的非我。個別自我的價值僅僅在於同龐大的「非我」的關係，或從屬於它，而且正是為了它而存在，看來這是不言而喻的。——群畜本能決定了這一點。因為沒有什麼比個人的主權更令這種本能反感的了。但是，假如把自我理解為一種當然的東西，那麼其價值必然在於否定自我。
也就是說：
１、錯誤地把「個體」獨立化為原子；
２、尊崇群畜，因為群畜會斷然拒絕始終當原子的願望，而且認為這種願望是帶有敵意的；
３、結論：用改變個體目的之方法來克服個體；
４、似乎有過自我否定的行為。因為，人們曾經圍繞這些行為幻想出充滿對立的領域；
５、有人問：人在什麼行為中肯定自身最為有力，圍繞著這些東西（性別、貪婪、專權、殘酷等等）集中了禁令、仇恨、輕蔑。因為，人們認為有無私的慾望。人們拋棄了一切自私的本能，要求無私的本能。
６、由此產生的結果：人們幹了些什麼呢？人們放逐了最強有力的、最自然的慾望。不僅如此，還放棄了唯一現實的慾望，——為了將來使人認為某個行為值得誇耀，人們必須否認行為中有這種本能在場——發生在心理學事物中的大騙局。即使各類「自滿自足」的人，也只有通過如下的途徑再造自身：在善者的眼光看來，也就是誤解和改造自身。反之：那些從剝奪人的自滿自足中得到好處的一類人（群畜本能的代表人物，譬如傳教士和哲學家們），具有了精細的感覺和心理學的敏銳，他們指出，自私自利無所不在。基督教的結論說：「一切都是罪惡；我們的美德也不例外。人是絕對卑鄙的。忘我的行為是不可能的。」原罪。簡言之：既然人把自己的本能同純系捏造的善的世界對立起來，也就結束了自我蔑視、無力行「善」。