一點十五分重新開庭，費斯克法官說：「請娜汀·包爾太太返回證人席，包爾太太！梅森先生，你可以開始反詰問了。」
梅森等待娜汀就座，她以反抗的眼神怒視著他，彷佛是要看他敢不敢使出最惡毒的招數。
「你在游泳池看到那個女人，」梅森問。
「是否只是驚鴻一瞥？」
「我看到她有一陣子，只不過她移動很迅速。」
「你只在她跑向游泳池時看到她的臉，對不對？」
「只有在那時候，我才可能看清楚她的長相。」
「你說『可能看清楚』，是不是指如果你一直盯著她看的話，才可能看清她的長相？」
「她移動得很快，而且我的望遠鏡出了點小問題……反正我看到她了。」
「後來你看見她跳進水裡，游到泳池的另一邊，趴在秘密金庫前面，而從頭到尾她都背對著你，是嗎？」
「從她離開游泳池之後，是那樣沒錯。」
「她在池裡的時候，臉是藏在水面下嗎？」
「是的。」
「好，」梅森說。
「我去找你的時候，你的頭髮是濕的。」
「我原本在淋浴。」
「通常你淋浴都會把頭髮弄濕嗎？」
「有時會。我打算第二天去做頭髮，所以沒有特別小心。」
「你記得我向你討香煙，而你叫我自己從你的皮包拿嗎？」
「記得。」
「我打開皮包拿香煙，這時你從卧室衝出來，身上只披著敞開的浴袍，急得顧不了遮羞。」
「我想要表現我的待客之道，而且我以為你是紳士。」
「然後你是否拿了一包香煙給我？」梅森問。
「是的。」
「請記住，你已經宣誓過了，」梅森說。
「那包煙是你從皮包中拿出來的，還是你從房間衝出來的時候就抓在手上的？」
「其實是我抓在手上的。」
「你會急著拿煙給我，是因為你知道皮包里的煙已經濕透了，因為你曾經只穿著內衣褲游泳，然後把濕內衣收在皮包里，對不對？」
「抗議，」歐斯比說。
「這並非適當的反詰問，涉及假設的事實以及在詰問時未提及的事件。」
「我想我有權問這個問題，」梅森說。
「以證明證人是否有偏見。」
費斯克法官沉思地打量著證人。
「我要讓證人回答這個問題，我自己對這個問題也很感興趣。」
她說：「我突然覺得，不喜歡你去翻動我的私人物品，所以我拿煙給你，免得你自己動手。」
「你並未回答問題，」梅森說。
「你是否因為皮包里的香煙被濕內衣弄潮了，所以才會有那樣的舉動？」
她遲疑了一會，然後以反抗的眼神看著他。
「不！」她激動般地吐出這個字。
梅森說：「我和你談了一會，後來你答應和我共乘，而我在途中提起卡生有個女友在拉斯維加斯，對不對？」
「是的。」
「然後你立刻要我儘快讓你在可以叫到計程車的地方下車，對不對？」
「沒錯。」
「我讓你下車了吧？」
「對。」
「你是不是攔了計程車去機場？」
「是的。」
「非常好，」梅森說。
「現在我再問你一件事。你去拉斯維加斯，是否隨身攜帶了由A·B·L·西蒙持有並背書的有價證券？」
「沒有。」
「你到伊登家時，是否注意到秘密金庫打開了？」
「有的。」
「你有沒有去碰秘密金庫？」
「沒有。」
「你有沒有從秘密金庫中取出任何債券？」
「沒有。」
「我認為，」梅森說。
「你就是那個從房子跑出來躍入池中，游向秘密金庫的女人；我認為你並未裸泳，而是穿著內褲和胸罩，你將秘密金庫中的債券洗劫一空，然後又游回去穿上衣服，把脫下來的濕內衣扭乾放進皮包里。」
「我沒做這種事。」
「你是否攜帶任何證券前往拉斯維加斯？」
「沒有。」
梅森說：「我要給你看檢方引進的證物，一個以燙金字母標明『P·梅森』的公文箱，然後問你在本次審判前是否曾經看過。」
「我沒看過。」
「你是否安排讓它被偷擺進我在拉斯維加斯租住的旅館房間？」
「噢，庭上，」歐斯比說。
「這些問題太不著邊際了，不是適當的反詰問，我不能忍受這種全無實據的指控。」
費斯克法官沉思良久，然後說：「這對辯方而言是必要的問題，可以檢驗證人的偏見和動機。我在此前提下允許這個問題，證人請回答。」
「沒有。」她說。
梅森走到被告席，把手伸向戴拉。她交給他一個德瑞克帶來的信封。
梅森走近證人，誇張地打開信封，取出一張紙，紙上分成十個方格，每格中各有一枚指紋。
「我要請教這些是不是你的指紋。」
「等一下，」歐斯比叫道，同時一躍而起。
「我反對這項程序，這完全不合常理，辯方律師無權做這種暗示。」
「什麼暗示？」梅森問。
「暗示這位年輕女士被採集了指紋，我抗議。」
「我向庭上、檢察官，以及陪審團諸位保證，」梅森說。
「辯方無意暗示這些指紋是由政府部門採集的，完全相反，我只是單純地請教證人這些是不是她的指紋。」
「這是要證人推論，」歐斯比說。
「並非正當的反詰問。」
「我想是的。」費斯克法官說著，朝梅森皺眉。
「詢問證人署名是否為真，是公認被允許的，」梅森說。
「我只是要問證人，這些指紋是否確為她的指紋。」
「但證人只要用眼睛一看就可以分辨出署名的真假，」費斯克法官說。
「而指紋則需要相當專門的知識。」
梅森說：「我並不反對證人在紙上印下指紋，然後把兩張紙交給法庭人員比對。如果這些並非證人的指紋，那麼這件事就到此為止。」
「但你為何要做這種事呢？」歐斯比問。
「因為我有權詢問證人某些指紋是不是她的，就像問某個署名是不是她的一樣。」
「我從未有過類似的經驗，」費斯克法官說。
「不過，我傾向在對這個問題作裁決之前，先採取證人的指紋，再將兩張紙登記比對，然後本庭再傳立場公正的指紋專家來決定這個問題。」
「我可以接受。」梅森說。
「我能否詢問你提出這個問題的理由？」費斯克法官問。
「我想建立一個關於此證人立場及可信度的事實，庭上。目前我還不能多作解釋，否則等於是揭示辯方的法庭策略，而證人也可以……」
「很好，」費斯克法官俐落地打斷。
「畢竟還有陪審團在場，我建議我們不要再討論此問題。現在休庭十分鐘，供採取證人指紋及登記比對之用。」
「我絲毫看不出有任何理由。」歐斯比說。
「我想已經夠清楚了，」費斯克法官說。
「我希望讓辯方由各種層面來進行反詰問，這是我一貫的立場，尤其這是一場重罪審判，而這又是一位關鍵性的證人。」
費斯克法官離席後，法庭上議論紛紛。報社記者湧向梅森發問，都被他含笑的一句「不予置評」打發。
再度開庭後，助理檢察官激忿般地起立發言。
「庭上，」他說。
「我們已將證人的指紋交由警方一名專家比對，結果和梅森提供的指紋毫無相似之處。我認為佩利·梅森早就知道結果，也認為佩利·梅森行為失當，利用法庭程序企圖使證人心生恐懼，並讓陪審團留下錯誤的印象。」
梅森不慍不火地說：「如果檢方所稱的專家願意宣誓登上證人席，證明兩組指紋並不相同，我方才會受到他證詞的約束。我現在撤迴向證人詰問是否為其指紋的問題。我建議中斷反詰問，請專家登上證人席。」
「很好，」歐斯比說，他似乎氣得七竅生煙。
「包爾太太，請離席，我方現在要傳赫威·拉瓦。」
「拉瓦先生可是地檢署的指紋專家？」梅森問。
「他來自治安官辦公室。」
「很好，」梅森說。
「我認可拉瓦先生的資格，檢方可以進行詰問了。」
「我給你兩張印有指紋的紙，」歐斯比說。
「一張標明『指紋A』，另一張標明『指紋B』。」