配合圓紫先生方便的時間，整整兩周後，午餐之約才成行。
在JR飯田橋車站的月台碰面後，由我帶路前往「Fla de parfum」。今天，圓紫先生一身看似清涼的淡紫色馬球衫。
「這次吃的是法國菜。」
「噢，我是不是該穿正式一點？」
「不要緊，那間店很隨興。」
我邊走邊問起《天狗審判》。
「那是您喜歡的段子吧？」
「是啊。內容一再重複，其實很難表演。」
「啊，原來如此。」
「必須不著痕迹地改變對話，同時也得炒熱渴望知道究竟做什麼夢的氣氛。就像房東和官老爺一樣，要讓全場觀眾產生那種好奇心才行。」
「這倒是。」
「不過，最麻煩的是『為什麼不肯說』。面對妻子還能以『沒那個心情』打發，然而，受官老爺審問，甚至嚴刑拷打都緊閉嘴巴，可就非比尋常了。」
「對。」
「所以，結論就是『根本沒做夢』。只是，若主角乾脆地承認，便會失去『好奇』的對象——僅管如此，仍舊殘留白忙一場的荒謬可笑。那是探求沒有實體的事物，或者說，面臨荒誕遭遇的恐懼與突兀感。」
「但，這樣關鍵的地方反倒會變得淺薄。」
「沒錯。倘使根本沒做夢，結局也就喪失意義。」
雖然很遺憾，無法讓不曉得《天狗審判》的各位親耳聽聞，我還是先敘述一下結局。
……不肯吐實的八五郎，被吊在松樹上。天狗出手搭救後，同樣問起他的夢，並威脅他，再不說就要把他大卸八塊。正當他苦悶呻吟之際，妻子出聲道：「相公，你做了什麼夢？」
一切回到最初。換言之，觀眾會發現「這個段子」，正是「那個夢」。故事的結構便是永遠套中有套，因而主角「沒做夢」，段子就無法成立，就會消失。
「所以，圓紫先生版的結局那樣安排？」
「沒錯、沒錯。」
圓紫先生的表演中，並非以妻子的話收尾，待八五郎一臉正經地接著說「我哪有做什麼夢」後，才真正結束。
「打一開始，妻子便瞧見熟睡的他表情變化多端，因此，不管主角怎麼辯解，他的確在做夢，只是嘴上仍堅決否認。依我看，那個夢在他清醒的瞬間就遁入黑洞了。」
「那是常有的事。」
「對，大家想必也是抱著這種心態在表演吧。關於這點，我認為不清楚交代是『忘記』，便沒個著落。」
換成一般人來表演，或許會很啰嗦，此時就端看技藝的高下。圓紫先生最後那句台詞不純粹是說明，也突顯出這麼大的事竟能倏然沒入記憶，足見夢有多不可思議。
我揮舞拳頭，「就是那個！」
「什麼？」
「我想請您針對幾個落語段子，具體地舉出這類下工夫的地方，搭配多位大師的演出範例加以解說。」
大師莞爾一笑，「那就加油吧。」
從我打電話聯繫時，圓紫先生的反應就很不錯。他似乎認為，這不失為讓大眾關注落語的好主意，況且也能整理自己的想法，可謂一石二鳥。
不過，沒想到圓紫先生的書會由我來協助出版，緣分真是奇妙。
彎過大樓旁，走上徐緩的坡道，大師接著說：「第一次和你見面時，也談到『夢』的話題呢。」
「啊，沒錯。」
那是關於某大學教授奇異的童年夢境。我首度窺知圓紫先生的力量，便是源自那段解謎過程。