北院七號，正是傳主葉企孫的寓所。
清華北院，原為外國教授們的住所，其建築樣式完全仿照西式建築，雖然不是樓房，卻格外高大。其顯著特點就是朝南一側有著漂亮的落地式窗戶，挨著房檐的上部是細細密密的中國式格狀窗欞，下面就是一通到底的玻璃窗。窗檯很寬，可以擺放很多花卉。葉企孫少有時間，所養的花以草居多，比如蘭草、綠蘿之類。房檐伸出許多，形成一個外廊。廊外通常搭有藤架，種有葡萄紫藤。春夏之際，這些藤本植物就攀援架上，於是就有藤影花形印在窗上。室內客廳很大，裡邊備有沙發茶几。因是單身，葉企孫便雇了一個廚師自己起伙。廚師的手藝頗高，常做一些精美的小菜，於是就吸引了一些年輕的留學歸國教授在此小聚。他們以房主葉企孫為核心，常借吃飯機會，少不了像中國傳統學人那樣，除了感時傷懷風花雪月外，還常談國事或聚議校政，以圖清華改革，時日既久，這些年輕人就戲稱自己為「北院七號飯糰」。
多年之後，葉企孫的侄子葉銘漢談起「北院七號飯糰」這個清華園裡獨特的景觀時回憶說：
「北院七號飯糰」最常見的風景仍然是少壯派們在此聚餐議教。常來此就餐的除葉企孫、陳岱孫外，還有工學院院長施嘉煬，物理系的薩本棟，化學系的薩本鐵，哲學系的金岳霖，政治學系的張奚若、錢端升和西洋文系的葉公超，國學院的吳宓、陳寅恪、趙元任等等。這些都是名聲赫赫的教授和清華的中堅。葉企孫是理學院院長。施嘉煬是工學院院長。陳岱孫是法學院院長。金岳霖曾任哲學系主任、清華文學院院長。張奚若曾應蔡元培之邀請擔任過高教處處長、清華政治學系主任，新中國成立後擔任了7年教育部部長。薩本棟在葉企孫之後擔任過中央研究院總幹事、廈門大學校長。葉公超曾任清華、西南聯大外文系主任。錢端升解放後曾任北大法學院院長、北京政法學院院長。吳宓是國學院主任、陳寅恪和趙元任是「教授中的教授」，這個「北院七號飯糰」實際上成了清華園年輕的靈魂。
不過，葉銘漢所描述的此「飯糰」是鼎盛時期的「飯糰」，而年輕時期的「飯糰」，其成員果然如張彭春所料，不過僅錢端升、吳宓、庄澤宣、陳達、王文顯、葉企孫等數人而已。那時陳寅恪、陳岱孫們還沒來，而薩本棟、吳有訓等人則更是以後的事情了，何況新成立的「飯糰」內部也在升降沉浮揚清去濁。僅就拒張成員，其動機也不盡相同。心直口快的吳宓早就在日記中這樣寫道：
……
（二）與張作對之人，乃教職員中之大多數。至其何以作對，則用心各不相同。有因個人私仇，爭權奪利者；亦有因辦理公事，主張不同、意見不合者；有暗向校長讒譖，各方挑撥者；亦有於會議場中，明示反對，而初非有中傷之心者。若宓則後者之例也。對於張氏，宓亦有兩層之批評：（甲）張氏喜為矯情之過舉（如自請減薪，以杜絕他人之加薪事），故使人常疑其虛偽，而不敢開誠布公，推心置腹，以相合作。若宓即此類中之一人也。（乙）張氏乃一極精明強幹之能辦事之人，絕非優柔巽懦、立道行德之君子，亦非和平退讓、不諳世務之書生也云云。宓所言者，皆系實情……（《吳宓日記》1925-1927卷，第146頁）
清華園內曾經發生過的短暫的拒張活動，猶如一聲嘆息早已隨風而逝，它之所以還不時被人提起，其深意可能就是因為它是少壯派們在清華園裡的第一次正式亮相。作為一種潛形勢力，它原來只存在於曹雲祥們的推測和遐想中，但是，正是曹本人的拖刀計，才給它以異軍突起的機會。曹雲祥原是個和事老，下此狠心，也是不得已為之。但即便如此，他要「斬」張彭春，仍然講究兵不血刃：一不能讓外人（包括張彭春）看見自己的刀，二不能讓自己的手上沾有血。這樣，假借他人之手除掉張彭春就是最完美的計畫。
曹雲祥的目的達到了。
那天，當他將自己的去意以私人談話的方式向張彭春表達過後，張彭春竟無半點挽留之意。他掩飾不住的得意溢於言表。在之後的若干時段里，張彭春所扮演的角色一直是清華園裡新主人的角色，尤其是兩人獨處的時候，張彭春所做的一切都是在提醒曹雲祥要儘快完成自己的計畫。
曹雲祥的計畫實施得有條不紊，隱秘而有章法。首先，他兵分三路，一路招來心腹曹霖生，策劃於密室，點火於基層，攪亂一池春水；二是找來少壯派成員庄澤宣，虛與委蛇，說去張之後則讓其代教務主任，以此為籌碼，讓庄發動少壯派們作為倒張主力突起於清華園；三是去外交部曆數張之惡行，讓其明確表態不用張彭春，這樣，即使張彭春在清華園得手也功虧一簣。三箭齊發，箭箭中的，足見曹雲祥功夫了得，同時也顯露出他已是用官僚政客之手段經營清華。
書生對書生，學人對學人，即使自以為劍拔弩張，實際上也不免書卷氣。拒張活動中，少壯派雖有被曹利用之嫌，但總體看，他們還是師出有名，舉止有節的，而且這些年輕教授們其用意在「拒」而不在「倒」，就是拒絕張彭春繼任校長，但並不是一棍子打死。而曹用心卻在「倒」，就是恨不得立斬張於馬下，使其離開清華。少壯派中，諸如錢端升、張歆海等，為了拒張，曾開出一些繼任校長的名單，這種很像民主選舉的行為讓現代人想來頗為好笑，但它確實曾在清華園內發生過。當時的諸多名人，如胡適、梁啟超、馬寅初等等，都是一時之選。少壯派們手握名單，曾很誠意地去找張彭春，勸其放棄自己的初衷，倘若答應，只要不當校長，許諾張繼續留任教務長。吳宓曾徵得葉企孫同意後，專門找到梁啟超先生，商談之後達成共識，由梁出任校長，只要張彭春同意，由梁出面宣布三不變政策：「（一）維持現狀，（二）不改政策（出洋），（三）尊重張仲述（即張彭春）地位。」吳宓認為這樣既維持了張彭春的地位，又避免了清華園的風潮，算是為學校的穩定做了一件事情。這些書生之念和書生之舉，比起曹雲祥來，顯得既正派又幼稚。
張彭春也是書生，不知江湖險惡，對少壯派們提出的建議深惡痛絕。倘若這個時候他能審時度勢，放棄自己長校的念頭，事情或許會向著有利於他的形勢發展。因少壯派知道他並無長校意圖，就會反過來兌現自己的承諾，有這樣一股勢力支撐，諒曹雲祥也奈何不得。
但是，張彭春卻失去了機會。
非但如此，他卻把矛頭直接對準少壯派，特別是對吳宓心存隙端，凡事總與其糾纏。從清華遺存的史料、資料及有關著作上得知，吳宓應該是這次事件中最無興趣加入的人。他和葉企孫一樣，似乎都是被少壯派們挾裹進來的。吳宓不止一次在日記里記述自己對此事的敷衍態度。當庄澤宣聯絡其拒張繼任時，他在日記里寫道：「宓以張繼任，苟能捐棄嫌怨，禮賢下士，開誠布公，則亦幸事。如其不能，則外方繼任之人，似范源廉為宜。宓本不喜捲入世網，故此事亦似不參與。惟靜待自然之變遷。即張任校長，如竟不能相容，則亦只有另求枝棲，自行所志而已……」然而，隨著事態的發展，吳宓不僅被捲入其中，而且成了事件的中心人物。
吳宓時任清華園國學研究院主任，因正在籌辦之際，尤需身管教務的張彭春在經費、教學及選調人才上予以支持。對於一個學於斯又教於斯的清華人來說，吳宓對現在清華的利弊看得是十分清楚的，因此，他在內心深處是排斥以曹雲祥為首的保守派的。他之所以與葉企孫、陳寅恪等少壯派形同結黨，是有深層原因的。他在1926年1月26日的日記中這樣寫道：
本校最可傷心之事，厥為靡費耗財，而不能聘得優良教員。有學有識之士，如張孟劬、柳翼謀先生及湯用彤、樓光來諸君，不獲受聘。而紈絝流氓式之留美學生、毫無學問者，則來者日眾。而校內各方又皆橫生意見，各殖勢力。對於高士，則妄加阻礙，而不使其來前；對於庸碌之小人，則不厭其成全，俾其人到此為吾私黨。於是清華之人才，遂成江河日下之局矣。
這些話可謂一劍封喉，直擊清華舊學之痼疾。而張彭春似乎很難與曹雲祥歸為一路，雖然曹張二人都聲言改革，但畢竟曹身陷此山，若革命革到自己頭上，他寧肯自保。而張對改革的態度似乎要強烈些，這也是後人常把張彭春與清華的少壯派們扯在一起的關係。但是，由於張彭春性格上的原因，或者說由於他的諸多缺陷，導致了他並沒有與少壯派們結為同盟，反而漸生讎隙，終於眾叛親離，牆倒眾人推，圓滿了曹雲祥的計畫。
1925年1月27日晚7時，曹雲祥在校工字廳宴請諸校務委員。庄澤宣、吳宓、孟憲承、張彭春等人悉數參加。席間，吳宓喝了一些酒。宴閉，曹雲祥讓人撤去酒杯飯具，換上杭州龍井茶，讓大家暢所欲言，將各部門的困境、壓力以及對校方有何建議、意見和盤托出。曹雲祥態度誠懇，執筆以記。張彭春表情暗淡，眉頭緊蹙。此時，拒張活動已近過半，四面烽煙已把張彭春弄得狼狽不堪。曹雲祥此刻徵詢諸位委員意見，醉翁