夏王朝建築在黃河上游，為高地居民所建之王朝，而商王朝則建築在黃河之下流，為低地居民所建之王朝。
商王朝繼夏王朝而起，最近有關於該時代直接史料之發見，對於中國古代史之可信價值有甚大之貢獻。
關於殷商一代新發現的直接史料，其主要者為殷墟甲骨文字。其發現在清光緒戊戌、己亥間，出於河南安陽西北之小屯。地在洹水南，洹水三面環之，正合史記項羽本紀所謂：「洹水南殷墟上」也。此等甲骨，大體乃殷帝代帝王盤庚以後。用以命卜之辭，刻於龜甲及牛骨之上者。
史記載殷帝王有名字世次，無年數，略如夏代。
史記殷本紀：自契至湯，十四世，國語周語：「玄五勤商，十四世而興。」荀子成相：「契玄王，生昭明居於砥石，遷於商。十有四世，乃有天乙，是成湯。」皆與史記合。湯至紂三十一帝，除太乙為三十帝。十七世。三代世表、古今人物均作十六世。
商代湯以下帝系表大戴記少閑篇：「成湯卒崩，二十二世，武丁即位；卒崩，九世，末孫紂即位。」國語周語：「帝甲亂之，七世而亡。」與史記皆合。晉語謂：「商之享國，三十一世。」或數太丁，或數武庚，不可知。孟子云：「由湯至於武丁，賢聖之君六、七作。」亦與史記合。
大體論之，殷商一代年曆，應在五百年左右。
劉歆三統曆殷代六百二十九年，竹書紀年史記殷本紀集解所引。則謂湯滅夏至紂二十九王，四百九十六年。今以三十年一世推之，商十七世，逾五百年，亦非大遠情實。左宣三年，王孫滿言：「商祀六百年。」孟子謂：「由湯至於文王，五百有餘歲。」是也。
最要者，史記所記載，乃為最近新發見之殷墟甲骨文字所證實。
首為此項工作者，為王國維氏之殷卜辭中所見先公先王考及續考。見觀堂集林卷九。其最要之發見如次：
一、推證殷人出自帝嚳之說。據此則史記殷本紀、世本、山海經、左傳、魯語、皇甫謚帝王世紀種種傳說可以參證連貫，均因卜辭之發見而重新估定此等書籍在古代史料上之價值。可見中國古代書籍記載，不僅如史記等見稱為謹嚴之史書者有其可信之價值，即素目為荒誕不經之書如山海經等，其中亦有可信之史料。而近人乃轉謂除直接發現之物證外，上古流傳文字記載，皆不可信，豈不顛倒之甚！又據此知五帝之系統雖出於戰國後人之編造，而五帝之個別傳說，則各有淵源，決非後人所捏造。如殷帝之出帝嚳，即其一例。虞、夏出顓頊，殷商出帝嚳，本屬東、西兩系統，此後中國漸趨統一，乃謂雙方皆出皇帝。古史之新系統，隨時代精神之新需要而轉變。今殷商出帝嚳之說，既有甲骨卜辭為之證實，則夏本紀謂夏人出自顓頊，司馬遷亦應有其根據，不得應吾儕未發現此等直接材料，而遂疑其不可信。
二、發見卜辭有王亥，即史記中之振。「振」乃「亥」字之訛。據此則山海經、竹書紀年、呂氏春秋、楚辭、天問、世本、管子、漢書古今人表種種傳說記載，盡可參證連貫。
三、又有王亥而發見王恆。此為史記、世本、竹書紀年所不詳。以卜辭證天問，可以補古史之缺。
且所證者均在成湯之前，因此所載夏代古史，亦可同樣提高其可信之地位。
史記自契至湯十四世，而夏代自禹至桀，亦十四世。桀與湯同時，則禹與亦可略同時。史記所載殷代湯以前事，即有甲骨文為之證明，則史記記載夏代桀以前事，雖此時尚無同樣直接之史料為之作證，而史記之非向壁虛造，則可不證自明矣。尚書堯典說禹與契同在虞廷，史記五帝本紀說夏、商同出黃帝，此等說法可出後人偽造。然史記記載夏、殷歷世帝王名字、世次，乾燥無味，未必亦出後人之偽造。史記可以有漏說，有訛誤（例如前舉），而大體則可信。此即前節所辨，「傳說」有來歷，與憑空假造不同也。
至成湯以下之世系大略，史記與卜辭亦可相證。
繼王氏研治殷墟甲文以證論古史者有郭沬若氏。郭氏疑王氏之考證不可信，其說有三：見郭氏中國古代社會研究。
一謂自盤庚遷殷至紂，殷本紀凡八世十二君，而竹書紀年言有七百七十三年，推算不合。
二謂卜辭中有多數人名疑如帝王，如祖丙、祖戊、小丁、小癸等，均為殷本紀所無。
三謂盤庚以下世系年數既可疑，以前更不敢遽信。此三點中最要在第一點。史記殷本紀集解引竹書紀年云：「湯滅夏至受四百九十六年。」又惟一條又云：「盤庚至紂七百七十二年。」此兩條自相矛盾，知其中必有誤字。朱右曾竹書紀年存真，徑自改盤庚至受為「二百七十二年」，並無根據，而殊近情理。郭氏據此一條有誤字的。而推翻王氏之論證，實嫌證據不充分。第二點則根據第一點而來，王氏於此已有解說。謂殷人王位兄終弟及，故諸兄弟雖早世未踐君位，而祭亦與君同祀，其推想殊近情理。第三點又根據第一、第二點而來，而前兩項既有解答，第三疑自難成立，據此史記記載殷代帝王世系實大致可信，即無從推翻夏代的，謂是全不可信也。除非有相反的證據發見。
殷人居地，大率似在東方。自湯以前，大體皆在今河南省大河南岸商丘所謂「宋」。之附近。
帝嚳居地毫史記五帝本紀集引皇覽：「帝嚳冢在東郡濮陽頓丘城南毫野中。」與湯居之毫，漢書地理志臣瓚註：「山陽郡薄縣，湯所都。」均即宋地。契居蕃，見世本。即漢書地理志之魯國蕃縣。史記殷本紀謂「契封於商」，則宋國商邱。邱，虛也。商邱，即商墟也。相土居商丘，顓頊之虛，又謂帝丘，即春秋之衛。左傳定公四年。祝佗曰：「取於相土東都，以會王之東搜」是也。舊說湯以前八遷，大率皆東方地。史記六國表謂「湯起毫，在西方」，後頗有主之者。緯書（商頌正義引雒予命，又藝文類聚引尚書中候。）有「天乙（即湯）在毫，東觀於洛」之說。然緯書後起不可信。鄭玄云：「契封商，在太華之陽。」（即戰之商於地，今陝西商縣。）然古本竹書紀年謂：「秦封衛鞅於鄔，改名曰商。」（水經濁漳水引。）則陝西商地，其名後起。孟子：「伊尹耕於有莘之野。」東方宋地亦有莘。然則謂殷起於西方，惟史記一說，孤證難立。
至河亶甲居相，祖乙遷耿，乃至大河之北岸。
亶甲城在安陽縣西北五里洹水南岸，帝王世紀。又呂覽音初篇：「殷整甲徒宅西河。」此西河在衛地，整甲即亶甲也。自是殷人始北遷。耿史記殷本紀作「刑」，即左宣六年及魏策之「刑丘」杜註：「河內平皋縣。」亦在河北，今河南省溫縣東二十里。史言紂「廣沙丘苑台」，沙丘、刑丘，是自河亶甲、祖乙、盤庚至紂，其實皆在數百裡間之地也。
至盤庚徒殷，即漢書項羽傳所謂「洹河南殷墟」，今甲骨出土地也。此據竹書紀年。史記則謂，盤庚重遷河南，居毫，至武乙始遷殷。至紂更不遷都。
自湯至盤庚，十世十八帝。自盤庚至帝辛，七世十二帝，此一期大率當過二百年。故至商紂時，商邑日大，南距朝歌，北據邯鄲及沙丘，皆為離宮別館。此據竹書紀年。聚眾百萬，左飲淇水喝，右飲洹水不流，此據戰國策。其盛況可想。
古代黃河自河南東部即折而北向，經今之漳河流域而至今河北之滄州境入海。商民族則正居河南、山東、河北三省相交黃河下游一隈之四周，恰與夏民族之居於河南、陝西、山西三省相交黃河上游一隈之四圈者東西遙遙相對。春秋伯陽父曰：「昔伊、洛竭而夏亡，河竭而商亡。」見夏商根據地之東西相對峙。大抵下游低地，氣候土壤均較佳，生活文化較優，而居民較文弱，亦易陷於奢侈淫佚。上流高地，氣候土壤較惡，生活文化較低，而居民較強武，勝於軍事與政治方面之團結。夏人勢力逐次東移，漸漸往下，征服下游居民，而漸漸習染其驕侈淫佚之習氣，如太康之游畋忘歸，以及夏桀之荒淫皆是。於是下遊民族，乘機顛覆此統治者而別自建立新的王朝。如后羿、寒浞與商湯皆是。夏、商既同為漢民族之兩支，則夏、商以前中國民族最先居地應何在，此亦難詳論。殷人自商湯滅夏，漸漸形成規模較更象樣之國家，至周人則又起於西方，仍循夏人形勢，東侵征服殷人，而漸次移殖於大河下流一帶之平原。如此則黃河上下游相互綰結而造成中國古代更完備、更象樣之王國，是為周代。
漢人傳說「夏尚忠，商尚鬼，周尚文」，此論三代文化特點，雖屬想像之說，然以古人言古史，畢竟有幾分依據。大抵尚忠、尚文，全是就政治、社會實際事務方面言之，所謂「忠信為質而文之以禮樂」，周人之「文」，只就夏人之「忠」加上一些禮樂文飾，為歷史文化演進應有之步驟。其實西方兩民族皆是一種尚力行的民族，其風格精神頗相近似。商人尚「鬼」，則近於宗教玄想，與夏、周兩族之崇重實際者迥異。故虞書言禹為司空治水，棄后稷司稼穡，而契為司徒主教化。
禹、稷皆象徵一種刻苦篤實力行的人物，而商人之祖先獨務