閱讀提示：郎教授說的整合產業鏈拯救中國經濟是不靠譜的，因為各位已經知道，中國的實體經濟危機是由於對這些產品的總需求的減少導致的，主要是歐美人的需求銳減。如果總需求沒有變化，所謂整合產業鏈增強企業競爭力，只不過是A企業競爭贏了，把B企業的市場份額侵佔了，從宏觀上看不會有任何改觀。
郎教授專門出了一本書就叫做《誰在拯救中國經濟》，這本書最終得出的一個結論就是中國要有「第四駕馬車」——產業鏈高效整合才能真正拉動中國經濟，才能拯救中國經濟。事實上，這個觀點我在郎教授的另一本書《金融超限戰》就已經讀到了。這個產業鏈理論不是別的什麼東西，正是好幾年前郎教授就已經提出的所謂「6+1」理論，也就是在本書第五章中說到的那個東西。
郎教授說整合產業鏈以拯救中國經濟，確切地說是針對如何應對突如其來的世界經濟危機而言的，也就是2008年和2009年，由於出口大減，中國經濟面臨困局。《金融超限戰》第五章標題為「中國要如何救市（一）：通過產業鏈整合提高利潤，以供給創造需求」。郎教授是怎麼說的呢？首先他的大方向是沒錯的，認清了中國經濟危機主要發生在民營企業，而民營企業才是中國經濟的主心骨，用郎教授的話說，佔中國經濟總量70%的民營經濟僱用了90%的勞動力，也就是全國90%的勞動者都是靠民營經濟實現就業的。郎教授指出救中國經濟應該是救民營經濟，而不應該拿4萬億仍然花在基建工程上。
那麼政府應該怎麼救民營經濟呢？郎教授搬出了幾年前發明的產業鏈理論，按照郎教授的觀點，「6+1」裡面「6」是最賺錢的，所以政府就應該幫助企業整合產業鏈，使得企業能在「6」裡面賺到更多的錢。
郎教授仍然舉了幾年前的那個例子，「我們東莞玩具工廠製造一個芭比娃娃，它的出廠價大概是1美元，2008年的利潤是多少？如果不是負的話，也應該是0。所以，如果我們拿4萬億人民幣資金去直接幫助這些製造企業來製造芭比娃娃的話，他們製造得再多，利潤都是接近於0，所以我不是建議政府直接幫助製造企業。要怎麼做，請你想一想，這1美元的芭比娃娃賣到美國的售銷終端——沃爾瑪的零售價是多少錢？10美元。10美元減掉1美元的9美元就是通過整個大物流環節產生的，即它是由包括產品設計、原料採購、倉儲運輸、訂單處理、批發經營終端零售等六大物流環節所創造出來的。」
接著郎教授舉了幾個例子用來證明自己的觀點，比方說2008年經濟危機最嚴重的時候，晉江和汕頭這兩個地方的企業卻仍然表現不錯，郎教授解釋說，是因為這兩個地方的品牌企業都做好了「6+1」的整合，「不是簡單的品牌效應，而是他們除了『1』的製造之外，這些公司還有產品設計部門，而且還有眾多的終端零售點，這就是『6+1』其中的一個環節。當然從產品設計走到終端零售還有其他的幾個物流的環節……表面上看起來這些企業都是知名企業，實際上這些企業成長率還不錯的原因，是因為他們掌握了『6+1』的整條產業鏈。雖然『1』的製造利潤很低，接近於0，但是通過整個大物流六大塊的環節，讓這個企業非常有利可圖。所以平均下來，整個公司的效益還是不錯的。而這就是為什麼它能夠創造品牌，也就是說當你做『6+1』產業鏈整合成功之後，你就能創造品牌。所以我們不要誤解，不是它有品牌，所以創造出它的效益，而是它掌控了整條產業鏈之後它才會有品牌。」
基於此，最後郎教授對政府拯救經濟給出的建議：
「我給政府提供一個新的思維，來考慮救市的錢要如何用在刀刃上。目前我們的製造業似乎很困難，但困難的原因在哪裡？比如說浙江、江蘇跟廣東有很多企業倒閉，生產力水平低當然是其中一個原因。可是我告訴各位，由於它們只重視製造這個環節，所以生產力水平低的問題就很嚴重，最後利潤是負的時候，它們扛不下去，必須倒閉。但是對製造企業來說，如果它掌控了六大物流環節的話，它的生產力自然會提高，就這麼簡單。
「所以，通過掌控整個所謂的『6+1』產業鏈之後，企業就特別能抗壓。而我們所謂產業升級思維就要做改變，不要在『1』裡面繼續下工夫，因為你的利潤率接近於0，你要從『1』進入到『6』。這個才是產業升級的具體觀念。所以我們各級政府在這個蕭條的時候，希望能夠促成產業轉型。在這裡，我也希望把政府所謂產業轉型更加具體地勾畫出來。所謂產業轉型不是在製造裡面繼續下工夫，不是叫你去購買更多先進的製造設備。我認為在蕭條時候，我們政府更要協助企業進行一種特殊的轉型，也就是從過去的『1』轉到『6+1』的高效整合，才是我們該做的事。
「只有做成『6+1』的整合，才能替企業創造可觀的利潤，而企業賺更多利潤之後，它就會給員工更多的薪水，員工拿了薪水之後，他才會去消費買很多東西，然後企業才能賺更多的錢，企業賺更多的錢之後，他才會去做轉投資，然後才會有乘數效果。這就是供給創造需求的新思維，而不是簡單地要求企業增加產能。」
各位看到這裡算是明白了郎教授所謂整合產業鏈提高企業利潤、以供給創造需求的含義，就是政府幫助企業完成轉型，使得企業從以前的主要從事「1」也就是製造產品轉變為「6+1」的整合，從產品設計、原料採購、倉儲運輸、訂單處理、批發經營、零售六個環節中獲取高利潤。而企業一旦有了很好的效益，那麼員工的工資待遇也就提高了，如果全國的企業都如此，那麼就是所有勞動者的收入有了保障，老百姓口袋裡有了錢去花，那麼社會的消費總需求就上去了，這就是以供給（供給就是指廠家）創造需求。需求創造好了之後，下一步，當然是反過來促進生產的發展，消化了過剩的產能，經濟就增長了嘛。
一不小心，就會掉入郎教授的邏輯陷阱里，你是否覺得上述的拯救中國經濟的辦法很靠譜？那我來證明給各位看，一點也不靠譜。
首先，在本書第五章中已經指出「6+1」產業鏈理論本身就是個謬誤，完全顛倒了因果。「6」本身根本不創造大的價值，而只有跟品牌結合在一起，它才會創造那樣的價值。道理很簡單，芭比娃娃賣10美元，壓根就不是因為產品設計、原料採購、倉儲運輸、訂單處理、批發經營、零售六個環節的緣故，那是什麼緣故？很簡單，就因為它是芭比娃娃！這個品牌的東西就值這麼多錢，你只要生產出來貼上這個標籤，就是10美元的價格，沒得商量。至於六個環節的經手者賺到的錢，那純粹是芭比娃娃的品牌所有者付給他們的勞務費。同樣的產品、同樣的產品設計、原料採購，、倉儲運輸、訂單處理、批發經營、零售，如果你貼上的不是芭比娃娃的標籤，而是貼上了「沙比娃娃」的標籤，那就是完全不可能賣到10美元，賣10元人民幣差不多。
其次，退一萬步來說，即便的確可以通過整合產業鏈的辦法使得企業提高利潤，但這個微觀的東西並不可能推廣到宏觀層面。什麼意思呢？很簡單，中國經濟危機的根源是出口銳減，是產品的總需求降低了，從整個中國而言，你只要沒辦法使得這個總需求上升，中國的宏觀經濟就不會好轉，中國的大量中小企業就一定仍然面臨困境。
打個比方吧，比如一個國家總共只有一池子水，全國總共10個人去均分這些水，結果有時候洗澡水不夠用。這時郎教授給出了解決問題的辦法，他對其中的一個人說，你去練習武術，增強自身「競爭力」，就可以搶更多的水。這個人這樣做了，果然使自己的水夠用了。然後郎教授欣喜若狂，他把這個推廣到宏觀層面，他想啊，如果全國的10個人都練武術去爭水，豈不是全國人都有足夠的水使用了。各位肯定一看就知道這是荒謬的嘛，水的總量沒有變，一個人多搶了水，就有人的水減少了，怎麼可能在宏觀上把全部人的水問題解決了。
你整合產業鏈提高了一部分企業的市場份額，一定就有另一部分企業的市場份額被擠掉，因為總量是一定的。所以無論你怎麼整合，你只能使得一部分企業利潤增加，而另一部分企業則一定會更加艱難，社會的總需求不會有任何改變。根本不可能使得大部分企業都因為整合而提高了利潤，然後工人收入提高，再從宏觀上拉動內需，也就是「以供給創造需求」根本不可能成立。
中國面臨的經濟困境郎教授其實是知道的，那就是出口產品銳減。只要海外的需求沒上來，國內無論怎麼折騰，也就是互相之間爭搶國內的市場份額。這樣的爭搶不可能產生「以供給創造需求」而擴大內需的好結果，因為一些企業效益好了結果必然是另一些企業效益更差或者倒閉，因為國內總的市場份額在短期內是固定的。你要真擴大內需，絕不可能是靠整合產業鏈，而只能是靠藏富於民、社會保障、信貸消費等（第四節將繼續談擴大內需的問題）。
增強中國企業的競爭