閱讀提示：我與郎教授的相同點在於，都認為「虛」的產業才是吸收大學生的行業，中國大學生就業難就在於「虛」的不夠，「虛」的經濟在國際上無競爭力，也就不可能吸收太多的大學生就業。
那麼，我的解釋與郎咸平的「6+1」理論有什麼異同之處呢？相同之處在於，兩者都看到了「虛」的層面是能吸納大學生就業的所在，沒錯，吸收大學生的就是「6+1」的「6」。不同之處在於，郎咸平只停留在了表面的七個環節，錯誤地得出今天的國際競爭不再是產品競爭，而是產業鏈的競爭結論。
要證明郎咸平的錯誤非常簡單，按照他的理論，我們只要發展好「6+1」的「6」就能在國際產業鏈競爭中取勝，大學生就業問題就迎刃而解，而實際上，中國在「產品設計、原料採購、倉儲運輸、訂單處理、批發經營、零售」等六個環節早就達到了世界一流水準，許多世界品牌的這六個環節都是中國人在做，除了產品設計這一環可能稍遜，其他五個環節中國人做得非常好。
事實上，問題的關鍵根本就不在於這六個環節本身，問題仍然在於產品（品牌），國際競爭仍然是產品的競爭，而不是所謂產業鏈競爭，你只要創立了世界級的品牌，那六個環節自然而然就運作起來；如果你沒有品牌，去搞這六個環節就如同「巧婦做無米之炊」。也就是說，所謂六個環節，是圍繞一個具有國際競爭力的品牌去運作的，而不是獨立存在的，是品牌創立之後催生了六個環節，而不是靠六個環節本身去競爭。如果中國創造出一個可以和耐克匹敵的世界級運動品牌產品，那六個環節馬上就會運作起來，大學生就業崗位就源源不斷。
所以，中國大學生就業難的真實原因不是因為我們的「6+1」整合不好，或者後面六個環節做不好，而在於我們缺乏讓這六個環節產生價值的品牌和「虛」的產業。換句話說，很多業已存在世界品牌，如果要把七個環節尤其是後面六個環節全部交給中國來做，今天的中國已經有能力做好。
事實上，從品牌的創立角度，品牌的打造只與六個環節中的「產品設計」有關聯，要在當今世界創立一個品牌，一流的產品設計是必不可少的，但是品牌打造是一個綜合性的龐大工程，並不是單靠設計就能成功。所以說，「6」是果，而不是因，把大學生就業難歸根於「6」是荒謬的。