中國引領世界的出海戰略，勢必面臨錯綜複雜的全球挑戰和危機管理，亟需深諳現代危機的獨立智庫和頂級人才，協助制定超前新銳的全球戰略思想和行動綱領。中國現有的官方智庫、國資研究機構和本土民間諮詢公司原則上與政府決策者步調一致大同小異，顯然不具備差異化的國際人才、全球視野和資源平台。
近年來，儘管中國驟然間幾千家諮詢公司和大學研發機構改頭換面、拔地而起，重新定義為各行各業的智庫，但智庫在中國還是一個嶄新的概念。
原因是，智庫與研發機構和諮詢公司是兩碼事。
智庫是創新思想的集成，而研發機構和諮詢公司是具體項目的研究和應用。前者客觀提出和制定戰略思想和行動綱領，並積极參与主導執行過程，而後者被動地接受和遵循合同方的利益目標，執行項目規劃的研究細則，依葫蘆畫瓢。
新一代智庫作為人類戰略思想成果的匯總，對世界現在和將來的發展舉足輕重，而一個成功的智庫秉承客觀公正的立場，不屈服於強權政府和和企業利益的誘使和逼迫，是具有獨立思想和務實風格的高端人才庫。
智庫的名聲非常重要。換句話說，如果一個智庫為某個國家或利益集團服務而存在，卻為了該國家政府和利益集團的喜好或需求而隨聲附和搖旗吶喊，充當「傳聲筒」的作用，必然偏移政策方向，得不出客觀公正的結論。這樣的智庫不會得到認可，名存實亡。
中國是一個崛起的世界強國，正在一步步走向世界，並有機會引領世界。中國人喜愛趕時髦。很快，為中國走向世界而建立的智庫無奇不有，國營、民營、國營民營兼容的比比皆是，但深諳現代危機和全球戰略的思想家和行動者並不多見。
此外，所謂全球智庫意旨海內外人才和思想資源的綜合和整合，因此在中國境內建立的主要由中國學者和專家構成的智庫缺乏獲取海外準確信息的渠道和戰略視野只能屬於地區性的中國智庫，而不是全球智庫。反之亦然。
中國參與引領世界，亟需全球戰略智庫的高端人才領軍。
業內人都知道，智庫理應最講究新思想和新戰略，並通過專刊和出版物與之對接，包含系統的理論思想、邏輯淵源、危機憂患和行動戰略。
然而，中國包括智庫在內的出版物罕見新思想和新戰略，有的只是博文、論文和譯文的累計和集成，粗製亂造。可以理解的是，純粹站在中國的立場而不是全球的立場，並只有中國自己的人才、資源和平台，因此只能得出眾口一致的結論，極少見具有獨特思想的智慧精品和有價值的讀物。
學者本應佔據出版界的中心，其實不然，他們的研究因了無新意而缺乏讀者，而被出版社全面抵制，不予出版。無奈之下，許多學者只好打腫臉充胖子，自己掏錢或動用項目資金自版、自銷、自樂。
我在中國的講學和旅行中，經常看見或聽到自稱「美國通」的學者和專家在電視媒體上對美國大加抨擊和評論，口若懸河。但覺得他們嚴重脫離美國實際，似是而非，完全不是那回事。他們只是根據中國統一發布的新聞信息再加上網路流傳的資料加以整理，然後就事論事，自說自演。
事實上，他們對美國諸海外事件的分析太小兒科。
所謂「美國通」首先必須從語言和文化上與該國保持不間斷的聯繫，看不出時下有多少學者滿足這一基本要求。連英語都不通，怎麼談得上「美國通」。
在演講中，我也多次被認真地問到：「你為什麼如此了解中國？」我告訴他們兩個理由，一個是我悉心觀察中國和學習中國，第二個令他們完全信服，我在海外的信息世界裡暢通無阻，原因是我不需要「翻牆」。
不了解美國，不曾與之深入的接觸，卻在大談「美國通」，世界通等，其實都是一種自欺欺人的表現。創新是需要新信息、新思維、新視野的澆灌，才能開出最美的思想之花。畫地為牢，在中國國內就要慨談美國如何如何，世界如何如何，即便能談，能慨，也只是霧裡看花，隔靴搔癢，難以認識到真正的美國，了解世界的真實變化。
智慧勸諫、直面缺點和務實精神才是智庫的特質。
所謂「傳聲筒」即提不出新的獨立思想，總是揣摩和傳達上頭的意思。具體表現在聽不進不同的意見，對上級的指示唯唯是諾，盡量保持不走樣。在普通國人的思維邏輯中，爭議性和異議均屬於挑戰現實大逆不道，必然招惹是非，政府不會接受，極可能遭致抵制或封殺，因此在正式場合極為罕見。
美國著名的戰略智庫蘭德公司獨立行事，指出中國的嚴重挑戰在於糟糕的銀行金融體系、未富先老的人口結構、資源環保與能耗、誠信與社會責任感的缺失。這些極具爭議性的焦點，要讓信息有障礙的本土學者和專家直接向社會提出，並通過公共媒體傳播，並非易事。
蘭德是美國著名的綜合性諮詢機構，在世界上首屈一指聲名顯赫。「蘭德」的名稱是英文「研究與開發」（Researd Development）兩詞的縮寫（Rand）。它正式成立於1948年，旨在「為了美國的繁榮與安全，以促進科學、教育、福利為研究目的」。
50多年前，震驚美國的「中國將入朝參戰」的精準預測就是從這裡產生的，無數世界上發生的重大事件的前一刻，這裡都了如指掌。
全球各種各樣的智庫無奇不有，但具有現代危機的戰略思想、經驗、視野和資源，同時又能廣為各國政府所青睞和接受的頂級智囊團或智庫並不多。
蘭德確實是一個例外。
在經濟全球化的框架下，特別在現代危機愈演愈烈的形勢下，一個跨越政治制度和文化屏障，並能集成全世界最優秀的思想家、戰略家以及政府和民間的資源和力量整合起來的智庫，才是破解危機行之有效的戰略策源地和可操作途徑。
「智庫熱」由來已久，美國多層次的智庫一直左右著政府的政策制定、立法和遊說。近年來，中國智庫驟然間無所不在，特別是國務院前副總理曾培炎領銜的國際經濟合作學會在2009年年初正式亮相，代表著中國最高級別的官方智庫，幾乎雲集了前中國高級官員的精華，掌握著最豐富的政府和媒體資源。
隨著全球智庫峰會在中國北京舉行，關於智庫的討論逐步升級，包括李克強副總理在內的中國政府高層領導人親自接見與會代表，向中國知識界和全球傳遞了一個重要信號——中國政府對智庫這種非營利智囊形式高度重視，決心推動其發展。同時，世界範圍的媒體對峰會的報道以及智庫概念的普及，引發了中國社會前所未有的熱情關注。
智庫正在取代昔日的幕僚、文膽和智囊，成為影響決策過程的重要因素。
在現代社會，智庫為社會提出新的思想觀點和價值目標，引導公眾輿論和社會走向。為政府決策提供諮詢參謀，影響政府的政策，將學者的研究成果轉化為政府的政策產品，是溝通政治和學術的橋樑，及時反映和彙集社會各種意見和需求，起著表達各派利益立場的核心作用。
智庫是現代決策體制的產物，由七個要素組成：
思想——產生符合社會發展趨勢的新思想、新觀點、新理論和新知識。
問題——發現現實中存在的影響社會發展的根本性問題並對這些實際問題深刻分析。
責任——對社會發展擔負起公共責任和強烈的危機意識。
戰略——著眼於長遠和宏觀的分析，提出具有前瞻性的戰略建議和改革的總體思路和框架。
人才——一批頂級的專家學者組成的核心人力資產。
網路——擁有多元化的合作渠道和傳播媒介。
特色——包括研究的專長和影響的領域、價值傾向、合作夥伴和依靠對象等。
智庫不能直言不諱，真知灼見，那麼與一般的學術諮詢機構沒什麼兩樣。純官方的智庫，具有強烈的官方背景，所提出的政策主張和行動綱領，基本上被民間理解為與政府步調一致，不客觀，有「傳聲筒」之嫌。而純粹的獨立民間智庫，良莠不全，政治立場通常偏激，與政府對立，易失控，常為某種幕後利益集團所操縱和利用，繼而被封殺。半官方半民營智庫立於兩者之間，包含官方和民間智庫的主要特色，趨向不偏不倚，力求客觀公正，是中國社會理想的智庫模式。
一般而言，全球戰略智庫側重於進行各項公共政策調查、分析及研究，主要研究範疇囊括美國、中國、日本和印度等重要國家的政治、社會和經濟以及中國的國際戰略等重大問題。
智庫透過支持政策研究、成員就相關課題在印刷媒體發表評論、演講和辯析，以積極的姿態和建設性意見影響社會輿論和政府政策。智庫透過海內外相關領域之學術交流、講習及研討會，邀請海內外學術界、經濟金融界及相關領域之專家學者進行經驗、信息和意見的交流。
智庫就不同課題舉辦研討會、論壇或工作坊，並