鄭永年 新加坡國立大學東亞研究所所長
中國軍事發展的議題變得越來越現實。隨著中國經濟的繼續發展，國家對軍事現代化的投入越來越大。這和其他國家沒有區別，一個國家的經濟發展到一定階段，必然會通過不同的方式強化成為軍事力量。中國現在已經是世界上第二大經濟體，從人均收入水平來看，也已經進入中等收入社會。這表明，中國的軍事現代化已經具備了相當的經濟基礎。同時，中國各方面的技術發展，也達到了一個轉折點或突破口。
中國經濟「走出去」也必然導致戰略的「走出去」。任何一個國家，隨著其經濟力量走向世界，其軍事交流也會跟著「走出去」。中國在改革開放之後，已經從一個資本高度短缺的國家，轉型為一個資本過剩的國家，同時又是一個貿易大國。這兩個事實表明，中國的資本也必然「走出去」。但如何保障「走出去」資本的安全呢？現在和早期殖民地主義的世界已經很不相同，已經有包括世界貿易組織在內的很多國際經濟組織，來保障各國在海外的投資。但軍事保障的重要性不僅沒有減少，而且在增加。
儘管主權國家之間的軍事衝突有減少的趨勢，但非政府角色在國際事務中扮演越來越重要的作用。就貿易來說，海上航道的安全經常被海盜所威脅，國際恐怖主義更是對人類生活構成威脅，這些都需要軍事保障。今天，越是全球化，世界就越需要全球「公共服務」（public goods），包括海上航道安全和國際人、財、物免於恐怖主義的威脅等等。小國家還可以依賴大國家來提供公共服務，但大國必須負責提供全球性公共服務。
中國必須成為一個能夠提供全球性公共服務的責任大國。儘管中國也參與全球性公共服務的提供，例如為聯合國提供「維和部隊」、在聯合國構架內派軍艦到非洲索馬利亞護航等，但總體上說，中國還是被視為一個「搭便車者」（free rider），即使用其他國家尤其是美國提供的全球性公共服務。在過去30多年來，中國的發展主要是內部的，海外的發展只佔次要位置。中國並沒有過多地考量提供全球性公共服務。同時，中國也沒有多大的實力來這樣做。無論是英國還是美國，要提供全球性公共服務，最主要是需要軍事硬實力，否則只是空談。英國和美國之所以能夠提供全球性公共服務，關鍵在於它們都是海洋國家，關切海洋地緣政治，也是以海洋地緣政治為基礎來進行軍事建設。在海洋地緣政治方面，中國剛剛開始；為海洋地緣政治服務的軍事建設也剛剛開始。
中國的軍事發展有需要，也有必然。但軍事發展在一個國家發展的方方面面中最為艱難。隨著中國的軍事投入的增加，國際社會也給予中國軍事現代化越來越多的關切。在這樣的情況下，如果其他國家視中國的軍事發展為威脅，也必然會在軍事上和中國競爭，最終有可能導致中國和其他國家間的軍事競賽，這正是中國必須避免的。中國軍事發展至少必須考量如下兩個大問題。
軍事發展有蘇聯模式和美國模式，前者表現為不可持續性，後者表現為可持續性。中國的選擇不言自明，所要回答的問題是：為什麼蘇聯模式失敗而美國模式成功？從軍事現代化的視角看，蘇聯模式也曾經取得了輝煌的成就，國家在短時期內動員大量的人、財、物來從事軍事現代化，其軍事技術曾經領先世界。但這種模式的軍事現代化並沒有持續下去，主要有兩個原因。
第一是蘇聯有稱霸全球的野心，也就是推行帝國主義政策。蘇聯的軍事現代化的目標非常專一，那就是和西方集團競爭。要競爭，當然必須把西方集團視為敵人。無論是爭霸的衝動還是來自西方集團的威脅（不管是真實的還是觀念上的威脅），促使蘇聯走向國家動員體制。軍事現代化的這種使命感，一方面促成了其軍事技術的飛躍式發展，另一方面也很快耗盡了國家的人、財、物。
第二是蘇聯的軍事現代化模式。在和美國競爭過程中，蘇聯使得整個國民經濟軍事化，國家的大部分經濟活動都在為軍事服務。這種畸形的國民經濟，結構嚴重失衡，社會的基本需求得不到保障。這兩個因素最終導致了蘇聯的失敗。實際上，蘇聯當時的國民經濟結構，即計畫經濟和這個體系之內的既得利益集團（主要是軍事經濟），使得美國找到了有效的手段促成蘇聯早日解體。這個手段就是和蘇聯進行軍事競賽。美國一進行軍事競賽，蘇聯就感受到了威脅，國家必然把最大量的資源導入軍事經濟，這些資源又落到既得利益集團手中，它們以國家利益的名義追求私利。所以說，蘇聯是美國促動下自我解體的。
美國模式很不相同。在第一層面，也就是和蘇聯爭霸、進行軍事競賽方面，和蘇聯是一樣的。因為把蘇聯視為競爭者和敵人，美國也動用了巨大的人、財、物，用于軍事的現代化。但為什麼在這場競爭中垮掉的是蘇聯呢？這主要是第二層面的不同。美國是典型的資本主義自由市場經濟。美國沒有像蘇聯那樣的國有企業，政府對軍事現代化的大量投入都進入私營企業。蘇聯的國有企業是最具有實力的既得利益集團，它們能夠從政府拿到大量的投入，但效益低下，並且大量的利益流向了集團自己。儘管美國民營的軍工企業也被美國學者視為既得利益集團，但和蘇聯的運作方式不一樣。在美國，企業不是政府的，政府有制度機制來監管企業。同時，美國政府可以引入市場機制，讓很多企業來競爭政府的軍事訂單。強調競爭的美國制度，最終戰勝了強調壟斷的蘇聯制度。
中國軍事現代化要實現可持續發展，就要避免蘇聯的厄運。中國既要避免和美國進行軍事競賽，也要避免國民經濟軍事化。在第一個層面，目前美國實際上把中國視為競爭對手，儘管中國的軍事勢力遠不能和美國相比。對中國來說，把美國視為對手，向美國學習不失為軍事現代化的有效途徑。但這並不是說，中國要和美國進行軍事競賽。中國沒有任何實力和能力同美國競賽，也不需要這樣做。和蘇聯不同，中國完全沒有和美國爭霸的意圖，可以根據自己的需要和速度來從事軍事現代化。
在第二個層面，中國如果要避免蘇聯的命運，就要克服更多的困難。儘管中國現在的經濟已經是市場導向，但經濟結構仍然類似計畫經濟時代。西方稱中國為「國家資本主義」，這並不確切，因為除了國有企業，中國還有一個龐大的民營部分，低層的自由市場規模也不容忽視。不過，國家壟斷仍然在國民經濟中佔據主要地位，尤其在軍事工業部門。在這樣的情況下，如果一旦發生和美國的軍事競賽，政府必然把大量資源導入國有部門，美國也可以用同樣的方式來應付中國經濟，最終促成中國的「自我擊敗」。中國應當學習美國，盡最大的努力促成軍工的民營化。在這方面，還有很長的路要走。
中國軍事現代化的第二個大問題，就是要實現基於國家安全之上的國防和基於國際責任之上的國際合作。不和美國爭奪霸權，表明軍事現代化保持在防禦性水平即可。對外在世界來說，尤其是對中國的和平發展來說，中國的軍事發展必須考量到區域化和全球化這兩個重要要素。必須把軍事發展放置於中國大國責任的構架內。在這個構架內，中國至少可以制定三方面的政策。
第一，制定一系列包括軍事透明化在內的軍事政策。不透明，其他國家就會感到恐懼。考慮到中國特殊的地緣政治環境，透明化尤其重要。中國周邊要不是像日本、俄國和印度那樣的大國，要不就是比較弱小的國家。這兩類國家都恐懼中國的軍事現代化。大國害怕的是中國和它們競爭霸權，小國恐懼的是中國會對它們實行王道還是霸道。
第二，尋求不針對他國而針對區域或者國際秩序建設的國際合作。這種秩序最典型的就是上海合作組織。這類區域組織針對解決這個區域內的共同問題。在軍事層面，上海合作組織所要解決的是恐怖主義，它並不是針對其他任何國家的。隨著各種要素的區域化和全球化，這類組織的重要性越來越顯現。到目前為止，中國儘管在軍事上奉行不結盟政策，但隨著客觀形勢的變化，中國會有巨大的動力去構建這類組織。當然，這並不是說，中國會像美國那樣和他國結成軍事同盟。
第三，更為重要的是，中國必須用實際行動來表明，軍事發展是為了提供區域和全球性的「公共服務」。「搭便車」既不能和中國的大國地位相符合，更不能有效地保護自己的國際利益。現在，有越來越多的國家需要中國提供更多的全球性「公共服務」。中國在經濟上已經開始提供這種服務，主要是通過積极參与包括世界銀行和國際貨幣基金組織等國際組織發揮作用；在軍事上已經參與到聯合國主導下的維和活動。但這些遠遠不夠。
國際責任也給中國的軍事和平發展創造了條件。如果中國能夠把軍事發展放置於中國的國際責任的構架內，其他國家不僅不會感受到「威脅」，反而會感覺到中國軍事發展的必要性。從國際責任的視角看，中國的軍事和平發展不僅必要，而且也是可能的。例如在中