台灣問題是中美關係中最為敏感的問題，因此也是最有可能導致中美髮生直接軍事衝突乃至戰爭的問題。隨著台灣政局的變化，中美因台灣問題而發生衝突的危險性越來越大。
問：您怎樣估價台灣問題對中美關係的影響？
答：我想，台灣問題是美中關係中的決定性因素。要是處理得好，雙方會得到很多共同利益；要是處理不好，恐怕是相當可怕的。如果發生戰爭，其規模不可預知。我們要想辦法提高處理危機問題的能力。我們處理危機的能力很明顯是有限的。轟炸南斯拉夫大使館、南海撞機事件，都沒處理好，雙方都犯了許多錯誤。而且，雖然雙方都發出了一些信號，但是對方都沒有很好理解。因為台灣問題是嚴重的問題，應該尋找新辦法，增強我們處理危機的能力。
問：那麼您認為應該怎樣處理台灣問題呢？
答：我自己的意見是（也許我是唯一有這種思想的美國人），只要江八點能夠實行的話，對誰都好。台灣不受威脅，台灣現狀維持不變，台灣人得到更多的利益，可以在大陸自由交流，做貢獻，賺錢，上大學，還可以當官。美國、日本也不必擔心戰略上的不利變化。美中之間的台灣問題也就不存在了。而台灣問題是唯一會讓我們的關係變壞的問題，穩定下來對我們雙方都有利。
要是能統一的話，中國的未來會更好。兩岸不對抗的話，軍事上的費用可以控制得比較好。
以往，中美台三邊關係中，中美關係一直是三邊關係的主軸，美台關係和兩岸關係受中美關係制約，台灣問題基本上是在中美兩國的掌控之中。但是近些年，這種格局正發生變化。「台獨」勢力的發展使得中美兩國對台灣的影響力趨於下降，台灣還試圖以它自己的行動來影響中美關係。中美關係在中美台三邊關係中的主軸地位正越來越受到削弱，美台關係，特別是兩岸關係的發展越來越由自身的動力所決定。
台灣問題源於中國內戰，但美國的干涉使之長期化、複雜化。1945年日本投降後，台灣不僅在法律上而且在事實上歸還中國。1949年國民黨在內戰中失敗並退守台灣後，美國並未立刻插手台灣事務。1950年1月5日，杜魯門總統發表聲明，表示要從中國脫身，對台灣採取不干涉政策。當時美國正在觀望中國政治和對外政策走向，即「等待塵埃落地」。1950年2月14日《中蘇友好互助同盟條約》的簽訂及不久後爆發的朝鮮戰爭，使美國看到，中國不僅要堅定地走社會主義道路，而且還在已經形成的冷戰兩大陣營中向蘇聯陣營「一邊倒」。於是美國放棄「不干涉政策」，在介入朝鮮戰爭的同時，命令第七艦隊開進台灣海峽，以阻止中國大陸武力攻台。中美之間的「台灣問題」由此而生，中美台三邊關係也由此形成。台灣成了美國遏制中國，實施亞洲冷戰政策的一張牌。
20世紀60年代末70年代初，美國出於全球戰略的需要，與中國拉近了關係，中美關係於1972年實現了緩和，1979年實現關係正常化。在這個過程中，美台關係明顯受制於中美關係，發生了急劇的變化。美國斷絕了同台灣的正式官方外交關係。當然，由於中國仍然是一個「走共產主義道路」的國家，美國的對華政策仍有遏制的一面。所以，中美建交後，美國通過了《與台灣關係法》，繼續向台灣出售先進武器，承諾有保衛台灣的義務。儘管如此，70-80年代，中美關係遠比美台關係密切。
芮效儉談台灣問題與中美、中日關係
問：您怎樣評價台灣問題對中美關係的影響？
答：台灣問題首先影響到中日關係，它影響到中日之間的力量構造。如果你不是從政治立場看台灣，而是從力量構造的立場來看，並且考慮到過去120年的歷史，你會看到，日本在戰略上決定在1895年中日戰爭後奪取台灣，是因為台灣是島鏈的一部分，而這個島鏈是日本開始構造其力量的基礎。只是後來，日本開始將野心擴大到滿洲和遼寧半島。日本把台灣作為一個力量構造的內容，在很大程度上不是針對中國，而是針對東南亞。而且，在太平洋戰爭中，台灣是日本的戰爭支撐機制的關鍵部分。
二戰後，台灣變成了美國的力量構造內容，在那裡，美國支持蔣介石反對大陸的敵對共產主義政權。中美關係正常化後，美台安全協定廢除，美國的軍事力量撤出台灣，於是台灣在力量構造內容中被中立化。所以，美國不再利用台灣來構造它的軍事力量，同樣中國大陸也不得利用台灣來構造它的軍事力量。這對任何一方來講都是可接受的，這是很有意義的事情。對中國來說，用中國自己的說法，要在「一國兩制」框架下解決台灣問題，這意味著保持台灣的中立化，因為中華人民共和國同意台灣保有自己的武裝力量，並且中國人民解放軍將不呆在台灣，這是與香港及其他地區的不同之處。
但是對日本來說，按「一國兩制」框架解決台灣問題的含義就不同了。那樣的話，台灣變成了大陸力量構造的內容，這就對日本帶來了戰略問題，因為那樣就意味著這個島嶼橫在了日本通往南部的要道和能源供應線上。
問：那麼，台灣問題有導致中美衝突的可能嗎？
答：對中美來說，問題在於兩岸關係是否將以這樣的方式發展，即台灣最終再軍事化。如果事態朝那個方向發展，那麼就會創造美中之間軍事衝突的嚴重危險。我認為，將台灣問題拉回到可控制的狀態是兩國政府最優先的任務之一。但是就目前來看，台灣問題並未朝好的方向發展。比如，每年美國政府都向國會送報告，說中國軍事動員的首要目的是準備在台灣海峽打仗。但是美國人卻會解讀成，那是在準備同美國打仗。或許每年兩國都有軍事權威在對另一方做壞的評估。如果這樣，兩國怎麼能不趨向於變成競爭對手呢？這是近些年出現的新情況，而在1995年之前並不存在。
問：您怎樣評價布希政府的對台政策？
答：我認為，就目前的情況來看，布希總統採取了前任的立場，即任何美國總統都反對台灣獨立。布希以早先的聲明和後來的行動非常明確地表達了美國的一個中國政策，他將堅持那樣做。我認為，我們已經恢複了1995年後所失去的東西，儘管我們尚未使軍事動態保持在可控制的範圍內。不良的軍事動態雖然不必然導致衝突，但是卻使人產生衝突遲早要到來的感覺。
冷戰結束後，美國對華政策中遏制的一面上升，導致中美關係起伏不定。與此相應，美國不僅提升了美台政治關係，如允許李登輝訪美，而且使美台軍事關係更加密切。但是，由於中美之間存在著許多共同利益，「接觸」是美國對華政策的主要方面，所以美台關係的發展還是受到制約，美國不願為了美台關係而使中美關係破裂，所以柯林頓政府提出了「三不」政策。2001年布希政府上台後，對華政策一度趨於強硬，將中國定位為「戰略競爭對手」，並因此而拉近了美台關係，提升售台武器規格，明確承諾「保衛台灣」。但是「9·11」事件後，布希政府出於反恐戰爭和經濟利益的需要，又拉近了對華關係，將中美關係定位為「建設性合作關係」，同時，明確表明「反對台灣獨立」。布希政府的兩岸政策雖然由側重「一個中國」到側重「不武」，並在「不武」上由「戰略模糊」轉為「戰略清晰」，但是並未突破「一個中國」原則，而且在「不獨」上也較以前更為清晰。
布熱津斯基談的台灣問題
問：您怎樣看台灣問題對中美關係的影響？
答：台灣是中國的大問題，但只是美國的小問題。你可能注意到了，剛剛發表的美國總統國情咨文（即2004年國情咨文――筆者注）根本未提到台灣問題。
美國在台灣問題上的最大利益是維持現狀。當然這對美國最有利，但是也符合目前中國大陸和台灣的利益。
如果中國用武力實現統一，必遭美國干涉。如此，中國經濟會嚴重受損，要倒退20年，中國崛起會成為空話。
問：如果台灣挑戰現狀，中美應該怎樣應對？
答：如果台灣挑戰現狀，宣布獨立，美國不會承認，世界絕大多數國家也不會承認，所以它宣布獨立沒有意義。中國沒必要擔心，也不應該動武去阻止獨立。
如果陳水扁執意搞公投，如不涉及統獨問題，中國不應該採取刺激性的行動。
問：關於美國對台政策，美國是否反對台獨？
答：布希總統從未公開說過「我們將反對台灣獨立」。他只說，我們反對任何一方採取單邊步驟改變現狀。據說，布希總統私下裡對中國領導人說過什麼，但沒有公開說過「我們反對台灣獨立」。
然而，90年代台灣政治出現了兩個重要變化並對中美台關係產生了深刻的影響。第一個變化是台灣政治體制實現了西方式的「民主化」。這一變化帶來了兩方面的影響。一方面，擴大了台灣與大陸在政治制度上的差異，一些反對統一的勢力開始打「民主統一論」這張牌，以阻撓