「我平生所遭遇最困難的一次。」埃勒里·奎因悶悶地說。他垂頭喪氣地握著杜森伯格的方向盤，車頭朝東，家的方向。
麥克林法官嘆息出聲：「這下你知道該面對價值判斷了吧，通常都是如此。理論上一樁重大刑案，人們的命運是由客觀公正的陪審團決定，但往往在法庭之上……孩子，儘管文明進展至今，公平這問題我們仍未真正解決。」
「我能怎麼樣？」埃勒里怪叫著，「我常講，人性方程式對我而言沒任何意義可言，但搞半天我還是躲不開，該死，真躲不開。」
「可惜他殺得太聰明太有計畫了，」法官悲傷地說，「他宣稱，他完全知道馬可怎麼毀了他妹妹斯特拉，包括各種脅迫恐嚇；跟著，他又看出——或說他認為自己看出來——他寵愛的羅莎所發生之事。麻煩在於，處於這種情況之中的人，大多數不會把想法透露給其他人知道。我要說的是，如果說他懷抱如此痛惡馬可之心，並決定非殺了這無賴不可，為什麼他不直接找枝手槍，開火打死他，就這麼直截了當呢？這樣不會有陪審團會判他有罪，尤其他若宣稱這只是情緒失控，只是雙方爭執下的一時衝動，在如此情況下——」
「這就是聰明反被聰明誤，」埃勒里低聲說，「依據一般的經驗，人們總認為犯案犯得愈聰明，就愈不容易被偵破，但說真的，聰明的罪犯通常會把犯罪計畫弄得複雜，於是在實際執行的過程中也就愈容易出現失誤。真正完美的犯罪啊！」他虛弱地搖搖頭，「真正完美的犯罪，其實是找到個機會，在一條沒目擊者的暗巷裡幹掉個不知名的人，一點神奇花招也沒有，每年，總有這樣的完美犯罪發生——由一些智能在平均數以下的所謂殺人兇手乾的。」
接下來好幾英里路兩人皆不說話，彷彿西班牙角此地的巨大岩塊有什麼令兩人作嘔之處，他們幾乎是夾著尾巴溜走，如同被追獵的犯人一般。惟一較愉快的一段告別話語，還是出自哈里·斯戴賓口中，當他們把車開到加油站補充燃料之時。
「我認得戴維·庫馬，他是個好人，」斯戴賓平靜地說，「如果我所聽到的有關馬可為人的事全屬實，這郡里任何一個陪審團都不可能判他有罪，他現在就應該被放出來才對。」
戴維·庫馬此刻在普恩塞特的郡監獄中，雖然還因暴風雨劫後餘生的經歷不自覺地發抖，但笑容十分平靜。戈弗雷當然已找了東部所有最好的律師為他辯護。整個西班牙角一帶因驟然降臨的濕冷天氣而顯得沒有一點生氣。能算得上好消息的是，羅莎·戈弗雷又回到年輕的柯特身邊，她的母親也重返她父親的懷抱，只有特勒一人依然——謙恭、謹慎且沉著自若。
「你還沒告訴我，」行車途中，法官直通通地問，「埃勒里，你是怎麼完成破解這樁心智騙局的，或純粹只是瞎貓碰死耗子碰上的？」法官用挖苦的眼神瞄著埃勒里，在他瞪回來時他又笑了起來。
「才不是你說的這樣！」埃勒里憤憤不平地回嘴，但馬上又咧嘴笑了起來，回頭羞怯地掃了一眼來時之路，「心理學吧……一切事情其實都那麼清楚明白，從昨天晚上開始我就完全瞭然於胸，腦子裡反反覆復想的也是這些。我為什麼那麼倒霉，這個船早不來晚不來偏偏這時候來？」
「有關衣物失蹤這點，你說到只有第五種可能是對的。」
「哦，是啊，」埃勒里兩眼平視道路，「兇手之所以拿走馬可的衣物，道理很簡單，因為他需要這些衣服。」——老紳士對如此簡單的結論果然眼睛頓時睜大起來——「但為什麼兇手需要馬可這些衣物呢？因為他要穿，也就是說，很顯然，他沒穿衣服。這很詭異，但千真萬確。那為什麼兇手在殺了人之後才需要穿衣？也很簡單——因為他要逃掉，在逃走的過程中他需要有衣服。」
埃勒里搖搖手，頗苦澀的樣子：「我一直忽略這個可能，只因為我一直看不出來，兇手為什麼要拿走他全部衣服，獨獨留下披肩在現場。那件披肩按理說，事實也是，是所有衣服中最好掩人耳目的，兇手要拿就應該拿這件最容易遮掩自己的披肩才是——這披肩黑得就跟夜色一般，而且長度可從喉嚨一樣蓋到腳踝——如果說他要這些衣服是為了穿著跑掉的話。事實來看，在殺人之後，兇手有儘快脫離現場的時間壓力，若實在無法全拿，那他應該放棄那些他所拿走的——包括外套、襯衫，當然還有領帶，以及長褲等等很費事的部分——簡單撿了披肩就走人才是，最多加上皮鞋或者再加上內衣褲等等。然而，事實證明，他是在時間壓力下仔仔細細拿走馬可所有衣物不剩，獨獨留一件最方便好用的披肩！我別無他法，只能認定我所條列的第五種可能是錯的，原因另有玄機。因此，很長一段時間以來，我於是一直沒再往這頭想——可惜透頂。我始終陷入在迷霧中，一直到昨天下午馬可太太的證言出爐，說明披肩在謀殺期間既沒穿在馬可身上，也不在現場所在的露台，這才把我拉回我的第五個可能——衣服的用處是穿了好逃離現場——一定正確無誤。兇手不是不拿披肩，而是沒披肩好拿。這就是為什麼我一再強調，這披肩是整樁謀殺案最關鍵的東西，如果不能進一步得到披肩的相關資訊，這樁案件絕對無法解決。」
「這麼說我懂了，」法官思索著說，「但你如何想到戴維·庫馬身上去的，這我仍百思不得其解。」
埃勒里暴躁地按著汽車喇叭，閃過一輛錯愕不已的銳箭牌汽車：「這留後面再講，我先說，兇手犯案時顯然沒穿衣服，這得找到原因，於是我問自己，兇手真的沒穿衣服嗎？是的。那在這樁深思熟慮的謀殺案中，兇手為什麼必須赤裸著身子來殺人呢？現在，我們都知道了，兇手的確在殺人後取走了全部衣服，正常來說，我合理的認定是，兇手一定欠缺他從馬可身上弄來的這一些衣物，否則他根本不必如此費事，事實也是如此，他殺人之時身上沒襯衫，沒領帶，沒外套、長褲、襪子甚至內衣，當然，他沒帶走馬可的帽子和手杖，但這並不是說，兇手是如我前面所描述的那樣，身上一絲不掛，卻詭異地戴了帽子、拄著手杖前來，這太可笑了。真正的理由是，帽子和手杖兇手並不需要，所以沒帶走，如此而已。好啦，通過上面的討論，兇手到這海灘邊的露台來殺人，他還可能穿什麼樣其他的衣服呢？」
「嗯，」法官沉吟著，「其實你可能不該忽略，比方說這種可能，游泳衣什麼的。」
「說得好，但我並未忽略，事實上，他極可能穿泳裝來，穿泳裝加浴袍，或甚至只一件浴袍。」
「那——」
埃勒里虛弱地說：「到目前為止，我們已得到初步結論，他拿走馬可的衣物是為方便脫逃，但他要是穿著泳裝、泳裝加袍子，或就是一件袍子，這方便他脫逃嗎？答案是當然方便。」
「我不認為，」法官反駁，「如果說他沒——」
「我知道你要說什麼，但我老早已仔細分析過各種可能的質疑了。如果該兇手殺了人之後是由露台逃回屋裡，不管他原先身上穿的是哪種——泳裝、袍子，或兩者皆有——對於他而言都沒什麼不對，因此，他也就不必費事去弄馬可的衣服，畢竟，這樣的服裝絲毫不引起注目，就算被誰撞見，也簡單一句『去游泳』就可打發掉。你也許會接著追問：如果他殺人之後，不是逃向屋子裡，而是反其道而行地往公路那頭跑呢？答案是：不管泳裝、袍子或兩者皆有，兇手穿著這些玩意兒朝公路方向走，同樣沒什麼不對。你一定記得，你的好友哈里·斯戴賓上個星期六早上曾說道，就本地的習慣而言，往來於公路和梅灘這一帶地方，只穿泳裝是習以為常的——而我們所說的這一帶包括了離開西班牙角的出口處。兇手若一身泳裝出現於此處，我們只會當他剛從西班牙角哪一處公共梅水浴場遊了泳出來而已。所以說，如果習慣性地認定真的如此，那不管時間早晚，兇手當然可大大例例穿他的泳裝離開兇殺現場——確定不會有人起疑從而擋下他來。我再說清楚一點，他大可只穿泳裝，自然地走到公路這裡來，而無須去剝下馬可的衣服。另外一條可能的脫逃路徑——除了逃回屋裡或逃出到公路——則是走向梅邊，但理所當然，逃向梅邊他當然不需要這堆衣服，更何況，沙灘上殼全沒有足跡，這足夠證明，兇手離開的路線不是向著梅灣。」
「如果你的分析是對的，」法官困惑地說，「我看不出——」
「這樣的結論是否是惟一的呢？」埃勒里哀嘆起來，「如果說兇手是穿著泳裝、泳裝加袍子，或只一件袍子，那他沒必要帶走馬可的衣服就能逃走。然而，就如同我所說的，他的確需要這些衣服來逃走，因此，我不得不做出如此結論：兇手執行謀殺之時，他連泳裝或袍子之類的蔽體之物都沒有。」
「那意思不就是——」老紳士有些驚訝地說。
「正確，這意思正是，」埃勒里鎮定地說：「他一絲不掛而來，或換個說法，在兇手偷偷潛到馬可身後，往他後腦勺狠狠一擊那時候，兇手正如他出生那天一樣，身著天衣。」
在杜森伯格隆隆有力的引擎聲中，兩人