第九章 一人偷拍、全體偷看?

香港的「八卦」文化,說老實話,過去於我「井水不犯河水」,一直都沒有關係。那些亂七八糟的事情我從來就沒正眼瞧過。遠的不說,就說2006年8月,香港與內地的華人網站紛紛都在報道一起「偷拍事件」:「Twins上周在馬來西亞舉行『Twins環遊世界雲頂演唱會』,藝人阿嬌(鍾欣桐)在演唱會後台竟被無恥之徒偷拍到換衣服、解文胸的過程,這些照片很快出現在香港《壹本便利》的雜誌封面上,阿嬌得知哭個不停,大呼自己『好慘』,更擔心雜誌會將更多的涉及她隱私的照片擺上互聯網。」

此事迅速在香港成為「新聞」,整個社會那幾天到處都在議論、到處都在傳看。

香港無線娛樂新聞台「鑒於近日偷拍藝人事件在演藝界引了起很大的迴響」,還在8月28日發起了一場主題為「私隱·尊嚴」的聲討大會,大約一百來名香港演藝界的知名大腕兒,包括成龍、劉德華、張學友等等都到會,嚴厲譴責《壹本便利》的行為極度「無恥、下流」。香港「葵青民生動力」聯同十八個婦女團體代表還上街燒毀了這本雜誌的影印件,指出:「有關雜誌刊登不雅照片圖利的行為令人髮指,嚴重侮辱了女性尊嚴」,敦促政府加強執法,「勒令有關雜誌停刊,將《壹本便利》評為淫褻刊物並罰款一百萬」、「相關責任人應被判入獄三年」……

我對這起「偷拍事件」之所以毫無興趣,第一,此類事件過去在香港時不時地就會出現,然後被畸形炒作,第二,「八卦」不過是「狗仔」們的行為,污染眼球,低級趣味,誰越是認真對待,誰豈不是越抬舉了那些骯髒與污濁?然而「美女救英雄」的一場虛驚之後,香港的「八卦」文化突然在我眼前像江河湖海一同泛濫,讓我再也不能無視它的存在,無視香港一個高度文明的社會,「八卦」文化怎麼會有那麼大的市場?

回到「阿嬌被偷拍」,成龍在香港無線娛樂新聞台組織的聲討會上嚴厲批評:「傳媒的不良風氣會令香港人蒙羞,希望大家罷買該雜誌,不要讓小朋友受到影響。」此事一邊在香港引起了大面積的公憤;另一邊,不少媒體還是像前面我提到的「緋聞」被爆料後一樣地避重就輕,緊緊圍繞「偷拍細節」進行了一系列的調查式採訪報道。人們最感興趣的「細節」當然包括「阿嬌」當時到底在哪裡換衣服?後台更衣室的房門當時究竟是關著的,還是四敞大開?下流記者怎麼會拍到那些隱私照片?照相機的鏡頭聽說是藏在牆櫃里,那麼是誰、什麼時候、具體藏在哪兒、怎麼藏的等等?

香港眾明星紛紛站出來譴責、抵制「偷拍」行為,這樣的態度我非常理解,但是香港社會有多少人思索過「八卦文化」在香港為什麼會受到如此熱烈的追捧?如果明星們的隱私(這裡的明星包括演藝明星、商業明星、政治明星等等)沒有人刻意地去關注,香港的報紙、雜誌處心積慮地「弄」到手的這些「垃圾」一旦登出來不是就沒人買,沒人看?「狗仔隊」們也就不會隱身遁形、飛檐走壁,一個個去做什麼「蜘蛛大俠」?

嗚呼!

「偷拍事件」發生後,我注意到香港也有人指出「阿嬌事件」所揭示的其實是一種很低級趣味的「香港文化」:香港人不管生活在哪個階層,價值觀還是相當的「草根」。

或許,我過於幼稚,幼稚到竟會置疑香港作為一個現代化的社會,「狗仔隊」的生意怎麼會那麼好。

或許,一個現代化的社會,文明狀態美麗得一如天上的彩雲,而人類普遍的「偷窺」欲卻不僅不會因為已經生活在了比較高雅的層次就會忘掉某種「本能」,更隨時有可能從天上撕下一兩片雲彩為自己所用:擦手、擦嘴,擤鼻涕、揩屁股。

如果小做追究,「狗仔文化」其實並非由香港原創,它在英、美、日本早有市場。那些國家富裕不富裕?文明不文明?王妃黛安娜還不是被「狗仔隊」給活活地「追」死?英國多少小報一生都是以「戴妃的傳奇」為生存的主要依靠?只不過英國的小報並沒有因為「紅粉新聞」而取締了嚴肅的大報;嚴肅的大報也沒有因為「眼紅」於小報的收益而紛紛轉型為主要服務於「草根」。

真正的問題,我想說的可能很致命——香港沒有「大報」,發行量巨大的「大報」和發行量很小的「小報」都不會迴避市場化,或者乾脆直說,用低俗的品德和手段來吸引讀者、增加收益。

9月23日,這個時候距離我險些攪進朋友的「緋聞」污水已經過了好幾天,可是上午我外出採訪,坐在公共巴士上看到當天的報紙還有文章在「議論」此事,忍不住就問坐在我身邊正在看報的一位紳士,我說:「您對報上的這類文章也感興趣?」對方告訴我:「不是感興趣,也是看著很無聊,但是香港的報紙就是這個樣子。」我又問:「那您既然已經覺得很無聊,為什麼還要看?」「紳士」說:「香港人生活得太緊張了,看看這個,反正都是八卦啦,人可以放鬆,不用費腦子,也是一種……」後面他使用了的那個詞我一時沒聽清,開始還以為是「刺激」,但是「紳士」重申了一遍,糾正我,說不是「刺激」,是「迴避」。

「迴避」?別人的事情與你無關,你自己為什麼要「迴避」?這種回答哪兒跟哪兒?

如果辦報的人有時因為「市場」的原因不得不使自己變得十分低俗;而看報的人也低俗,這一頭,誰又強迫誰了?

上一章目錄+書簽下一章