檢察官主訊問結束後，谷本審判官對辯護人說道：「辯護人，請提出反問。」
菊地辯護人應聲站起。
「那麼，請問證人，你說在曬澤的入口處遇到被告時，他臉色不好。在此之前，你曾經見過被告嗎？」
「是的。見過多次。他從小時候起，就在那一帶到處玩耍，也到我店買過糖塊。」
「在此以前何時見過？」
「這……」大村吾人證人仰望著天棚，稍微思忖了一會兒。他被當做證人來到證人台上是第一次，因此，開始心裡不免有些發慌，但在檢察官岡部的眼色鼓勵下，漸漸地恢複了作為一個五十五歲的老人應有的平靜。對於檢察官的訊問，因為沒有離開材料的範圍，所以，回答得很順利。他所證明的是：案子發生那天，即六月二十八日傍晚五時左右於曬澤坂路口見到上田宏時，看見上田宏臉色不好、身上沒有沾血，以及七月二日進杉樹林發現初子屍體時的情況。
在第一次被警察廳傳去，交給警察廳證明材料時，檢察官強行地要求他說道：「可能讓你作為證人出庭，你要按照這份證明材料回答。」同時，檢察官還教給他如何對付辯護人的訊問道：
「也許辯護人會提出反問。這時你別慌，要冷靜、沉著。只要把見到的或想到的如實地說出來，是真的就行。如果他提的是怪問題，出庭檢察官會提出異議，使之停止提問。所以，你不用擔心。」
岡部檢察官對這個目睹者證人是很放心的。菊地辯護人又問了一遍：
「我再問一遍：在那天之前看見被告人是什麼時候？」
「我是確實想不起來了。唉呀——是何時呢？」大村老人手抵著下顎，眼瞅著地板，思忖著。
「都記不起來，看來這是很早以前了，是嗎？」
這叫做誘導詢問，辯護人在向證人提出相反問題時，是允許的，尤其是在這種為了幫助證人喚起回憶的場合，則更是允許的。
「還不能算很早。但我想，因為是一個鎮的人，所以，還是常常遇見過的。……」大村用求援似的目光望著檢察官。
「好。」菊地說，「這就是說，證人在被告長大之後沒有見過面。」
「可以這樣說。」
「這樣，就可以得出這樣的結論：被告人平時是怎樣的表情，證人是不清楚的。因此，斷言說那天在曬澤相見時被告臉色不好是毫無根據的。」
「我有異議。」岡部檢察官站起身來，說，「辯護人的反問應該是訊問證人本人的意見，但在此所提到的結論卻與此無關。」
對此，菊地辯護人反駁說道：「這是一個有關證人是否可靠的問題。這個問題過一些時候就會清楚。」
谷本審判長以沉靜的語調說道：「駁回異議。但希望辯護人的反問不要太繁瑣。臉色不好，這在某種程度上是絕對可靠的客觀事實。我認為不必跟一般臉色相比。」
傳訊大村吾一證人是為了證明上田宏作案當時現場附近的情況。當時上田宏臉色如何這並不重要。
菊地所提出的問題，表面看來很有邏輯性和富有機智性。然而，法庭並不是劇場，所提問題如果不是實質性的，就只會引起證人的反感，給審判官以輕薄的印象。谷本審判長感到奇怪的是：有經驗的菊地似乎連這一點也沒有意識到。
菊地輕輕地向正庭點了一下頭，又轉向證人：「好，再問一個問題。你說被告身上沒有異常現象，襯衣上沒有血，這是真的嗎？」
「是的。聽說褲子上有點血，但我是沒見到。」
「證人只回答提問的有關事項即可。」菊地不注意，脫口而出，流露出當審判官時的口氣。但又馬上意識到這一點，慌忙用手捂了一下嘴。
「證人與被告見面時間不長，只是由於是熟人關係，所以，寒暄幾句就走了——對吧？」
「是的。」大村老人感到難以招架了。
「據說，證人問被告『去哪兒』，被告回答說『去長後』，這是真的嗎？」
「是這樣。」
「那時，你不認為被告是在說謊嗎？」
「我可不會那樣想。那條道是到長後的一條近道。」
「謝謝。這就是說，被告是坦率地向你講了自己的行動，是這樣吧？」
「除殺害初子一事外，他都坦率地說了。」大村老人臉上露出一種惡感。由於出現這種反映，就得切忌勿使對方懷有敵意。
這是一個脫離提問範圍的回答，所以，菊地有意識地不予理會。
「你與被告見面時，談了多長時間？」
「一分鐘左右吧？」
「是站著談的嗎？」
「不，一邊對走一邊談的。」
「你問去哪兒，被告答是長後，對吧？」
「是這樣。」
「就談這點嗎？」
「嗯。」大村老人應了一聲後，稍微沉思了一會兒，又說道：「是的，就這點。」
「你們倆人一邊擦肩而走，一邊談，都沒有站著，是吧？」
「是的。」
「你不認為與被告人的交談是二十秒左右，而不是一分鐘嗎？」
法庭上騷動起來。大村老人認真、嚴肅地巡視著天棚。他不願意承認自己的記憶是錯誤的。於是，又把目光投向了岡部檢察官求救，然而，看到岡部檢察官低著頭，便回答說道：「也許是吧。」
菊地繼續提出反問道：「你跟上田宏相互擦肩而過。曬澤的那條路有多寬？」
「一米左右吧？」
「這個寬度的話，可以騎自行車了。」
「是的。」
「然而，被告不騎車卻推車走。當時你不覺得這是奇怪的嗎？」
「怕是殺人之後，嚇得兩腿直打哆嗦的緣故吧？」
法庭再次騷動起來。谷本審判長說道：
「證人注意。你只回答所問的問題。另外，回答問題時不能摻雜個人主觀想像。」
旁聽席上的花井感到不安了。他想：問得這樣詳細，對被告不利的情況不是更加暴露了嗎？他擔心菊地的提問將會導致不良的後果。
「你對被告懷有惡意嗎？」
「我有異議。」岡部檢察官站起來，臉上浮現出微笑。這是因為他感到菊地的提問很可笑，並為他能提出這種使人有異議的問題而高興。
「訊問證人本身的情況和感情是不適宜的。」
「同意。請改變所提問題。」
谷本審判長說，看了一眼手錶。這意味著對辯護人啰嗦的提問予以警告。
菊地辯護人看了一下掛在審判官背後牆上的大掛鐘。這是一種表示他自己並非沒有時間觀念的舉動。
「作為辯護人，我認為有理由問一下證人在本法庭上的一些異常言行。好，現在我提出另外一個問題。證人在與被告擦肩而過之後，是否回頭又看了被告一眼？」
大村老人在想了一會兒之後，回答說道：「我想，我沒有回頭。」
「想，可不行，請按事實講。」
「沒有回頭。」
「這樣說來，跟被告見面，談話，只是在擦肩而過的那二十秒鐘內了。」
「不，我從很遠就看見了上田宏了。」
「有多遠？」
「那條道不直。」大村努力回憶著，望著天棚。「大約從十米遠的地方走過來。」
「走十米遠，你大約走多長時間？」
「沒有看錶，但有十秒、十五秒鐘吧。」
「因為是兩個人對走，其時間則會更短吧？總之，你認為在不足三十秒鐘內，跟被告見面，看見被告臉色不好、服裝上沒有反常現象，是吧？」
「是的。」
「而且，擦肩而過之後，你又沒有回頭？」
「是的。」
「那麼，被告人褲子上有血，你也沒有發現嘍？」
「是的。」
大村老人被這一系列的訊問搞懵了。法庭上再次騷動起來。菊地辯護人究竟想得出什麼結論呢？三位審判官的臉上露出了迷惑不解的表情。
但是，菊地把問題又馬上一轉：
「下面，我想問一下關於你發現初子屍體的七月二日那天的情況。」
正如已經敘述過的，大村吾人是第一個發現初子屍體的人。在案子發生後的七月二日那天，他來到自己曬澤南面的杉樹林中發現了初子屍體。
關於初子死後經過九十六小時的屍體情況，因為有鑒定書，所以，檢察官和辯護律師都沒進行詳細地訊問。菊地在此想確認的是另外一個問題。
「你在發現屍體時，馬上就認出是初子嗎？」
「不，我根本就認不出來是她。已經面目皆非了。我只看出是一個女人，就立即去報告給當地警察了。」
「你是怎樣認出是個女人的？」
「衣服雖然髒了，但確實是女人的連衣裙……」