這是《中國青年報》記者黃平發出的疑問——
1998年12月31日中午，杭州物資再生利用公司職工陳捷無精打采地從法院回到家中，進門的第一句話就是：「早知道如此，我還打什麼官司？連抗議都沒有必要了！」他8歲的女兒陳佳妮一年前在杭州浙益眼科診療中心做眼科手術，結果是右眼患病，左眼挨刀。百般無奈之下，只好陪著女兒上了法庭。
12月31日上午，杭州上城區人民法院對此案的判決結果是：駁回訴訟請求，訴訟費自負。
陳捷不敢相信自己的耳朵：法院究竟是根據什麼判決的？
法院是根據醫療鑒定來判決的，至於這個醫療鑒定是否公正、是否正確，法院則無需也「無權」過問（如按《醫療事故處理辦法》判案）。據悉，上城區法院判決的一個重要依據，便是一份浙江醫科大學附屬第一醫院醫療事故鑒定委員會提供的「陳佳妮患者醫療事件鑒定意見」。該意見斷定，這一事件「不屬醫療事故」。
陳佳妮是杭州某小學二年級學生，1994年1月，因患右眼內斜，到杭州浙益眼科診療中心（當時名為浙醫一院眼科）由陳偕穗醫生負責治療。經過四年治療，有一定的成效。為使右眼得到根本性的好轉，最終摘掉眼鏡，1998年1月14日，家長採納了陳醫生的建議，給陳佳妮的右眼做矯正手術。
按慣例，醫院與家屬進行了術前談話，並簽訂了「術前談話記錄」，明確寫明是給陳佳妮的右眼開刀。
1月19日，手術後的當天中午，陳佳妮就喊左眼疼痛。因為雙眼都被繃帶扎著，主刀的陳醫生又沒有找到，家長無法弄清原因。第二天，在陳醫生的例行查房中，家長提出疑問：會不會是手術做錯了位置？陳醫生回答：「我也記不清了，等紗布拆掉後再說。」
誰料，當紗布拆下時果真發現陳佳妮挨刀的是左眼。據家長回憶，陳醫生當場愣住了，解釋說是在手術台上臨時改了主意，然後就借故匆匆離去。
手術後，陳佳妮的右眼依然內斜，而左眼則出現外斜5至10度。浙益眼科中心和主刀的陳醫生一方面承認在術前、術中、術後沒有向家長講清「改變手術方案」是錯誤的，另一方面聲稱左眼動刀的做法「在教科書和文獻上都有記載和報道」，拒絕承認這是一起醫療事故，拒絕承擔相應的責任。
院方認為，陳佳妮患的是「共同性內斜及弱視」，為此，主治醫生提出施行手術矯正眼位。術前再次診斷，陳佳妮系共同性內斜15度，右眼為主斜眼，左眼為注視眼。當時擬在主斜眼（即右眼）上手術。手術按期進行，在全麻狀態下，主刀醫生髮現陳佳妮的眼位仍有10度內斜，遂決定在左眼上手術。院方還認為，陳佳妮所患的這一類眼疾，不存在哪一隻是病眼，哪一隻是好眼的問題。在手術矯正過程中，可以根據患者不同的病情以及手術醫生的經驗做在主斜眼上，也可做在注視眼上，或者雙眼均做手術。
對此，陳佳妮的家長斷然否定了醫院的看法。他們告訴記者，陳佳妮在浙益眼科中心接受診治已達四年之久，診斷一直都是「右眼內斜」，病史中從未出現過「共同性內斜」的診斷或記載。另外，術前談話內容及手術記錄中，既沒有手術部位不確定的說法，也沒有臨時改變手術部位的記載。即便確實存在難以在術前明確手術部位的困難，那麼，術後也應立即告訴病人及家屬手術部位有變化。家長還提出，醫院有塗改術前談話和手術記錄的行為，擅自將手術部位的「右」改為「左」，同時將「右眼斜視」塗改為「雙眼斜視」，連手術前五天簽署的麻醉記錄上也出現了「左」字。醫院的行為已經違反了雙方約定的醫療服務合同，侵犯了患者的生命健康權。
由於多次與醫院交涉毫無結果，最後陳捷只好作為陳佳妮的法定代理人與醫院對簿公堂，指望著法律能為這名8歲的女童討回公道。但沒想到竟會是如此結果：醫院非但不做任何賠償，連一句道歉的話都不需要說。
小佳妮敗訴的新聞，成了新年伊始杭州市民議論的話題，人們對小佳妮的不幸遭遇表示同情。
一些法律界人士分析了導致「陳佳妮事件」發生的深層次原因，在於亟待改革的醫療事故鑒定體制。
針對浙一醫院醫療事故鑒定委員會對此案所作的「鑒定意見」，一些法律專家提出，該「意見」申請人主體資格不符，「鑒定意見」內容殘缺，鑒定機構不屬法定機構，而且違反鑒定程序，所以從整體上講不合法，不具備法律效力。
有關人士指出，當務之急是要儘快改革醫療事故鑒定體制，讓醫療事故鑒定委員會從醫療衛生部門中分離出來，在相對獨立的前提下，請醫療、法律、醫學科研等方面的人士參加，組成權威公正的鑒定委員會對醫療糾紛進行鑒定。
沒有監督的醫療鑒定，不管公正與否，總讓人氣不平，心不服。這就是醫療鑒定暗箱操作的弊端，遮遮掩掩，躲躲藏藏，這不僅對病患者不利，對醫療衛生部門本身也沒有多大的好處。
《中國青年報》1999年4月10日發表記者唐鈺的報道：22歲的陳芳，1993年因難產在西寧市第一人民醫院進行了剖腹產手術。出院後，她出現腰、腹疼痛，臉及下肢腫脹，噁心，尿不暢、尿痛等癥狀。以後的四年，陳芳四處求醫問葯，債台高築，雖經多方診治，均未查出病因。
1998年4月8日，陳芳病危，住進青海省人民醫院。28日，省醫院大夫在給陳芳做右輸尿管手術時發現：「陳芳右側輸尿管的外後方有4號縫線，將該段輸尿管水平方向牽拉旋轉，使局部輸尿管呈S形狹窄阻塞。造成輸尿管因粘連明顯向中線移位，輸尿管重度積水、管壁青紫，並明顯變薄，呈纖維化改變……粘連帶的部分已質硬如石。」
「輸尿管被縫」，讓陳芳的家人大吃一驚。因為陳芳除四年前在西寧市第一人民醫院做過一次剖腹產手術外，從未再開過刀。
省醫院的手術記錄表明：由於陳芳右輸尿管下段及間段完全性閉塞，致使右輸尿管及右腎重度積水，造成左腎病，腎功能受損，導致尿毒症。
1998年6月6日，陳芳再次病危，經省醫院搶救無效，次日凌晨死亡。陳芳死後留給家人11萬元的債務、4歲的女兒和無盡的哀痛。
陳芳病因查出後，親屬找到西寧市第一人民醫院進行交涉。院方負責人到省醫院看望了陳芳，並提出私了意見。
西寧市第一人民醫院技術委員會對此事的意見大致為：
一、醫院為搶救孕婦和胎兒，進行常規檢查後對孕婦實施剖腹產，未作尿液實驗室檢查，實屬工作中不足。但病人轉來時病情危重，以往病人是否有慢性腎炎的病史值得懷疑。
二、省人民醫院泌尿科在手術中將稱之「閉塞、粘連之輸尿管」切除後扔棄，而未作病理學檢查，給鑒定工作帶來不利，以致產生一些異議，由此不便於定論。
三、鑒於病人病程長，經省醫院長時間搶救死亡造成經濟狀況差的事實，院方可以一次性給予困難補貼5000元。
1998年8月18日，西寧市衛生局、市醫療事故鑒定委員會組織有關專家就「陳芳醫療糾紛」進行鑒定。市醫療事故鑒定委員會分析鑒定意見及結論稱：鑒定委員會、專家對患者陳芳多次住院以致最終死亡的全過程認真分析討論，一致認為，市一醫院婦產科進行剖宮產結束分娩是及時正確的，產婦住院七天，母女平安，痊癒出院。陳芳此後因諸多疾病先後在青海醫學院附屬醫院、省醫院住院診治以致死亡，與市一醫院剖宮產手術誤傷輸尿管無關。鑒定委員會鑒定結論：不屬於醫療事故。
陳芳家屬不服此鑒定，拿著陳芳的病歷，諮詢了國內一些醫學專家。有專家認為，此結論是搪塞推諉之辭，明顯掩蓋了縫扎輸尿管所造成的嚴重後果，有偏袒院方之嫌。陳家為此一直申訴。此後，省醫療事故鑒定委員會對此進行了一次專家論證會，但沒有形成鑒定結論。
陳國林告訴記者，如果省級鑒定仍不能作出公正的鑒定結論，他們將拿起法律武器，為陳芳之死討個說法。
但願他能如願！
1998年7月24日的《南方周末》發表記者杜衛東的報道，介紹了幾個女人的不幸遭遇。
福州市的丁桂芳和她快要出世的孩子死在了手術台上，家屬們滿腹狐疑，而院方說，這不屬於醫療事故。
1998年3月13日，預產期已過了五天的丁桂芳住進了福建省婦幼保健院待產。三天後醫生給她做B超檢查時發現，臍帶卡在胎兒脖子上。在醫生勸告下，丁服了院方用30毫升蓖麻油煎的兩個雞蛋催產。次日凌晨3時30分，丁的羊水自然破膜，一小時後，丁桂芳腹痛，口吐鮮血，下身大量流血，又過了一個小時後才被送進手術室。6時30分，母女雙亡。
慘劇發生後，4月17日，院方作出醫療事故鑒定報告，認為孕婦死亡的直接原因是，急性羊水栓塞導致急性呼吸、