原文
敵則能戰之，少則能逃之，不若則能避之。故小敵之堅，大敵之擒也。
華杉詳解
敵則能戰之。
如果我方和敵軍兵力相當，勢均力敵，那要有能力打一仗。
曹操註解說：「己與敵人眾等，善者猶當設伏奇以勝之。」怎麼打？還是分戰法，「奇正」，正兵挑戰，奇兵設伏。這裡曹操沒說幾正幾奇，不過從歷史戰例來看，這種誘敵伏擊的戰術，去挑戰的正兵是小股部隊，設伏的奇兵才是大部隊。
少則能逃之。
如果兵力比敵人少，就深溝高壘，不要出戰。或逃匿兵形，讓敵人不知虛實，然後全軍逃之。
不若則能避之。
杜牧註解說，「不若」，是勢力、交援都不如對方，那就要速速逃走，不可遲延。如果敵人守住我的要害，那想跑也跑不了了。
孫子是極其保守謹慎之人，先勝後戰，沒有勝算就不打。只要兵比敵人少，就不跟他打。這一點似乎跟我們平時宣揚的價值觀不一樣，我們津津樂道的都是以少勝多，歷史上以少勝多的戰例比比皆是，怎麼就不能打呢？
這在管理學上叫「沉默的證據」，真正的絕大多數，絕對的大概率事件，都沉默無言，所以你不知道。而那些小概率事件，以少擊多居然打贏的，人人都替他大肆宣揚，一千年後你還知道，三千年的例子累積起來，倒顯得比比皆是成了主流了。
這裡沉默的證據有什麼呢？首先那些「少則能逃之，不若則能避之」的將領，他們都沉默，都不吱聲。逃跑有什麼好宣揚的呢？所以《十一家注孫子》裡面，十一位大師，竟然沒有一個人寫出一個戰例！一個舉例說明都沒有。倒有人補充說明，張預註解說：「彼眾我寡，宜逃之。」但是！（注意這個「但是」）但是，他說：「若我治彼亂，我奮彼怠，則敵雖眾，亦可以戰。」然後他舉了兩個戰例：「若吳起以五百乘破秦五十萬眾，謝玄以八千卒敗苻堅一百萬眾，豈需逃之乎？」
你看看，孫子講不要以卵擊石，註解倒舉出兩個雞蛋打碎石頭的案例來。
你能按張預版「但是兵法」，用五百乘去滅五十萬人，用八千人去滅一百萬人嗎？很多人總認為自己會成為「但是」。事實上所有的「但是」都寫在史書上了，而且那歷史上每一個「但是」後面，都有無數的偶然，你少湊齊一個也不行。
今天我們可以給「少則能逃之，不若則能避之」，補上兩個戰例，一個是沉默的證據，一個是大肆宣傳的戰例。沉默的是石達開，石達開的遠征軍在清軍的圍追堵截下，一年半的時間內轉戰川、黔、滇三省，四進四川，突破長江防線，但最後他沒跑掉，死了，還是沉默了，也沒法用來證明兵法是正確的。
另一個大肆宣傳的偉大案例，大家都知道，因為一跑就跑了二萬五千里，跑掉了，而且取得了最後勝利，就是紅軍長征。
小敵之堅，大敵之擒也。
紅軍在江西如果不跑會怎麼樣？「小敵之堅，大敵之擒也」。堅守不跑，就會為人所擒。
典型戰例是漢朝名將李陵，漢武帝要他給李廣利運糧草，他恥於做後勤部隊，請戰率五千步卒直搗匈奴王庭，結果被匈奴十萬騎包圍，兵敗投降。漢武帝殺了他全家，還害得替他說話的司馬遷被處以宮刑。
人性的特點是要贏，但現實是很可能要輸，要懂得認輸。宏碁（qí）的施振榮老先生說：「認輸才會贏。」這句話很有哲理。我們也可以說，輸了，生活還會繼續。輸掉的咱們認了，保住和擴大咱們贏得的。
明代的王陽明，千古聖人，立下那麼大的學問和功勛，但當錦衣衛為了陷害他，做出種種喪盡天良殘害百姓的事，以圖挑釁和構陷他的時候，他全都忍了，認了。因為他明白，在這暗無天日的社會，此刻他只要有任何一點伸張正義挽救百姓的舉動，都會粉身碎骨，而且救不了任何人。只有等著錦衣衛看見不能得手，而自己停手。
王陽明認輸了，他等著他輸到什麼時候，剩下的就是贏的吧！