假如多數18世紀的進化思想未能繼續發展下去，那麼是新的價值和新的態度以不太直接的方式為達爾文主義的革命鋪墊了道路。人們追問了關於人類本身本質性質的問題，而對這些問題的回答又確立了19世紀許多思想的框架。人類與其近親——猿的關係到底有多近，即人類的位置到底是位於自然之中還是位於自然之上？人類不同種族的是怎樣起源的？這個問題又和我們與猿的關係相關。人類思維的性質是什麼？在多大程度上可以科學地研究人類的思維問題？最後，人類社會的性質是什麼？人類的社會真的具有隨著時間變化或發展的能力嗎？對於這些問題，18世紀的的思想家們提出了一些激進的回答，但是他們並沒有積極採納我們視為進化觀的人類起源思想。通過克服了一些困難，他們提出人類的社會比最初進步的概念；然而他們並沒有嘗試將進步視為地球生命歷史早期發展的延續。##然而，在法蘭西革命時代的思想成份中，進步的思想似乎更合理，並確立為19世紀思想的一種標準成份。進步的基本思想可以從許多不同的角度來探討。不列顛自由競爭經濟學倡導的工業進步，與德國唯心論者表達的宇宙本身幾乎神奇的完美觀點相去甚遠。而且還要必須重視到，在從生物學進化的角度以進步來解釋人類的起源觀點流行之前，就有不同的思想學派在發展社會進步的觀點。人類社會進步的觀點啟發了生物進化的理論，而不是生物進化理論的產物。只是在19世紀後期，當達爾文革命在生物學中取得了成功之後，兩種層次的進步觀才綜合成一種有關宇宙發展的全面觀點。##我們將分兩個階段來梳理這些問題，首先要探討這些進步觀在生物學和人類學中的發展，在這些領域產生了人類與猿的關係問題。這種探討將揭示出啟蒙運動時期和19世紀早期的思想家在多大程度上未能把握人類進化的含義。然後，我們應該繼續關注一下為19世紀的思想框架鋪設了道路的社學和意識形態的爭論。將複雜和極為趨異的過程聯繫起來看，這些發展會被視為三種主要國家的思想風格：法國，英國和德國。
人在自然中的位置
在1700年左右，湧現出大量關於人類起源的猜想，有些學者開始提出，我們遙遠祖先的生活比牲畜的好不到哪去（Rossi，1984）。在這種氛圍中，博物學家註定要想到人類及其最近的動物親戚之間的關係。隨著旅行者週遊世界，他們遇到了新的人類種族，有些種族生活在很原始的條件中，以致於這些旅行者禁不住會懷疑他們是否屬於真正的人類。採集到的大型猿的標本證實了這種生物代表了人類在動物界中的近親。這種關係到底有多近，而且到底在多大程度上可以明確劃分開最低等的人類與智力水平最高猿？這些問題引發唯物論者就其他一些問題進行爭論，但是這些爭論還處於就事論事的水平。沒有出現有關思維性質的抽象問題，出現的是分類學家為了完成自然系統的劃分所必須回答的實際問題。##人們一直認為人類與動物不同，因為人類擁有不朽的靈魂，但是這時已經清楚，至少人類的身體與猿非常相近（Greene，1959a）。旅行者關於猿的大量故事表明，猿也可以表現出許多人的能力，甚至喜歡女人。博物學家大概分析了這些故事，試圖獲得更詳細的信息，最明顯的是博物學家採集了更好的大型猿的標本。愛德華·泰森早在1699年就作出了對黑猩猩的解剖描述。這有助於說明猿可能和人不太一樣。當林奈進行動物界的分類時，他把人和猿都歸入到靈長目中。當面對將人類與獸類聯繫在一起的批判時，他為自己辯護的方式是詢問有哪個博物學家能向他表明如何能更清楚地分辨出人與猿的〖HTH〗體質〖HTSS〗特徵。林奈雖然準備承認人類在道德上和智力上比猿高等，但是他堅持認為博物學家必須還要專門區分出體質上的相似處，正是從這個角度上看，人與猿的關係是明擺的。##即使是最激進的唯物論者，也沒有作出多少令人驚訝的努力，來探討林奈對人的分類中的含義。顯然他們並沒有受到啟發去提出人類有可能從動物祖先逐漸進化而來的觀點。布豐在他的《自然史》第十四卷中（1766）倒是認真對待了猿的問題。他承認人與猿在體質上有相似性，而且由於當時他正在發展他的「退化」學說，所以有可能認為人與猿之間可能真的存在一種進化的關係。然而布豐並沒有得出這個結論，而是提出人與猿的相似僅限於體質上；他認為有關猿具有智力的故事是虛構的，事實上狗的智力與人類更接近。在布豐看來，正是由於我們具有心智能力，使得我們與動物界截然分開了，對此不能從物質的角度來解釋。真正從唯物論角度提出人與猿之間具有密切聯繫的是拉馬克，他的發展理論自然地意味著人類是從更低等的類型進化來的，但是在拉馬克提出這種觀點之前，他的理論所具有的唯物論本身已經過時了。##事實上人類與大猩猩之間具有緊密關係的觀點早就受到過挑戰。佩特魯·坎珀（Camp er，1779）通過對黑猩猩發音器官的研究，發現黑猩猩不可能講話。坎珀指出，人與黑猩猩之間還存在其他的差異，包括黑猩猩不能直立地用雙腳行走。居維葉根據這一點明確指出，林奈的觀點不能成立。居維葉通過創立兩個不同的目將人與猿區分開：兩手目和四手目。他提出猿是「四手類」，即腳和手的結構很難區分。只有人類才具有明顯的適應於直立行走的腳。在達爾文時代，這種將人與其最近動物親屬完全分開的標準成了反對人類進化觀的論據。##坎珀還研究了不同的人類種族。為了測量骨骼的形狀，他確定出「臉線」和「臉角」，臉線連接著頜、鼻和前額，臉角是臉線與水平線之間的夾角。以古希臘人為標準來表示最完美的人類特徵，臉角大約為90度。在猿中，臉角則小得多。當坎珀將這個技術用於不同的人類種族時，他發現歐洲人的臉角與理想的經典類型很接近，而其他種族的臉角的角度則低於歐洲人，尤其黑人臉角的角度更低。結果，他提出黑人的臉角介於歐洲人與猿之間。與此同時，人類學家J·F·布魯門巴赫利用他所採集的具有世界名望的骨骼，採用不同的技術，取得了同樣的成果（英譯本，1865）。坎珀曾經表達過需要謹慎解釋獲取的成果：猿與人類有明顯的區別，因此沒有理由將黑人看成人與猿的雜種。然而在許多人看來，顯然黑人是人類中最像猿的類型。歐洲人為了確保他們的種族優勢，開始利用博物學家的論點來為他們征服「劣等」種族的行徑辯護（Snyder，1962；Montagu，1963，1974；Barzun，1965；Stant on，1966；Mead等人合編1968；Haller，1975；Stepan，1982；Banton，1987）。
圖12.佩特魯·坎珀的「臉線」和「臉角」
臉線連著頜、鼻和前額。在這條線與連接著鼻、耳的水平線之間的夾角叫做臉角。注意一下，圖右古典人物的臉角是90度，而猿的臉角大約為60度。坎珀的後來許多追隨者聲稱黑人的臉角介於歐洲人和猿之間。這些早期倡導種族歧視的人遠沒有接受了進化的思想，他們堅持人類與動物之間存在巨大隔閡的觀點，並且提出某些種族的劣等形狀是由於從最完美的形狀退化所致。布魯們巴赫像莫伯丟和布豐一樣，認為歐洲人是人類的原型，而其他種族由於生活在世界上一些環境條件不太適宜的地方，所以從原型退化成現在的樣子。事實上，認為劣等種族的形狀因此而成為類似猿形狀的觀點，顯然很容易使人聯想到，在人類種族觀的問題上，也受到傳統的存在鏈條是單線觀點的影響。認為低等種族與猿相似當然並不等於認為人類與動物界具有進化的聯繫。只是在達爾文以後，這個問題才可能解決，那時劣等種族已經被視為中間階段的遺迹，而歐洲人已經比其動物祖先進步多了，到達據認為是完美的階段。
法蘭西：從啟蒙運動到實證主義
啟蒙運動時期的思想家不可能相信人是從猿進化來的，但是他們決心要創立一種新的道德和社會等級的基礎（Willey，1940；Cassirer，1951；Hazard，1963；Gay，1966-69；Hampson ，1968）。他們對基督教的懷疑確保他們不再將道德律看成是神揭示的絕對真理。相反，對人類本質的研究也許會表明什麼樣的行為在推動社會前進方面可能是最成功的。因為人類不再期望死後是受到獎勵還是受到懲罰，主要的目的一定是在此生要生活的幸福。「實用原則」表明，所有的行為都是為了增加幸福，減輕痛苦。新的社會政策的目標要考慮到不同人的自然本質，確保使大多數人過上很幸福的生活。經常存在的危險是，這種完全實用主義的方式可能會變質成個人快樂論。既然消除了引述神的判定，那麼為什麼個人還要對他人的幸福擔憂呢？一些道德論者，比如持道德虛無主義的馬爾克·德·薩德，怎麼能勸說人們尋求個人的幸福不是建立在追求自己的利益，同時侵犯他人的利益之上呢（Crocker，1963