追擊停了下來。
停，不是目的。能更好地消滅對手，停才有價值；否則，就失去了停的意義。
在給毛澤東的電報中，彭德懷提出了志願軍總部的見解：
在聯合國軍還沒有搞清志願軍全部意圖和力量的情況下，停止進攻，藏起部隊，藉以麻痹敵人，讓敵深入，後殲滅之。
毛澤東回電錶示完全同意，並明確第二次戰役的作戰方針是：誘敵深入，尋機殲敵。
就是說，接下來對付麥克阿瑟、對付聯合國軍的關鍵，一個字：誘。
按決策學理論，決策層級越少、決策人員越少、決策人越了解實際情況，決策越高效越正確。這也是現在常說的，扁平化的決策管理體系。
抗美援朝前期，中國一方的決策機制，很好地體現了三個特點：
其一，決策層級少。基本上是三級到頭：一是軍及以下幹部，主要是戰場臨機決策；二是彭德懷及志願軍司令部，中間一級，主要是戰役決策及直接指揮；三是毛澤東及中央軍委，最高軍政統帥，主要負責戰略決策和戰役決策。這三級，一下就到了頭。
不像現在，屁大點事，就得層層開會研究，個個領導批示，又是省又是市，又是縣又是鄉，然後才到村中央，落實還得靠老鄉。
其二，決策人數少。最高決策層，表面上看是中央、中央軍委，但真正的軍事決策者，就一個人：毛澤東。中間層，中國人民志願軍司令部，其實人數極少，且很多副司令員都到一線去了，有時就這麼兩三個人，甚至彭德懷一個人決策。
這，是中外戰爭史上的奇觀。拿破崙，在打仗決策上，有一個大班子；斯大林，基本上是一個司令部的人都上。而中國與美國軍隊在朝鮮戰場交手，這麼大的一場戰爭，最高決策基本上就是毛澤東、彭德懷等極少數幾個人。
其三，決策信息實。中國軍隊的這些決策者，都深諳戰場情況，很少混亂信息，這對高效正確的決策起到了重要作用。