我現在有一種感覺，就是貧富差距是不是被有些人有意無意地誇大了？
我覺得，目前，貧富差距是在拉大當中，地區差距也在拉大當中，但是這一個拉大對於我們經濟發展的現狀，還是能夠容納的。因為我們整個工業化、城市化水平，還是初步的，還沒有出現完全工業化。在這個當中，這樣一種差距，是客觀存在，不要把它看成很大的問題來煽動，誇大這種在工業化、城市化過程當中的問題是不對的。譬如說基尼係數，我也分析過了，基尼係數是1912年義大利經濟學家提出來的，它是綜合一些工業化、城市化以後的社情的比較，按照城市來比較的，這怎麼能拿來套中國呢？中國廣大的是農民，是農村，何況還有地區的差距，所以基尼係數只能是參考。我們國家有30多個省市，按照各個省市來統計，基尼係數最多也只有0.4，但是按照全國的平均值來測的話，就到了0.47，那就偏高了。這是怎麼引起的呢？主要是地區之間的差距引起的，你拿青藏高原跟上海放到一起來測，怎麼能不高呢？
世界銀行的官員來中國考察，從浦東機場下來進市區，正好是周末晚上，到處燈火輝煌，都驚呼起來，這哪裡是發展中國家，簡直比曼哈頓還繁華。但是，當他們來到黃土高坡，方才知道，真正的中國到底是什麼樣的。
所以，我們只能是按照城市化、工業化的標準來測試，而不能簡單地照搬基尼係數。我們應當防止貧富差距繼續拉大，兩極分化當然是我們要反對的。但是，我們也不主張片面誇大貧富差距，煽動弱勢群體的不滿，來阻礙我們改革、阻礙我們發展。政府當然要關心困難群體，儘快建立、健全社會保障體系。但是，這也要從社會主義初級階段實際出發，不能過分吊高人們的胃口。我們是共產黨人。我們不搞什麼替天行道，劫富濟貧，不能通過犧牲發展來搞平均主義，那是不符合科學發展觀的。我們要糾正這樣一種傾向，打著公平正義的口號，來吊高一部分群眾的胃口。這是發展中的一個偏向。
第三次爭論中卻又把這個問題強化了。這個道理要講得大家都接受，很不容易。譬如大學生就業困難，到底是真正的供過於求，還是你期望值過高，挑肥揀瘦，提出這樣那樣不切實際的要求？上海的住房問題，也要辯證地看，科學地看。哪一個國家，大學生畢業就能買產權房的？我們要教育青年學生，不要急於買產權房，先住廉租房，過渡一下。當然作為公共品，政府應該提供更多的廉租房，很便宜，保證人人有房子住，而不是保證人人有產權房。這是兩個概念。我們不能提，你有產權房，我也要有產權房，這是不對的。這要教育，對群眾要教育，對青年學生要教育，講清這樣一個道理。看病也一樣，看病貴有幾個原因。計畫經濟時代，看病是不貴的，你本身收入就低，得了感冒，拿幾片阿司匹林，是那個時代水平。今天你行不行啊？你的收入已經提高了許多倍，你要吃更好的葯，你要做各種檢查，要用先進設備，進口設備，當然就會產生各種費用。要是還像赤腳醫生那樣，你就滿足那樣一種水平，那樣一種要求，應該不會很貴。問題是你滿足不了啦。農民也要進城來看病，也要到大醫院看病。再窮，生命要緊，這就是看病難、看病貴的一個因素嘛。
當然市場化也帶來一些問題。還是公共品的問題。不該市場化的也市場化了。
說到看病難，其實計畫經濟時代比今天更難。我清楚記得市六醫院那時還在北京西路上，門口都是擔架，都是晚期癌症病人，沒有省革委會的證明，根本就不讓看，你還想選醫院，選大夫？你就是想要一針胎盤球蛋白，要一些雲南白藥，不知要托多少人，根本搞不到，有錢也沒有。要說不正之風，其實還是那個時候搞起來的。「開後門」這個詞，就是「文革」後期才流行起來的。
你講得很對，跟那時候比，簡直就是兩重天。現在的關鍵，就是有些文章，似是而非，任其發展將會影響中國改革開放的歷史進程。