我們是不是能順著弱勢群體再說一說「下崗」的事？畢竟它已成為「社會不穩定」的因素之一，也已成為能否推進國有企業改革以及其他改革的變數之一。
有人說：「資本主義老老實實，失業就是失業，共產黨想出個『下崗』新名詞。」我們說不對。下崗是一個實事求是的新名詞，並不等同於失業。下崗的職工，仍是企業職工，享有原企業的下崗工資和某些福利及勞動保障，譬如住房、醫療保障等，儘管有的無法兌現，至少在法律上保有了這些權益。至於下崗是不是體現了社會主義市場經濟的優越性，是否應該一直保持下去，我不敢斷語。但我以為，計畫經濟時代普遍就業本質是「三個人飯五個人吃」，吃「大鍋飯」。如果現在也這樣做，那現在1200萬～1300萬下崗職工也自然無問題。但是吃「大鍋飯」就必然犧牲效率，經濟上不去，其結果是普遍貧窮。換言之，普遍就業是以普遍貧窮為代價的。所以，從現象看，出現1300萬人下崗是不好的，但是站在歷史高度看，它表明從計畫經濟向市場經濟成功的轉軌，它表明優勝劣汰的市場經濟活力正在形成，這是一個歷史性的進步。當然，也應該看到問題另外一面，國家必須致力於市場競爭的公平性。要用法制確保公平競爭。只要競爭之後確實「劣汰」，社會就是高效而穩定的，1300萬也出不了什麼大問題。最重要的是千萬不要出現某些領導者以權謀私，借下崗排斥異己，或者官僚主義，無所用心，結果不是「劣汰」而是「優汰」，社會就會不穩定了。要是有波蘭團結工會的「瓦文薩」下崗，那就會有號召力，鬧出大亂子的。當然，這絕不是說對下崗工人不要關心。下崗工人也是弱勢群體，如何關心他們，我前面已經講了。
我想兩極分化的問題，也要辯證地看。為了防止兩極分化，鄧小平講過不少話。甚至還曾對外賓說過，如果產生了百萬富翁，我們的改革就失敗了。但真正收入文選時，這句話被刪了，因為現實生活當中已經有了百萬富翁，千萬富翁也有了。
其實，兩者並沒有本質矛盾。他講不要百萬富翁是指資本主義剝削致富，中國要防止。但勞動者也不可能同步富起來，他說過「讓一部分人先富起來」。當然，這也可以說明鄧小平修正了自己觀點，只要不是剝削，是勞動致富，是合法致富，百萬富翁不是越多越好嗎？這就更完整全面了。當然，這是一個複雜的大問題，首先涉及到什麼是共同富裕，這不是三言兩語能講清楚的，要認真研究，反正不能平均主義。至於什麼時間達到，反正短不了，是個歷史時期。鄧小平講的是幾代人，十幾代人，甚至幾十代人的事。他充分估計到了解決這個問題的艱難性，也說明他是實事求是的典範，實話實說。
當時有整理講話的同志想把「幾十代人」圈掉，結果他親筆加上去「幾十代人」。同時，這也表明鄧小平作為一個偉大的共產主義戰士的堅定性，哪怕「幾十代」也要奮鬥到底。
這段話是在南方談話里講的。這是一個很重要的觀點。原話是：「我們搞社會主義才幾十年，還處在初級階段。鞏固和發展社會主義制度，還需要一個很長的歷史階段，需要我們幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅持不懈地努力奮鬥，絕不能掉以輕心。」
所以還是要牢記錦濤同志多次強調要重溫毛主席在七屆二中全會中提出的「兩個務必」。要把「兩個務必」化為行動，戒驕戒躁。不要人均GDP剛過2000美元就驕傲了，就尾巴翹到天上去了。城鄉差別，工農差別，腦力勞動與體力勞動差別，貧富差別等等，所有社會矛盾都想馬上解決，動不動提「全民」，吊高了全民胃口，又一下子做不到，只能激化矛盾，破壞社會和諧。
幸福經濟學有個結論：人均GDP在1萬美元以下時，人的幸福感是隨著物質收入的增長而成正比的。到了1萬美元以上，人的幸福感就變了。有車有房了，人就想做好事了。更多的好人就想做更多的好事了，道德觀念也不一樣了。所以，我們現在要做的就是繼續推進改革開放，一鼓作氣沖向人均GDP1萬美元以上。
那麼，您是否覺得現實的做法還是擴大中等收入？
是的，擴大中等收入是比較現實的做法。不要期望沒有貧富差距，沒有貧富差距就不會有奮鬥。因為，沒有矛盾就沒有社會的發展，社會的前進，只要這矛盾不要成為對抗性矛盾。沒有矛盾的社會是不存在的。共建共享是必需的，共建就是「各盡所能」，共享就是「各取所值」。我們的任務是把彼此的距離在必要的範圍內在可能的範圍內盡量縮小一點。但是歸根到底，擴大中等收入階層，才是我們的方向。我們對農民要扶貧，對弱勢群體要有政策傾斜，但是過猶不及，不能走極端。馬克思恩格斯從一開始就把知識分子視為無產階級的一部分，稱為「腦力無產階級」。後來社會主義革命成功了，無產階級得到了全世界，不再是無產了，代之「工人階級」更普遍了。隨著社會主義經濟和社會發展，工人階級隨著時間的推移，下一代接受教育的程度越來越高，工人階級知識分子化，他們終究會成為工人階級的主體，將會佔80％乃至90％的。我們一定要事先看到這一點，高度重視這一點，重視知識分子，重視中等收入階層。我們的一切決策，無論是教育、金融、分配乃至房地產業的決策，都要考慮一點：是有利於擴大中等收入階層，還是損害他們的利益？