您不反對農民進城？
如果不讓農民進城，農民只能過封建時代的苦日子。一家一戶幾畝地的小農經濟怎麼能富起來？過去搞集體化，已被實踐檢驗失敗了。改革開放以來，恢複了農民自主權，於是農民遊離土地了，進城了，2億農民進城務工了，生活就改善了，這是了不起的成就。有一個作家，在其作品中說農民進城是什麼悲劇，說：「土地是農民的命根子，現在是幾億農民，離鄉背井，到城裡打工，這是多麼悲慘的事。」這種說法是根本錯誤的，本質上是站在封建主義小農經濟立場上的反動。2億農民工代表著歷史前進的偉大方向！深化改革就是要讓更多的農民進城，然後把他們改變成為城市工人，這個不是歷史發展的偉大潮流嗎？難道世代守在自己的土地上貧困，這才是農民的願望和利益所在？現在倒過來，說讓農民富起來，讓農民回家，小生產一家一戶幾畝地，這種情況能富起來么？小農經濟小生產是富不起來的，建設社會主義新農村，是要對整個農業生產方式進行改革，用先進的生產力的方式即農藝專業化分工協作的社會大生產農業，去代替那種傳統小生產方式的深耕細作的農業。誰搞種子，開種子公司去。誰搞肥料，開肥料公司去，等等。總之，中國農村要發展的第一條還是大力發展教育，把農民直接變成知識分子，變成農民企業家。第二條應該是農民進城打工，讓農民逐漸變成工人。當然第二種方式，還包括發展農副產品加工業，農民自己變成工人。
有個農業問題專家，給我詳細說過農業生產中的產前、產中、產後。
他說產前搞種子，產後搞農產品的深加工，搞「哈立克」，搞膨化食品，都有盈利，都賺錢，唯獨產中是要賠錢的。現在的農民就是因為在產中忙乎，所以不行。
這話有道理。所以，現在農民變工人，有的種草藥，可以做加工，養兔子，可以搞紡織業。這不叫消滅農民，是農民對中國現代化的貢獻，叫農民作為一個階級和平消亡。共產黨不把小生產農民階級和平消亡的話，就沒有現代化，這是資本主義做不到的。
毛澤東早在黨的七大講台上就說小農意識就像汪洋大海一樣包圍著我們，後來又說嚴重的問題是教育農民。
一個村子，搞幾幢塔樓，造一個小天安門，以為是致富了。自己老了，將村長的位子傳給兒子，這就是農民。這樣的農民，說是共產黨員，其實跟幾千年來的農民起義領袖沒有什麼本質區別。如果頂真起來，一個村支部，自己是老書記，侄子是宣傳委員，表弟是組織委員……這是真正意義的共產黨嗎？能產生真正意義的社會主義嗎？但，這就是中國實際，還是社會主義初級階段，農村基本上還是家族群居的封建宗法社會，共產黨只能從這個實際出發。只要他們聽共產黨的話，帶頭致富，帶動他們周圍的農民生活富裕起來，保一方平安，就好嘛！但是我們自己的頭腦要清醒，我們一定要搞社會主義。所以真正要搞社會主義，第一就要把農民變成工人，第二就要把工人變成知識分子，進一步把「藍領」都「白領」化，這就是歷史發展規律。人類曾經長期以農業為主導產業。近代以來，農業逐漸讓位於工業，首先是從質的方面，即對社會的控制力方面，讓工業成為主導。20世紀以後，又在量的方面，農業退到次要的地位。例如美國，現在農業只佔國內生產總值的2％，而農業人口也降至2％。工業是工業社會的主導產業。農民也成了農業工人。沒有農民並不等於不要農業。農業還是要發展的。農業是第一產業，只是機械化、技術化所帶來的先進生產力使得體力勞動的農業工人越來越少。
同樣，在大城市裡，完全從事體力勞動的工人也越來越少了。機械化代替了體力勞動者。知識化就是白領為主，知識分子為主。所以共產黨必須搞現代化，不然你就垮台，歷史是無情的，人民是會重新選擇的。共產黨能完成中國現代化這個歷史使命，就了不起，儘快完成，就太了不起了！在工人階級中有兩部分，或包含兩個階層：一部分是知識分子，另一部分是工人。隨著現代化的進程，工人階級還是領導階級，但是內部組成起變化了，知識分子階層越來越強了，待全部知識化了，那就叫「工農大眾知識分子化」，這是毛澤東在延安提出的理想。當然，也沒有什麼工農聯盟了。中國共產黨如果能在21世紀完成這兩個使命，就是對中華民族做出了不朽的貢獻。這就是「三個代表」，就是「三個代表」的精髓。要是這樣淺顯明白的道理還不懂，那才是悲劇。又可悲，又可憐。
我贊成你的說法。
過去農民即使吃不飽穿不暖，我們也仍然宣傳「形勢大好，越來越好」，「困難是暫時的，有困難，有辦法，有希望」，結果沒出什麼大事；他們現在生活比過去好多了，而且是真正大有希望了，還會有什麼大問題？農民進城，不要只看他們生活在城市邊緣，比城市工人、知識分子條件差，但已經很了不起了，過去農民自己種的糧食吃不飽，養幾隻雞去換一點兒鹽巴的日子那才叫苦呢。現在進城裡打工，他已經上了一個大台階了，變成了工人，比在農村的生活改善很多。要是不改善，爭先恐後跑到城裡來幹什麼？當然工農有差距，城鄉有差距，而且還比較顯著。我們要關心，要逐步解決，但這是一個相當長的過程。現在某些報刊宣傳農民苦，民工苦，貧富兩極分化，新三座大山等，有些過頭，缺乏科學態度。要知道今日中國人均GDP才剛過2000美元，想徹底消除工農、城鄉、貧富差別是不可能的。這是忘了毛澤東的「兩個務必」，忘了錦濤同志的重溫「兩個務必」！事實上，杞國無事憂天傾，沒有那麼多尖銳矛盾。天是塌不下來的，地也不會陷下去。這話是毛澤東說的。
這話還管用。
毛澤東還有兩句詩：不管風吹浪打，勝似閑庭信步。
當然我們現在有貧富差距，差距也比較大，而且有拉大趨勢，收入分配差距拉大趨勢還未根本扭轉，這是事實。但「兩極分化」的說法值得商榷。
貧富差距拉大不等於「兩極分化」。改革開放以來，人民生活從平均主義、共同貧窮，到共同提高，只是一部分提高慢些，一部分提高快些，是共同提高基礎上的差距嘛！這是歷史性進步，怎麼是某些人宣傳的「兩極分化」？「兩極分化」是富者越來越富，貧者越來越貧，所謂「絕對貧困化」，中國不是這種情況嘛！我們的貧富差距絕不是「兩極分化」。共同提高基礎上的貧富差距與「兩極分化」是有質的差別的。問題還在於怎麼看貧富差距，怎麼正確認識貧富差距。貧富差距要看兩類，一類是通過勞動獲利造成的差距，是共同富裕的差距，是我們贊成的。第二種差距是非法的、不合理的差距，我們是反對的。
現在的貧富差距是不是都是好的？當然不是。因為我們的市場經濟還不是完善的，舊的體制還在起作用，包括「均貧富」這種小農經濟的思想，還有廣泛的市場。各種因素交織，造成很多是不公平不合理的貧富差距，我認為主要有四種：第一種就是腐敗。腐敗造就了一批暴富的貪官，也造就一些發財的不法企業家。腐敗怎麼形成的？主要是體制腐敗，因為企業進入市場經濟了，而政府還延續著很多計畫經濟時代的權力。既然時間就是金錢，你早批下來我就賺錢，你遲批下來我就沒了賺錢機會，而遲批一天、早批一天的權力在政府官員這裡，自由度很大，因此權錢就可以交換，權錢一交易，這就腐敗了。這叫體制性腐敗。政府不應該參與微觀經濟活動，但是我們的政府還沒有坐到社會主義市場經濟應有的位置上去。因為腐敗造成的貧富差距當然是不合理的。第二種不合理的貧富差距，就是市場經濟法制的不健全，因此有很多「尋租」的機會。某些官員親屬以此「發財」就屬此類。第三種就是壟斷，壟斷造成貧富差距。一些國有企業壟斷市場，把用全民的資源賺的暴利，給自己發高工資。把全體勞動者的剩餘價值剝削過去了，這像話嗎？某些外企收購國企、民企形成行業壟斷，也屬此類。第四種就是一些「血汗工廠」剝削。比如報載，在深圳、東莞等地，女工一天工作十幾個小時，這顯然是在剝削工人，獲取超額利潤。由此造成的差距也是不合理的。這個差距也是我們的法制不健全造成的。我認為這四種差距都是不合理的，因此要解決的也是這些不合理的差距，而不是籠統地講貧富差距擴大。誇大貧富差距問題，就會搞亂社會思想，加之煽情，就會走到「均貧富」並導致「共同貧窮」的老路上去。與其眉毛鬍子一把抓，不如劃清界限，分清是非。壞事就是壞事，好事就是好事。該反腐敗的反腐敗，健全法治，把社會主義市場經濟改革開放進行到底。該有差距的有差距，沒有差距，社會怎麼有動力呢？毛澤東說差距就是矛盾，矛盾是事物發展的動力。市場經濟最大的好處就是調動了每個人的積極性。人的能力有大小，拉開差距在市場經濟中是自然規律，如果大家還是平均主義的話，那誰還去干，去實現中國的現代化？
上海浦東開發開放的過程就是農民變市民的過程，農村