為什麼說「和平崛起」與「和平發展」「都是一回事」？作為提法，「崛起」是不是比「發展」更有表現力？
不同情況，不同場合，可以有不一樣的表述。這不是決定性的，也可以說無礙大局。怎樣得體怎樣用，怎樣方便怎樣用，都可以。
您是否覺得我們應當著眼於更加本質的東西？
這個問題提得好。問題正是在於，我們對事情的本質有沒有深入的理解和自覺。我認為，按照鄧小平的深刻觀念，十一屆三中全會以來中國開創的這條道路，這個戰略布局，是包含了對外、對內兩個方面，是這兩個方面相統一，而絕不單純是對外政策或單純是內部發展而已。用鄧小平的話來說，就是兩個大局，就是對國內大局和國際大局的觀察和思考相統一。
什麼是國內大局呢？從根本上說，就是立足於社會主義初級階段，就是堅定不移地依靠改革開放和集中力量謀發展。
那麼國際大局呢？從根本上說，就是和平與發展是當代世界最大的戰略性問題，或者叫做時代主題。
而國內大局、國際大局這兩方面的觀察和思考相統一，結果是什麼呢？結果就是鄧小平對社會主義的認識大大深化了，一整套理論和戰略形成了。
對這一點，鄧小平有一個最集中的概括，這就是：「我們搞的是有中國特色的社會主義，是不斷發展社會生產力的社會主義，是主張和平的社會主義。」這是他在1989年講的。我以為這段話極重要，是以最精練的語言，最集中地表達了他怎樣把對國內、國際兩個大局的觀察和思考統一起來，連貫起來，並且提到了我們搞的是什麼樣的社會主義的高度。
你看，一條是「不斷發展社會生產力的社會主義」，那就不是一般的發展，而是要不斷發展，理所當然是要迅猛發展。另一條是「主張和平的社會主義」，那就是要把主張和平同我們國家的迅猛發展，緊密聯結在一起。而這兩條，實際上正是明確指出了「有中國特色的社會主義」的兩大基本方面。
所以，從本質上看，我以為我們現在所討論的「和平崛起的發展道路」，正是對於「中國特色社會主義」這兩大基本內涵的進一步挖掘和綜合把握；同時又是一種更有利於那些存在種種意識形態障礙的國際輿論所能理解和接受的，因而是更有力度也更有效果的表述。