第十五章隱藏的歷史
經過一番艱苦調查，我終於滿意地看到：沒有任何特別有力和驚人的說法能對"衣索比亞是約櫃的最後安放地"的說法構成挑戰。不過，這並不是我得出的惟一研究成果。我在筆記本上寫道：
任何熟悉約櫃的歷史（從它在西奈山麓被創造出來，直到它從所羅門聖殿失蹤的那一刻）的人，都不會反對一個觀點：約櫃的確是受到猶太民族無比重視的聖物。實際上，《聖經》（的櫃在所羅門之前的章節里一直不斷出現）似乎在所羅門之後把約櫃完全忘記了。
建造第二聖殿時，的櫃的失蹤已經被正式承認了。不過，用理查德·埃利奧特·弗里德曼教授的話說，重大的奧秘在於：沒有報告提到的櫃究竟是被搬走了，被毀掉了，還是被藏起來了。《聖經》中甚至沒有做任何評論，例如說"後來的櫃便失蹤了，我們不知道它遭遇如何"，或者說"迄今無人知道它的下落"。被《聖經》視為世界上最重要的東西，
突然在這個故事裡銷聲匿跡了。
回顧這些證據，我不得不問自己：為什麼會是這樣呢？《舊約》的編撰者們為什麼要讓約櫃從這部神聖的經卷里消失——根本沒有像人們可能想像的那樣經過一次大爆炸，而是靜悄悄地消失了呢？
我知道，《國王的光榮》並沒有為這個問題提供一個清楚的答案。它在第62章里說，所羅門的兒子門涅利克從聖殿拐走了約櫃，把它帶往衣索比亞之後，所羅門得知此事後非常悲傷。不過，所羅門心緒平定之後，便把身子轉向以色列的長老們（他們也正在大聲悲嘆約櫃的失蹤），要他們停止悲嘆：
"爾等勿悲，因那些未行過割禮之人並不能向我們誇耀，不能說：他們的榮耀已被拿走了，神已經拋棄了他們。切
勿向外邦人泄露任何事……"
於是……以色列的長老們便回答說："陛下盡可放心，願我主上帝也放心！至於我等，誰都不會違背你的話，我們不會將的櫃被從我們這裡拿走的消息告訴任何人。"以色列長老們與他們的所羅門工，便如此在神的屋宇中立下了這個約言——直至今日。（《國王的光榮》英譯本，牛津大學出版社1932年版，第99頁、第100頁）
這就是說，如果《國王的光榮》里的記載是可信的，當時所羅門曾經決定把約櫃失蹤的事實嚴密地掩蓋起來。所羅門活著的時候，約櫃就已經被帶到了衣索比亞，而有關這個悲劇性損失的所有消息卻都被封鎖了。這就是為什麼《聖經》對此隻字未提的原因。
我想，認為這個說法是可信的，這有許多理由。它能使我們相信：這位猶太國王的確曾經竭力避免讓普通人得知約櫃失蹤的消息。但同時，我認為《國王的光榮》講到的其他幾個情況卻存在嚴重的疑問，那些問題是：示巴女王的衣索比亞人身份、傳說中她和所羅門的私情、他們的兒子門涅利克的出生、門涅利克後來把約櫃拐到衣索比亞，以及關於這件事發生在公元前10世紀的暗示：
1．《國王的光榮》里似乎沒有肯定那個大膽的說法，即示巴女王是一個衣索比亞女人。她並非絕對不可能是衣索比亞人，例如：歷史學家弗拉維斯·約瑟弗斯在他的《猶太的古迹》里就說示巴女王是"埃及和衣索比亞的女王"。不過，歷史研究也沒有證明，她當年去了耶路撒冷以後——《聖經》上說："跟隨她到耶路撒冷的人甚多，又有駱駝馱著香料、寶石和許多金子。"（見《舊約·列王紀上》第10章第2節）——就去了阿比西尼亞高原。
2．如果將示巴女王和衣索比亞聯繫起來的證據很少，那麼，關於她有個兒子門涅利克的證據就更少了。我已經得知：歷史學家們認為，門涅利克這位衣索比亞"所羅門世系"王朝的所謂創始人，其實完全是個傳說里的人物。在我長達兩年的考察中，根本沒有發現任何反證能使我相信這些歷史學家的這個關鍵性見解是錯的。
3．具體地說，公元前10世紀，阿比西尼亞山區有可能存在一個《國王的光榮》里描述的中央集權王國，其文化很先進。E·A·瓦利斯·布奇爵士曾指出："所羅門王在位時，現在被我們稱為阿比西尼亞國的當地人還處於野蠻狀態。"這是一種正統觀點，我的研究也並沒有發現任何能夠反駁這一點的東西。
4．對《國王的光榮》的記載構成質疑的材料中，最致命的是我本人在衣索比亞搜集到的證據。我在那個國家聽到的眾多傳說里，迄今最純粹、最令人信服的傳說都表明：約櫃先被帶到了塔納湖，被藏在了湖中的塔納·奇克斯島上。我在該島採訪過的那位僧人梅米爾·菲塞哈（見本書第九章）曾告訴我，約櫃曾在島上藏了800年，後來，衣索比亞皈依了基督教，約櫃才被送到了阿克蘇姆城。衣索比亞皈依基督教是在公元330年前後，因此這就意味著，塔納·奇克斯島保存的那個強有力的民間傳說就是：約櫃到達衣索比亞的時間必定在公元前470年前後——換句話說，在所羅門、門涅利克和示巴女王以後大約500年。
我對《國王的光榮》的敘述所產生的懷疑，當然還不止以上這些。其中還有一些記載使我感到十分困惑。例如，有個實際的問題：門涅利克和他的隨從究竟是如何把約櫃這樣沉重的東西搬出所羅門聖殿，而沒有引起那些熱心看守內殿的利未人的注意的呢？
我對《國王的光榮》的敘述還有一些保留意見，它們和以上提出的那些疑問一起，迫使我不得不同意學院派專家們的觀點：《國王的光榮》的確是一份值得關注的文件，但其作者為了使敘述生動有趣，在其中摻雜了許多修飾成分。
不過，這並沒有使我徹底否定這部偉大的史詩。相反，我卻感到：像其他許多傳說故事一樣，《國王的光榮》精心虛構的表面結構，完全有可能建立在歷史事實的堅實基礎上。總之，不情願地排除了所羅門與示巴女王的浪漫私情，排除了那個厚顏的暗示，即他們的兒子門涅利克從聖殿里拐走了約櫃，我就看不出為什麼不能得出結論說：約櫃可能通過其他方式被帶到了衣索比亞，從而造成了一個不解之謎，而很久之後成書的《國王的光榮》則不得不以格外獨出心裁和色彩紛繁的方式，對這個謎做出解釋。
其實，我已經很滿意一個結論了，那就是：衣索比亞的社會文化背景本身，已經非常有力地支持了"衣索比亞是約櫃的最後安放地"的說法。我現在還知道，其他國家和地區都沒有比這更有力的說法，因此，我就比以前更相信約櫃確實就在衣索比亞了。
儘管如此，這個拼圖畫謎所剩下的幾塊圖板還是沒有復歸原位。如果示巴女王並不是所羅門的情人，如果她從來沒有像傳說里說的那樣，為所羅門生了一個名叫門涅利克的兒子，那麼，到底又是誰把約櫃帶到衣索比亞的呢？是什麼時候、在什麼情況下帶去的呢？
"我覺得，那女人申辯得太多了些……"
我試圖回答這些問題時，腦子裡首先想到的是《國王的光榮》里提出的那個惟一能夠接受的說法，即約櫃從內殿里消失可能是一個無聲的陰謀所要隱瞞的實情，而這個陰謀的參與者就是祭司界的精英和所羅門國王。但如果這國王不是所羅門，那又會是誰呢？
"隱瞞實情"這個說法的含義，當然部分是指它應當很難被旁人看破。因此，我並不指望自己會從《舊約》里輕易找到我正在搜集的那種證據。2000多年以來，這部偉大而複雜的經卷始終保衛著它的這些秘密，因此，沒有理由假定它現在會向我輕易泄露它們。
我開始把《聖經》里每一處提到約櫃的地方都打成文字稿。即使掌握了關於這個問題的最佳學術資料，把它們一一尋找出來也是件非常艱巨的工作。工作完成以後，我面前整理出來的資料竟然有50頁之多。只有最後一頁上有關於所羅門去世後那個時期的記述，這既使我感到震驚，也使我感到意義非凡。其他所有資料則僅僅涉及約櫃在荒野流浪時期、以色列人佔領恩許之地時期、大衛王在位時期以及所羅門王本人在位時期的情況。
正如我已經意識到的那樣，《聖經》包含了大量的材料，它們來自數百年當中不同學派的作者。我知道，其中許多和約櫃有關的材料都非常古老，而另外一些則比較晚近。
例如，《舊約·列王紀上》里的那些材料是約西亞（Josiah）國王在位（公元前640-公元前609年）以前成書的。這就是說，《列王紀上》第8章對把約櫃放進所羅門聖殿的敘述雖然無疑基於古代的口頭及書面傳說，但其作者們畢竟是生活在那個事件發生很久以後的僧侶。
《舊約·申命記》里的有關材料也完全是這種情況，因為它也是一份比較晚近的文件，其年代僅僅屬於約西亞國王在位時期。所以，如果公元前587年所羅門聖殿被毀之前，約櫃已經被轉移出了內殿，那麼我認為就有可能在《列王紀》和《申命記》里發現隱瞞這一事實的線索——如果它們遲早將被找到的話，因為這些