賈誼的《過秦論》不僅是在批判秦朝，整篇文章還都在影射漢初的歷史，而且矛頭直指劉邦時期所奠定的漢初「漢承秦制」的狀況。儘管賈誼提出的一些解決方法一如既往的中看不中用，但他確實是向劉恆指明了漢帝國在制度建設上存在的問題。
賈誼儘管被貶，然而他對漢初政治的影響卻並沒有結束。他寫了一篇十分有名的文章叫《過秦論》，收錄在他的著作集《新書》當中。正如廖伯源先生所說，「《新書》或是以其反對秦政，提倡棄秦之舊而立漢之新，因用新為名」（《說新》）。也就是說，《新書》的核心思想是批判秦朝，鼓吹漢朝建立新制度。這幾乎已經是今人的共識了。
那麼，細化到《過秦論》當中，賈誼究竟說了些什麼呢？一般人解讀《過秦論》，只是在講賈誼批評暴秦，從而反映他主張仁政的思想。然而筆者認為，整部《過秦論》中，大量的篇幅都是在影射漢初的歷史。賈誼以古喻今，實則是在對漢初社會、政體的種種問題提出建議。他特別批判了分封制度和「漢承秦制」的局面，具體的觀點結合文章的內容可以分為六點。
第一點，賈誼肯定了秦國在嬴政執政之前，歷代祖先對於秦國發展作出的貢獻，肯定了他們開拓創新的精神，同時批判了東方六國之間的不團結和自私。
這其實在影射劉邦平定天下各路反秦武裝、最終稱帝一事。賈誼政治熱情極高，所以他寫文章都有極強的政治色彩。提建議當然要提給劉恆，所以賈誼不能一上來就挑人家父親劉邦的不是，要先吹捧，賈誼這傢伙也有油滑的一面。
同時，賈誼很明確地指出了分封製為什麼不能鞏固天下政局。就是因為時間長了以後各國利益相互交織，各國君主為了謀求本國的利益而開始鬥爭，這樣一來整個分封的秩序就被破壞了，不僅沒能起到凝聚王國勢力、拱衛中央的作用，反而加劇了整個國家內部的社會矛盾，周王朝就是由此衰敗。
賈誼以古鑒今，間接指出了分封制的弊端，也就是向劉恆指出了漢初「郡國雙軌制」下，關東諸侯國對於漢帝國國家穩定的威脅。
第二點，賈誼講秦始皇自以為關中地區如同銅牆鐵壁一般，把握了這片地區之後就能夠安定天下，實際上他只是低估了自己對於諸侯王的威懾力。天下沒有動亂，並不是因為關中固若金湯，而是由於他秦始皇的戾氣令天下震駭。所以秦始皇一死，秦二世繼位，天下就大亂了。
這是在影射漢朝政局。漢朝初年，整個國家在劉邦的威懾下貌似太平，然而到了劉邦晚年，亂象就逐漸暴露，中央已經難以完全控制地方，中央內部也出現了野心家。劉邦駕崩、惠帝劉盈登基之後，果然爆發了諸呂之亂，天下諸侯趁機擴張勢力，使得新生的漢帝國陷於危難之中。到後來呂后稱制，這個女人用鐵腕手段震懾天下，然而呂后一死，歷史就重演了惠帝時期的局面，齊王劉襄發兵至滎陽，功臣集團平定諸呂。
對於漢帝國的中央政府而言，齊王等人就是「外患」，而功臣集團則是「內憂」。
賈誼認為，一切禍患出現的根源其實都是國家體制出了問題。由於整個國家「郡國雙軌制」的制度從未有過改變，所以繼任的統治者就容易誤判形勢，將上一代統治者用鐵腕手段營造出的安定局面誤當作體制的作用，導致歷史一次次重蹈覆轍，諸侯王勢力卻越來越強大。
第三點，賈誼貶低陳勝。
賈誼是這麼說陳勝的：「陳勝這個赤貧子弟，卑賤的農夫，不過是個被罰戍邊的小役卒，才能連平庸之輩還不如，沒有智慧和財富，出身底層，卻能一呼百應，滅亡秦朝。」
賈誼強調陳勝出身卑賤有兩個原因。其一，賈誼是想誇大王國問題對國家實力的影響。曾經強大的秦帝國就是因為沒有根除擁護王制的勢力，才導致連陳勝這樣一個卑賤的人都能掀起反秦的浪潮。其二，賈誼是為了批判漢初尊楚的思想，進而否定楚人所提倡的分封制度。因為陳勝是楚人，而且是楚國反秦勢力的一大代表，那他自然而然地就被劃入了楚國擁護王制的勢力當中。賈誼貶低陳勝，其實是在批判分封制，批判諸侯王國。
第四點，賈誼積極地批判了秦朝的暴政。
賈誼追溯秦朝滅亡的根源，認為這是由於統治者不施行仁政、吏治鬆弛、賦斂無度而造成的結果。因而他認為，只有實行仁政、德政，國家才能夠穩固、團結。
賈誼形容秦朝統一天下是「鞭笞四海」，執政方式是「仁義不施」。賈誼說到底還是一介儒生，所以他講求統治者應該按照儒家設計的治國之道來執政。
當然，我們知道歷史的結果是劉恆奉行了黃老之術「清靜無為」的治國思想，但賈誼讓劉恆施行德政的建議也不是沒有實現，劉恆一直很注重民間的精神文明建設，宣揚道德忠孝。
賈誼認為實行暴政的國家是不得人心的，然而他卻沒有否定高度的君主專制。他沒有明確地認識到暴政來源於獨裁，只是單純地認為權力應該集中在實行仁政的專制帝王手中。不可否認，這是傳統儒學在思想上的局限性所致。
另外，賈誼還批評了秦朝的統治，說秦王貪婪卑鄙，總是懷疑大臣和百姓，缺乏對天下的關懷，注重私利，鉗制思想，實行嚴刑峻法。
我們要注意，賈誼是抱著一種懷才不遇的心態撰寫《過秦論》的。文人士子總喜歡打著寫文章的旗號來發牢騷，賈誼也不能免俗。他批評統治者多疑，其實是嫌劉恆對他不夠信任，時常聽信功臣集團嚼舌根，還為了維護自身利益不惜放棄像他這樣的人才。
我們發現此時賈誼的心態與上文的觀點是相矛盾的。劉恆的自私換個角度說就是賈誼提倡的「以大局為重」，所以才子賈誼寫此文時思想應該是徘徊於理性和感性之間的。
第五點，賈誼推崇言論自由。
賈誼說，秦始皇養了一批專門為他歌功頌德的文人來文過飾非、自欺欺人。就是由於這些「御用文人」成天亂拍馬屁，最終使得秦朝的暴政得不到根治，矛盾得不到處理，凋敝的政局愈演愈烈。嚴峻的政治氣氛使得知識分子不能夠說真話，不能夠自由地議政論政，甚至還會有性命之憂。
這些禁錮言論和鉗制思想的行為是專制制度的突出特徵，激化了政府和百姓之間的矛盾。
賈誼的這些觀點免不了又有借題發揮的嫌疑，實際上他這是在勸諫劉恆實行言論自由。劉恆有沒有這樣做呢？
有。劉恆在前元二年廢除了「誹謗妖言令」。
但這在賈誼眼中看來都還不夠，因為賈誼覺得自己就是一個活生生的因言論而受罰的例子。賈誼追求一種完全不受政治因素干擾，言論自由的環境，至少當他的言論沒有得到採納的時候，他是這麼認為的。
可惜，在專制體制之下，這顯然是做不到的。
第六點，也是整篇《過秦論》最具建設性的一個論點，所謂「攻守之勢異也，取與守不同術也」。
賈誼認為，漢朝已經到了和平時期，不應該再沿用劉邦時期的政策。「戰時政策」已經過時，國家需要制定新政策了，因為打天下和坐天下是兩回事。總結起秦朝的失敗，就在於它在統一天下前實施嚴刑峻法，在統一天下後依舊實施嚴刑峻法，沒有結合環境的變化而調整政策，導致了整個王朝滅亡的加速。
所以賈誼認為，劉恆要開闢一個全新的治世局面，就必須要扭轉從劉邦時期沿襲下來的執政風氣。儘管王國問題、內政問題的矛盾都十分尖銳，但劉恆絕不能以虐殺、重稅、高壓政策來解決這些問題。處理矛盾不能憑藉暴力強權，而應當使用溫和的政治手段。
劉恆不需要像劉邦那樣英勇豪邁，但卻需要劉邦所不具備的高深的政治城府和長遠的戰略眼光。
這條建言影響了劉恆日後的「無為而治」。劉恆從此修鍊胸中的韜略，以「文」治天下，而非以「武」服天下。賈誼想告訴劉恆的是，一個需要發展的國家更需要政治家，需要先講明白理論，要太多只會幹活的人沒用。
理論應該在實踐之前，若在實踐之後，那就不是理論了，是教訓。
賈誼六點建言的思想基礎是儒家思想，可話從他嘴裡說出來卻滿是縱橫家的味道。漢初的知識分子依舊懷揣著戰國時遊說天子和諸侯王的想法，要在統治者面前推銷自己的見識，這其實是思想上的「戰國化」尚未根除的表現。《過秦論》中的明嘲暗諷是後世明清士人想都不敢想的。明清的那些大臣、烈士，一個個都是奴才般的人物，而敢於在天子面前直言見解的賈誼才像一位真正的士人。
仔細分析賈誼提出的六點內容，第六點所闡述的治國思想的原理才是全篇文章的精髓——以「術」治理天下。
同時，整篇文章否定秦朝的執政理念和政治制度，其實是在否定西漢初年「漢承秦制」的局面，委婉地向劉恆提出了實行新政的訴求，並間接地通過批判秦朝的制度為劉恆新政提出具有操作性的建議——一切都照著秦朝弊政的反面做。