《潛規則：中國歷史中的真實遊戲》出版後，有幾個朋友向我追問潛規則的定義，我一直推說書里有。《潛規則》一書中確實有兩處類似定義的段落，儘管有點糊弄事。當然糊弄事也未必不好，「潛規則」本來就是對一種大家並不陌生的社會現象的提示，這個詞可以喚醒各種各樣的個人知識，啟發有心人繼續探索，給出定義反倒有僵化之虞。定義不過是一塊墊腳石，彼岸莽莽社會叢林中的真實生態，才是真正要緊的關注對象。
不過，想通了這一點，給出定義又無妨了。下邊是我想到的墊腳石：
1、潛規則是人們私下認可的行為約束；
2、這種行為約束，依據當事各方的造福或損害能力，在社會行為主體的互動中自發生成，可以使互動各方的衝突減少，交易成本降低；
3、所謂約束，就是行為越界必將招致報復，對這種利害後果的共識，強化了互動各方對彼此行為的預期的穩定性；
4、這種在實際上得到遵從的規矩，背離了正義觀念或正式制度的規定，侵犯了主流意識形態或正式制度所維護的利益，因此不得不以隱蔽的形式存在，當事人對隱蔽形式本身也有明確的認可；
5、通過這種隱蔽，當事人將正式規則的代表屏蔽於局部互動之外，或者，將代表拉入私下交易之中，憑藉這種私下的規則替換，獲取正式規則所不能提供的利益。
我想再強調一句。在潛規則的生成過程中，當事人實際並不是兩方，而是三方：交易雙方再加上更高層次的正式制度代表。雙方進行私下交易的時候確實是兩個主體，但是，當他們隱蔽這種交易的時候，就變成以正式制度為對手的一個聯盟。隱蔽本身就是一種策略，這種策略的存在，反映了更高層次的正式制度代表的存在。