由於非洲政府執行了與"發展計畫"集體主義概念有關的、指導方向錯誤的經濟政策，因此受到的損失甚至比拉美或印度更為嚴重。但是，像"第三世界"其他地區一樣，由於相信可以違反經濟學的規律而不會受到懲罰，因此一直提出了同樣含蓄的理由（或借口，按照各人的看法），即非洲情況多少有些"不同"。為了對這一理由進行辯護，提出了許多論點。總的說來有：不發達，當地缺少投資資本，過分依賴單一商品，鼓勵"新生工業"，或非洲人及其文化有其"特殊性"——-種更加危險的准種族主義的含意。自然，在非洲問題上，文化因素的確在起作用，特別是當時即將離去的殖民政府在將非洲國家組合在一起時，對部族和宗教間的差別注意不夠。但是，首先像彼得·鮑爾所指出的，非洲（和其他地方）的經驗說明了兩點。第一，如果兩個民族生活在自由資本主義的同一個政治制度下，一個民族通常要勝過另一個民族；如果一個民族生活在資本主義和集體主義這兩種政治制度下，生活在資本主義下的人們會勝過他們的姻親。一個常識性的結論是要選擇一個使每個人都能生活得更好的（資本主義）政治制度，即使它會使具有不同文化傾向的不同種族之間出現相對的不平等。所以，如果一個人知道放棄了有限管理這一經過考驗的模式、法治和自由市場會帶來什麼結果，他就會懂得為什麼非洲國家在殖民時期結束後的經濟狀況如此糟糕。
情況的確非常糟糕。在７０年代和８０年代，非洲按人口平均產量事實上下降了，因此，非洲比６０年代更窮。可是按人口平均計算，非洲人在８０年代從西方獲得的發展援助的份額比其他人都大。為了貼補城市的顯貴們而對農產品價格實行的控制破壞了農業，就像與出口銷售局有關的沒收性政策和強制執行野蠻的農業集體化所帶來的後果一樣。外國進口和外國投資受到了阻撓。積累起來的大量外債被用來建造了一些構思錯誤的、為了樹立威望的工程。由於這類錯誤，有一種傾向，即對非洲不再抱任何希望。對此必須要進行抵制。無論怎麼說、西方國家應該回憶得起，像世界銀行這類機構的所作所為以及促成這些愚蠢行為。的那些西方經濟發展學家所起的作用，沒有什麼可令人感到自豪的。
此外，對非洲經濟情況作一更加仔細的調查會對某些先入為主的見解提出異議，以南非為例，在礦產資源、經濟發展和結構嚴密方面，它是突出的。到目前為止，關於秩序會遭到破壞這一最令人擔心的事情沒有發生，對此，該國主要的政治家們值得大加讚揚。但要極力縮小它的經濟問題，或者認為大量外資的流入會解決這些問題，這對南非一點好處也沒有。國家對投資的指導大多，而競爭太少。工業聯合大企業的利益未受到接管的威脅。強有力的總工會南非工會大會推動了實際工資的增長。在工業中，它的工資與台灣大體相似，比韓國要高，大約是巴西的一倍。毫不奇怪，在這種情況下，投資用於購買節省勞力的裝備，失業人數非常多，從而帶來了貧困。不幸的是，在大選中，非洲人國民大會中有一些不那麼負責任的成員，他們的社會主義高調和不切實際的期望將會使這些問題更加難以解決。但是，前進的道路仍然要採用我們為其他過分集體化的經濟所採用的辦法：減少通貨膨脹和稅收，控制公共費用，減少規章條例，促進競爭和避免採用保護主義。要提高南非黑人所需的教育質量和提高他們的生活水平，經費的唯一來源是造就適當的條件創造財富。唉，沒有其他可供選擇的辦法，也沒有捷徑。
其他國家的經濟證實自由企業經濟在非洲也像在其他地方一樣，能有效地成為取得進步的源泉。東非正在進行一場悄悄的革命，它是如此的寧靜以至也許無法得知它的經驗教訓。我感激波得·安懷爾。哈里斯和ＧＴ管理公共有限公司使我得到以下許多材料。傳統上，過去未把肯亞這個東非工業化程度最高、經濟最先進的國家列入該地區管理不善的範疇。但是現在，烏干達、尚比亞和坦尚尼亞所有這些以前因政府的無能和腐敗而陷入窮困的國家，現在在向前迅速邁進。烏干達控制了它的通貨膨脹，將預算赤字變成了結餘。它幾乎取消了外匯管制，歡迎外資，並且對農業銷售局實行了私有化，因該局曾給棉花和咖啡生產帶來了很大損失，現在它計畫開辦一個證券市場。尚比亞的私有化計畫雖然進行得很慢，但在降低通貨膨脹方面取得了大的進步，並且開辦了一個證券交易所。坦尚尼亞降低了關稅率，取消了對物價的控制，並且還有一個充滿活力的私有化計畫。自然，政治不穩定仍使它們中間許多國家的經濟進步有遭到破壞的危險。但是經濟進步本身又為建立穩定的民主政府創造了條件。在非洲大陸確立自由政治制度的最有效的方法之一是促進自由經濟。