記者提問一：北京自然博物館舉辦了一個"人之由來"的陳列，我注意到陳列中沒有引用恩格斯的語錄"勞動創造了人"，請問這是什麼原因？
①本文為1989年2月23日周國興與中央電視台記者的對話錄。原載《思想政治課教學》雜誌，1989年6月、7月號。
周國興答一："人之由來"是講人類起源的陳列，之所以沒有直接引用"勞動創造人"的語錄，其主要原因之一，是為了避免給人以錯覺，以為"勞動"是從古猿到人演化過程中惟一的因素。其次，"勞動創造了人"這個命題的出現，原是恩格斯打算寫一本題為《奴役的三種基本形式》的書，後來因故沒有完成，卻留下了序言部分。在這篇序言里恩格斯談到了勞動是人類生活的第一基本條件，而且勞動的作用"甚至達到這樣的程度，以致我們在某種意義上不得不說，勞動創造了人本身"。由此可見，恩格斯提出"勞動創造了人"這一命題是有前提的，是有限定性意義的，即在"某種意義上"不得不說"勞動創造了人本身"。但以往我們在引用時，簡單化了，簡單到只剩下一句話："勞動創造了人！"實際上這種簡單化的語錄並不完全代表恩格斯的原意。再者，從解放初期進行社會發展史教育時起，直至今日，對"勞動創造人"這一命題，在學術界一直有很大爭議，譬如什麼是"勞動"，即"勞動"的含義，就有很大的爭論。這在國外亦然，時代在前進，科學上已積累了很多新的資料，人們的思想認識也在提高，現在的爭論也不只是探索什麼"勞動"的定義問題，而是勞動究竟能不能創造人？甚至不少人對這一命題持否定的態度。
"人之由來"陳列是科普性的，對這學術性和哲理性很強，特別是涉及到對經典著作某些觀點的理解問題，故持特別慎重的態度，且這一爭議並非三言兩語可以說清至影響到人們的生活方式。反對傳統哲學的研究方向，認為，故不提此命題為好，事實上，在陳列中，我們應用豐富的史實，有說服力的材料，將經典著作中的這一基本原理有分寸地融於陳列內容之中，因此沒有必要再"語錄化"地出現這句話了。
記者提問二：恕我直言，我看過你過去的許多著作，你曾費過很多篇幅來闡述"勞動創造人"這一觀點，請你解釋一下。
周國興答二：這倒是事實。在我過去的許多著作中，確實曾著力地宣傳過這一觀點，而且還專門寫過研究論文來闡述我對這一命題及有關方面的看法。不能不看到，當時我也犯過學術界里曾普遍存在的毛病，即以為經典著作在手，一切問題均可迎刃而解，以"語錄"來替代科學實證。現在細想起來，這實在是一種很不正常、很懶惰的做法。當然，在探索過程中，我在接觸到大量新資料、新信息後，也不是沒有發現問題，也作過不少新的探索，提出過很多新的理解。時代在前進，在今日，人們思想認識提高了，思想解放了，再也不用去圖解經典著作的某些論述了，相反地對經典著作中的某些論述，採取認真分析、研究的態度，作不同的理解，甚至提出否定的看法都是很自然的。
作為我個人，我一貫的觀點是既反對誇大"勞動"的作用，將"勞動"過於神聖化、神秘化的做法，也反對完全抹殺勞動的作用，而是將勞動在從猿到人轉變過程中的作用放在一個恰當的地位上。
記者提問三：剛才你說過，學術界曾對"究竟什麼是勞動"有過很大爭議，到底是怎麼回事？那麼到底應該如何看待"勞動"？
周國興答三：究竟什麼是"勞動"？這是一個首要的問題。政治經濟學上經典的定義是：真正的勞動是從製造工具開始的。這意味著有了人之後才有勞動，因為"人是製造工具的動物"，這個命題是美國科學家富蘭克林提出的，並為馬克思所推崇，還寫進了《資本論》一書中。另一方面又提出，勞動在從猿到人轉變過程中的作用。"勞動創造了人本身"。這意味著在人還沒有出現前，在古猿轉變為人的過程中勞動就已存在。到底勞動出現在人之前或人之後呢，究竟什麼是"勞動"，這就使人們產生了疑問。顯然，"勞動"在這裡有雙重含義，一種叫"真正的勞動"；一種是"非真正的勞動"，是人還未出現之前的勞動形式。
政治經濟學還說：勞動包含三要素，即勞動者本身、勞動對象和勞動工具。勞動是使用工具進行的一種生產性活動。然而使用工具的行為，在動物界已呈萌芽形式出現，所以這裡可以看到同是"勞動"，就有三種形式出現了，即動物式的"勞動"；從猿到人轉變過程中的"勞動"（非真正的勞動）；人的"勞動"（真正的勞動）。這豈不表明人的勞動本身也有一個萌發、產生和發展的過程？學術界曾就圍繞什麼是勞動有過一番爭論。
我對"勞動"的含義曾有所探討，也對恩格斯所說"在某種意義上不得不說勞動創造了人本身"的這個"在某種意義上"也作過探索。當然，這裡牽涉到"人"，究竟什麼是"人"？人既是動物，又不是一般動物，而是特殊的動物（有人建議應稱為"高級動物"），是一種有自覺能動性、最社會化的動物。人既然是個動物，他的演化規律必須服從生物的演化規律；作為一種特殊的動物，人在總的生物演化規律中又有其特殊性。
生物進化的動力是"遺傳與適應的交互作用"，並通過自然選擇來完成其進化過程。生物的遺傳性既是保守的，又是可變的，而適應則反映了生物與環境的關係，能否適應環境是生物生存與發展的前提，遺傳與適應的交互作用促使物種的變異、推動生物的進化，適應是引起變異的主導方面。在這裡反映了人與動物的本質差異，動物是以自身本體的變化去適應環境，人則是以自己的努力，創造新的生存條件，這些新生存條件是自然界原先不存在的，由此取得自身的生存與發展。
我認為，勞動就其本質而言，實際上是人的一種特殊適應手段，或特殊的適應方式。我將"人的勞動"這種特殊適應手段分成"低級"與"高級"兩種形態，在從猿到人轉變過程中，人類祖先頻繁使用天然工具的勞動形式是低級形態的人的勞動；當人們使用他們所製造的工具從事勞動時，這是高級形態的人的勞動。正是從猿到人轉變過程中低級形態的勞動，才對人類的誕生起著不可忽視的推動作用。所以"勞動"並不是什麼神秘的東西，它有著自己產生與發展的過程，它只是人的一種特殊適應手段或適應方式。我想，"在某種意義上"的含義恐怕也就在此。
記者提問四：那麼到底是勞動創造了人還是人創造了勞動呢？
周國興答四：問題的關鍵是，過去我們只是強調了"勞動"活動本身，而忽視了另一更重要的方面，即勞動的主體。恩格斯曾批評了一些政治經濟學家的片面性，這些人認為"勞動是一切財富的源泉"。恩格斯指出此說不妥，勞動只有和自然界一起才是一切財富的源泉，因為自然界提供材料，勞動才能據此創造財富。同樣道理，光有勞動沒有勞動主體，也是創造不出什麼人的。只有勞動的主體，也就是人類的祖先充分發揮了他的潛能--實際上是高度的智能，人才得以誕生。人之所以成為"萬物之靈"，靈在那裡呢，靈就靈在他有高於其他一切動物的智能，或智慧--也就是人具有發達的自覺能動性，這樣才能使勞動本身由低級向高級形態發展，所以在某種意義上講，人也創造了勞動本身。更進一步講，正是人類祖先通過自己的努力，才掙脫了動物王國的枷鎖，而自己解放了自己。
真正的勞動為人所創造，人的本身也是為人自己所創造，這是我現在更進一步的認識。
記者提問五：為什麼有些學者認為勞動不能創造人呢？他們的依據是什麼？
周國興答五：這是因為近代古人類學及其相鄰學科所積累的新資料，揭示了許多過去鮮為人知的事實，由此產生不少新的假設與理論，其中有一些是直接向"勞動創造人"命題進行挑戰的。
拿直立行走這點來說，在人類起源過程中直立行走是非常重要的一環，可以這樣說，如果沒有直立行走，人類祖先不會朝人類方向發展，它是從猿到人轉變過程中有決定意義的一步。對於人如何直立起來的這一問題眾說紛壇，從勞動的觀點出發，直立是由於上肢（手）更多地從事操作性活動，從支撐功能中解脫出來，由於上下肢（手腳）分工，人於是直立起來。但現在已知道人類祖先直立的時間先於工具和武器的出現的時間。目前已找到人直立的最早證據是在坦尚尼亞的萊托利地區，距今370萬年的層面上發現有明顯屬於直立行走的腳印，而目前所能找到的最粗陋的工具（石器），還只有距今200萬年左右，所以許多學者否定直立行走是為了便於使用工具和投擲武器的看法。
那麼人為什麼會直立起來呢？有的專家認為，人類祖先當初由森林下來到開闊草地活動時，為了警戒猛獸的襲擊，它們不得不在高高的草叢裡站立起來，以便及時發現猛獸而躲避，久而久之，人就直立了起來（警戒說）。英國利物浦工學院脊椎動物心理