關於「文藝腔」，有兩個方面：一是有問題的思維方式，二是把「文化」「軟力量」等放到了過高的位置上。
缺乏邏輯的「文藝腔」思維，首先我們來談談這種思維方式。這種思維方式不講邏輯，缺乏對於事物的深入分析，只講辭藻的華麗、感情的激動，只訴諸人們的感官、人們的表層認識。為什麼把這種思維方式稱為「文藝腔」？坦率地說，它可能在一定程度上和一個人所接受的基礎訓練有關。接受過較為嚴格的理工科訓練的人犯這種思維毛病的比較少；但絕不是說，所有理工科出身的人就都沒有這個毛病，更不是說理工科的在所有問題上都不犯這個毛病——理工科的人在社科、人文問題上往往由於缺乏自信而特別容易受「文藝腔」誤導。一直接受文科訓練的人比較容易犯這個毛病，但有些文科出身的人邏輯思維一樣很強。按說文科生和理科生在思維上的差別不應這麼大，這裡反映了我們在教育上的失誤。所以，我們不能簡單地把「文藝腔」對等於文科生，理工科思維對等於理科生。
我在這裡可以舉某些「文藝腔」們的一些毛病。比如說網上有這麼一個帖子，說是諷刺「小右」的，其中很有一些恰恰是擊中了「小右」們的「文藝腔」思維，我在這裡引用幾條：
他說：「中國宋朝被蒙古打敗，因此文化有問題。」你問他：「西羅馬、拜占庭被野蠻民族攻滅，是不是文化的問題？」他說不知道！
他說：「中國古代有太監。」然後哈哈哈大聲嘲笑。你問他：「歐洲的太監，閹割的藝人，自廢的教徒呢？」他說不知道！
他說：「中國人裹小腳。」然後哈哈哈大聲嘲笑。你問他：「現在的隆胸呢？」他裝聽不見！
他說：「孔子流浪各國，不異於犬與雞。」你問他：「十二宗徒呢？」他不敢放個屁！
他說：「儒教黑暗，八股，封建宗法！」你問他：「歐洲的宗教裁判所呢？」他茫然不知！
他說：「儒教殺人太多，該被廢除！」你問他：「歐洲的天主教殺人更多，為什麼不廢除？」他耍太極。
他說：「孔子曰婦人難養，孔子壓迫婦女。」你告訴他：「聖經里稱婦女為淫婦！」他照樣和女朋友去過聖誕節！
他說：「中國有那麼多酷刑，野蠻啊！」你告訴他：「歐洲中世紀挖皮肉、鉤舌頭、灑石灰、淋鉛水！」他聞所未聞！
他說：「我咒罵古代人？我這叫勇而知恥！」你問他：「勇而知恥是反省自己，你為什麼不反省自己？為什麼把誹謗古人和反躬自省混淆？」他迷糊。
他說：「祖宗對不起我們，祖宗害了我們啊。」你問他：「中國古代領先，現代落後，你為什麼不向祖先請罪？」他說他沒錯。
他說：「唐玄宗納兒媳，那叫亂倫。」你問他：「查里二世把女兒許配給自己的叔叔，是不是亂倫？」他啞巴！
他說：「中國的古代建築還留著幹嗎？」你問他：「外國人保護古代建築。」他說那叫愛心！
他說：「項羽破壞文化，野蠻！」你問他：「阿拉力克（更正式的譯法是亞拉里克）焚燒羅馬，野蠻嗎？」他不曉得阿拉力克是哪國人！
他說：「新疆人、蒙古人吃肉半生不熟，有細菌。」你問他：「西餐的肉也半生不熟，怎麼講？」他說那叫保留營養。
他一會說：「中國人隨地吐痰、大聲喧嘩、沒有禮貌、不知道羞恥！」一會又大罵中國的文化：「禮義廉恥、仁義道德為虛偽！」悍然自扇耳光而不知！
別以為這樣思考問題的只是一些「小右」網民而已，當代中國無數的大「啟蒙思想家」們並沒有比這個水平高出多少。一個典型的例子：他們往往沒完沒了地嘲笑傳統中國在軍事方面的懦弱無能，但是，你只要一說「尚武精神」「加強國防建設」，他們就會立即跳出來破口大罵你是「法西斯」。那麼，究竟應該怎麼辦才好呢？他們絕對不會去想這個問題，反正是你左右都不行，他們罵痛快了就好。還有，你一講「強國」，他就說「長江都快變成第二條黃河了，還要什麼國！」他們就不想一想，要解決「長江將變成第二條黃河」的問題，就更需要強國。我在這裡要強調的是，「文藝腔」與一個人的意識形態並無直接關係：左派和民族主義者當中也有很多人是「文藝腔」思維，認識問題缺乏邏輯，更不能深入思考。左派中的一些人把改革開放前說得十分完美時，他就忘了，如果那時真的是如此完美，你又怎麼解釋我們是如何走上今天的道路的？左派和民族主義者中的一些人一方面對現實進行極為激烈的批評，把現實說得一無是處，另一方面卻又反對別人提出政治體制改革、對權力進行制衡等等主張。
這裡面有無知的因素，也有裝傻的因素，但無論是製造這些自扇耳光「啟蒙思想」的人，還是相信這些觀點的人，他們當中有很大一部分不是裝傻，是真相信，同時也不完全是因為信息缺乏，而是不具備處理複雜信息的能力。所以曉軍將「文藝腔」比喻為「286」，其實是很貼切的。「286」的中央處理器，你給它配上再好的內存和硬碟都不行，它就是處理不了這些信息。
「文藝腔」們一方面氣壯如牛，對於理工科思維不屑一顧。比如20多年前，我與「河殤」派辯論時，他們就說我是理工科出身的，所以沒有資格參加辯論。我曾碰到過一位非常著名的學者，他說：理工科的人不可能有「終極關懷」。我當時笑答：請你告訴我，「終極關懷」是什麼時候成為一門專業的？我也曾碰到過一位自己原本是理工科出身的企業家，聲稱：理工科出身的人沒有人文精神。另一方面，「文藝腔」們內心卻又往往相當自卑。我這裡可以舉王小波的神話這個例子。王小波的神話的一個很重要的方面，就是他有所謂的「理科思維」「歐美理性」。比如新浪博客上有一篇《理科生王小波》的博文就說：他是一個學理工的改行寫作，並且他的理科思維特點強烈地反映到他的作品中，帶有明顯的邏輯色彩。另有無數的文章吹噓他的「歐美理性」或「英美理性」。我估計這些文章的作者本身都是學文科的，至少是沒有真正養成理工科思維，也非常不了解王小波的歷史。因為他們不知道，王小波根本就不是一個理科生，他從來就沒有修習過任何真正的理科課程（最多也就是修了幾門計算機課程吧，還沒有拿到學位），坦率地說，他的思維特點在真正受過嚴格的理科訓練的人看來，恰恰相反，是非常缺乏邏輯，非常「文藝腔」的。這一點不單是我自己這麼看，有一個喜歡、同情王小波的網友說得也非常好：「我是學計算機的。在我看來，小波文章的邏輯，的確如你所說，比較弱。一方面是他的想像力太豐富；另一方面，他的理科知識大概全是自學的，支離破碎，對寫某些文章反而有害。」然而，王小波僅僅憑著自己擺出的一副所謂「理科思維」的架勢，就蒙住了無數的「文藝腔」——其中也包括了不少比較嫩、還沒有真正形成理工科思維的理工科學生。這充分說明了「文藝腔」們自己在內心是認為自己的「文藝腔」思維遠遜於理工科思維的。
「文藝腔」的另一個大問題是他們把「文化」（看上去比「文藝」廣義一點），把「軟實力」放到了過高的位置。這些年來，我們不斷地看到思想界、學術界、主流媒體，乃至跟著鸚鵡學舌的政界、商界，沒完沒了地強調「文化」的重要性，強調「軟力量」的重要性，甚至強調僅憑所謂「中國傳統文化」就可以感化西方人，「為萬世開太平」。然而，強調了半天，中國的「軟力量」仍舊弱到幾乎是負數（當然這不僅僅是「文藝腔」的問題，還有中國的「軟力量」的其他軟肋，如民主等問題，因偏離了這裡的主題，我就不多說了，有興趣的讀者可以去看我的《天命所歸是大國》中的有關論述），投上去的資源除了解決了負責這一塊的個人腰包，沒有給中國增添分毫的力量。
我在這裡決不是說「文化」「軟力量」沒有重要性。「軟力量」確實很重要。拿我自己來說，我原來是學「硬力量」的，現在乾的卻是「軟力量」的工作，這就已經說明了「軟力量」的重要性。回顧當年，我在本科學的東西是與高端技術、國防工業相關的，我的那些沒改行的同學，不少至今仍在這些領域工作。我為什麼要改行呢？因為我當年已經認識到：國家發展的大方向就在我求學的那幾年裡掉頭了，我們的前途將大打折扣了。要把這個方向搬過來，需要的是披上「文藝腔」外衣的「軟力量」（雖然當年還沒有這個辭彙），所以我棄理從文，頗有魯迅先生當年棄醫從文的那種想法。記得有一次在烏有之鄉開會，曉軍說了一段話，大意是思想領域的爭論不重要，重要的是國防工業。當時，楊帆不同意，他說：如果思想領域打不贏，國防工業就不可能拿到錢去發展。這時站起來一位聽眾，自稱是屬於國防工業的，說楊帆這個觀點太對了。還拿計算機打比方，「文藝腔」是友好的界面，對於絕大多數人來說，友好的界面也是必不可少的。現在的問題是，這個友好的界面後面就什麼都沒有了。
然