雖然當時還沒有現代國家的概念，雖然統治階層制定的價值觀可笑而自私，但當吳三桂背叛了大明皇朝，留給他的便是千古罵名。
雖然明已亡，吳三桂無舊主可效，雖然李自成是用著漢人名的党項人，雖然南明政權爛泥扶不上牆。幾百年過去了，因吳三桂的多次跳槽，人們依然堅定而執著地認為，他是天生腦後長反骨的三姓家奴，更可惡的是，他是歷史上臭名昭著的大漢奸。
筆者不想為吳三桂聲辯，也不想為吳三桂摘「帽」，很顯然，這將是一場災難。
我只是想與大家一同思考，在歷史中，尤其是紛亂的轉折時期，有實力，有機會，如吳三桂之流，他們效忠的究竟應該是什麼？各位若有這樣的實力和機遇，又會如何處之？
什麼樣的國民鑄就什麼樣的國家，什麼樣的國家塑造什麼樣的國民。
先有雞生蛋，還是先有蛋生雞。看似簡單，卻是永遠解不開的社會學之哥德巴赫猜想。
令人煩惱的是，究竟該審判他，還是讓他發表演講呢？
明朝你為何要腐敗？滿族人為何不待在你的家鄉？歷史不可以假設，也無法假設。
吳三桂沒有選擇，也不可以選擇。
名號改了，實質沒有變，封建皇朝一如既往，無論它叫阿明，還是叫阿清。
但我們卻決不能再做阿Q。
歷史很有趣，歷史越來越娛樂化，看歷史如同看明星演唱會，你方唱罷我登場，看的是一個熱鬧，看的是一個鬧騰。
但喧囂之後，卻是更多無名的空洞與哀愁。
歷史是一面鏡子，放在當代，映射的是從前，照耀的卻是未來。千萬不要讓它變成哈哈鏡，雖有趣，卻有害。
歷史是一團麻，太多的帝王將相，太多的軍閥強人，但締造它的草根，卻始終缺席它的盛宴。
明朝皇帝、清朝皇帝、吳三桂，誰是好人，誰是壞人？極其幼稚的問題！
魯迅先生說，對於中國歷史，我只讀出兩個字：吃人！是啊，吃人，連骨頭都沒有吐出來。
吳三桂究竟如何定性？為何一定要定性？
為了顯示我們道德上的優越感？我們應該有道德，但道德不是用來批判古人的。而是用來要求我們自己的。
吳三桂是可悲的，也是可憐的。
他看似可以主宰自己的命運，從為人打工，到自己當皇帝。直到去世，他締造的政權都存在著。他是以皇帝的身份去的天堂或是地獄。
若老天再借他五十年，也許他會改變歷史。但老天沒有，他很公平，沒有借吳三桂五十年，也沒有借康熙五百年。這五十年與五百年對草民來說，都是無意義的。
吳三桂是成功的，作為實力相對較小的一方，在亂世中，他始終牢牢把握著自己的命運，將四兩撥千斤用到了極致。
操弄歷史大盤，獨領風騷若干年，浮華過後一切歸於塵土，彷彿什麼都沒有發生。
還是我們習慣性的選擇失憶？
選擇是多麼奢侈的一件事。幾百年前，即使吳三桂這樣的歷史強人，也只能隨波逐流。若說他是強者，僅是因他搶到了一個屬於自己的救生圈。
別了康熙，別了吳三桂。
只願歷史不再回頭，天佑中華！