袁崇煥是一個折騰了我很久的人。
圍繞這位仁兄的是是非非，叛徒也罷，英雄也好，幾百年吵下來，毫無消停跡象。
但一直以來，對袁崇煥這個人，我都感到很納悶。因為就歷史學而言，歷史人物的分類大致分為三級：
第一級：關鍵人物，對歷史發展產生過轉折性影響的，歸於此類。
典型代表：張居正。如果沒這人，就沒有張居正改革，萬曆同志幼小的心靈沒準能茁壯成長，明朝也沒準會早日完蛋，總而言之，都沒準。再比如秦檜，也是關鍵人物，他要不幹掉岳飛，不跟金朝和談，後來怎麼樣，也很難說。總而言之，是能給歷史改道的人。
第二級：重要人物，對歷史產生重大影響的，歸於此類。
典型代表：戚繼光。沒有戚繼光，東南沿海的倭寇很難平息。但此級人物與一級人物的區別在於，就算沒有戚繼光，倭寇也會平息，無非是個時間問題。換句話說，這類人沒法改道，只能在道上一路狂奔。
第三級：雞肋人物，但凡史書留名，又不屬於上述兩類人物的，皆歸於此類。
典型代表：太多，就不扯了，這類人基本都有點用，但不用似乎也沒問題，屬路人甲乙丙丁型。
袁崇煥，是第二級。
明末是一個特別亂的年代。朱氏公司已經走到懸崖邊，就快掉下去了，還有人往下踹（比如皇太極之流），也有人往上拉（比如崇禎，楊嗣昌）。出場人物很多，但大都是二、三級人物，折騰來折騰去，還是亡了。
一級人物也有，只有一個。
只有這個人，擁有改變宿命的能力——我說過了，是孫承宗。
關寧防線的構建者，袁崇煥、祖大壽、趙率教、滿桂的提拔者，收拾爛攤子，收復關內四城，趕走皇太極的護衛者。
從頭到尾，由始至終，都是他在忙活。
其實二級人物袁崇煥和一級人物孫承宗之間的差距並不大，他有堅定的決心，頑強的意志，卓越的戰鬥能力，只差一樣東西——戰略眼光。
他不知道為什麼不能隨便殺總兵，為什麼不能把皇太極放進來打，為什麼自己會成為黨爭的犧牲品。
所以他一輩子，也只能做個二級人物。
好了，現在最關鍵的時刻到了：
為什麼一個二級人物，會引起這麼大的爭議呢？不是民族英雄，就是賣國賊。
賣國賊肯定不是。所謂指認袁崇煥是賣國賊的資料，大都出自當時言官們的奏疏，要麼是家在郊區，被皇太極燒了；要麼是跟著溫體仁、周延儒混，至少也是看袁崇煥不順眼。這幫人搞材料，那是很有一套的，什麼黑寫什麼，偶爾幾份流傳在外，留到今天，還被當成寶貝。
其實這種黑材料，如果想看，可以找我。外面找不到的，我這裡基本都有，什麼政治問題、經濟問題、生活作風問題，應有盡有，編本袁崇煥黑材料全集，綽綽有餘。
至於民族英雄，似乎也有點懸，畢竟他老人家太有個性，干過些不地道的事，就水平而言，也不如孫老師，實在有點勉為其難。
所以一直以來，我都在思考這個問題，從未間斷，因為我隱約感到，在所謂民族英雄與賣國賊之爭的背後，隱藏著不為人知的秘密。
直到有一天，我找到了這個秘密的答案：陰謀。
那一天，我跟幾位史學家聊天，偶爾有人說起，據某些史料及考證，其實弘光皇帝（朱由崧，南明南京政權皇帝）跟崇禎比較類似，也是相當勤政，賣命乾沒結果。
這位弘光同志，在史書上，從來就是皇帝的反面教材，吃喝嫖賭無一不精，所以我很奇怪，問：
「若果真如此，為何這麼多年，他都是反面形象？」
答：
「因為他是清朝滅掉的。」
都解開了。
崇禎很勤政，崇禎並非亡國之君，弘光很昏庸，弘光活該倒霉，幾百年來，我們都這樣認為。
但我們之所以一直這樣認為，只是因為有人這樣告訴我們。
之所以有人這樣告訴我們，是因為他們希望我們這樣認為。
在那一刻，我腦海中的謎團終於解開，所有看似毫不相關的線索，全都連成了一線。
崇禎不該死，因為他是被李自成滅掉的，所以李自成在清朝所修明史裡面的分類，是流寇。
而我依稀記得，清軍入關時，他們的口號並非建立大清，而是為崇禎報仇，所以崇禎應該是正義的。
弘光之所以該死，因為他是被清軍滅掉的，大清王朝所剿滅的對象，必須邪惡，所以，弘光應該是邪惡的。
在百花繚亂的歷史評論背後，還是只有兩字——利益。
但凡能爭取大明百姓支持的，都要利用，但凡是大清除掉的，都是敵人。只為了同一個目的——維護大清利益，穩固大清統治。
掌握這把鑰匙，就能解開袁崇煥事件的所有疑團。
其實袁崇煥之所以成為幾百年都在風口浪尖上轉悠，只是因為一個意外事件的發生。
由於清軍入關時，打出了替崇禎皇帝報仇的口號，所以清朝對這位皇帝的被害，曾表示極度的同情，對邪惡的李自成、張獻忠等人，則表示極度的唾棄（具體表現，可參閱明史流寇傳）。
因此，對於崇禎皇帝，清朝的評價相當之高，後來順治還跑到崇禎墳上哭了一場，據說還叫了幾聲大哥，且每次都以兄弟相稱，很夠哥們，但到康乾時期，日子過安穩了，發現不對勁了。
因為崇禎說到底，也是大明公司的最後一任董事長，說崇禎如何好，如何死得憋屈，說到最後，就會出現一個悖論：
既然崇禎這麼好，為什麼還要接受大清的統治呢？
所以要搞點緋聞醜聞之類的玩意，把人搞臭才行。
但要直接潑污水，是不行的，畢竟誇也誇了，哭也哭了，連兄弟都認了，轉頭再來這麼一出，太沒水準。
要解決這件事，絕不能揮大鎚猛敲，只能用軟刀子背後捅人。
最好的軟刀子，就是袁崇煥。
陰謀的來龍去脈大致如上，如果你不明白，答案如下：
要詆毀崇禎，無需謾罵，無需污衊，只需要誇獎一個人——袁崇煥。
因為袁崇煥是被崇禎幹掉的，所以只要死命地捧袁崇煥，把他說成千古偉人，而如此偉人，竟然被崇禎幹掉了，所謂自毀長城，不費吹灰之力，就能把崇禎與歷史上宋高宗（殺岳飛）之流歸為同類。
當然了，安撫大明百姓的工作還是要做，所以該誇崇禎的，還是得誇，只是誇的內容要改一改，要著力宣傳他很勤政，很認真，很執著，至於精明能幹之類的，可以忽略忽略。總而言之，一定要表現人物的急躁、衝動，想干卻沒幹成的形象。
而要樹立這個形象，就必須借用袁崇煥。
之後的事情就順理成章了，把袁崇煥樹立為英雄，沒有缺點，戰無不勝，只要有他在，就有大明江山，再適當渲染氣氛，編實錄，順便弄個反間計故事，然後，在戲劇的最高潮，偉大的英雄袁崇煥——
被崇禎殺掉了。
多麼愚蠢，多麼自尋死路，多麼無可救藥。
就這樣，在袁崇煥的嘆息聲中，崇禎的形象出現了：
一個很有想法，很有能力，卻沒有腦子，沒有運氣，沒有耐心，活活被憋死的皇帝。
最後，打出主題語：
如此皇帝，大明怎能不亡？
收工。
袁崇煥就這樣變成了明朝的對立面，由於他被捧得太高，所以但凡跟他作對的（特別是崇禎），都成了反面人物。
肯定了袁崇煥，就是否定了崇禎，否定了明朝，清朝弄到這麼好的擋箭牌，自然豁出去用，所以幾百年下來，跟袁督師過不去的人也很多，爭來爭去，一直爭到今天。
說到底，這就是個套。
幾百年來，崇禎和袁崇煥，還有無數的人，都在這個套子里，被翻來覆去，紛爭、吵鬧，自己卻渾然不知。
所以，應該戳破它。
當然，這一切只是我的看法，不能保證皆為真理，卻可確定絕非謬誤。
其實無論是前世的紛爭，還是後代的陰謀，對袁崇煥本人而言，都毫無意義。他竭盡全力，立下戰功，成為了英雄，卻背負著叛徒的罪名死去。
很多人曾問我，對袁崇煥，是喜歡，還是憎惡。
對我而言，這是個沒有意義的問題，因為我堅信歷史的判斷和評價，一切的缺陷和榮耀，都將在永恆的時間面前，展現自己的面目，沒有偽裝，沒有掩飾。
所以我竭盡所能，去描述一個真實的袁崇煥：並非天才，並非優等生，卻運氣極好，受人栽培，意志堅定，卻又性格急躁，同舟共濟，卻又難以容人，一個極其單純，卻又極其複雜的人。
在這世上，只要是人，都複雜，不複雜的，都不是人。