檢察官堂堂兩個半小時的、綿密而嚴厲的發言之後，請求判處廣川條太郎死刑。緊接著站起來，為廣川條太郎辯護的，是高山義三律師。
「這個事件是近年來少見的難案。社會上把『龍野六人被殺事件』、『堺市麵館殺人事件』和這個事件，並稱為當代日本三大怪奇事件。前兩個事件的被告，在檢察院接受預審的時候，至少有一次或兩次坦白過。但是，這個事件中的被告廣川條太郎，卻始終一貫地否認自己犯罪。」
高山律師一開頭，就提醒負責審理這個事件的法官，要慎重對待這個案件。
「如果被告人廣川條太郎承認自己是兇手，在現場發現的小笛的遺書、廣川條太郎先生的名片、還有廣川條太郎寫在記事本上的文字，法醫學專家們的鑒定報告，也許可以看做廣川有罪的證據。但在我看來，這些東西同時，也是廣川無罪的證明，是所謂的雙刃劍、兩面盾。
「只有全面了解了劍的雙刃，盾的兩面，才能作出公正的判決。如果只了解一半，不了解另一半，將招致核大的危險。
「而且，這個事件的判決，不是死刑就是無罪。這對於法庭來說，是非常困難的判決。我作為辯護人，亦感到責任重大。
「我接手這個案子，是在事件剛剛發生的時候，到現在已經有一年半時間了。一年半以來，這個事件沒有一天，離開過我的大腦。我被這個事件苦惱著，我不斷地思考著，我的不肖之身，猶如一匹被鞭打的駑馬，奮蹄前行，沒有一刻停止過。而且，在這一年半的時間裡，我沒有一次——哪怕是一次，曾經想到過廣川條太郎先生也可能是兇手。作為本案的辯護律師，還有比這更叫人感到欣慰的事情嗎？
「特別是被告人廣川條太郎先生跟我是校友，雖然我們在校時間不同，專業也不一樣，但我們都是京都帝國大學的畢業生。為了我們的母校——京都帝國大學的名譽，能夠為廣川條太郎先生洗雪冤案，我感到無上幸福。」
高山義三律師確信：廣川條太郎是無罪的，他那強有力的聲音，鎮住了整個法庭。
「作為辯護的順序，在說明我積極主張無罪的依據之前，首先要陳述一下，檢察官發言的基礎，是如何的薄弱。
「請問檢察官，被告的作案動機是什麼？
「首先，在預審請求書里，檢察官寫道：『……家人勸其儘早結婚，而小笛對其糾纏不休。在跟其他女人結婚，幾近不可能的情況下，遂決意將小笛殺害……』這就是檢察官認定的殺人動機。預審法官也持同樣見解。第二次預審的時候，預審法官頻頻發問：『……你想結婚，小笛成了你結婚的障礙，是不是？』
「但是，不管小笛怎樣逼著廣川條太郎先生一起殉情，廣川條太郎不得不把小笛殺死，所面臨緊迫的事情，究竟是什麼呢？己經訂好了結婚的日子了嗎？哪兒寫著呢？這些審訊記錄里有記載嗎？……」
高山義三律師把手放在厚厚的審訊記錄上，頓了頓繼續說道：「如果一定要找到小笛仇恨被告的原因，只能是被告想跟別的女人結婚。但是，當時被告的情況，只不過是有人勸他結婚，並沒有確定跟誰結婚。檢察官在剛才的發言中，難道不是這樣說的嗎？
「確實如此。（中略）因此，對於被告犯罪動機的認定，只不過是沒有任何證據的推定！說是瞎猜也不過分！」
辯護律師高山義三，就像是等著自己的論證，愈顯透徹似的，又故意停頓了一下。
「然而，在沒有任何原因的情況下，被告就去殺人嗎？大凡原因不明的殺人，只能是痴呆瘋癲者所為。」
「恐怕預審法官和檢察官先生，在心裡也不認為，被告是因為結婚迫在眉睫，才產生了殺人動機的。他們是先得出了『小笛是他殺』這個錯誤的結論，然後推定：被告為殺人兇手的。也就是說，他們不是依據原因推斷出結論，而是依據結果尋找原因。
「因此，關於第一個爭論點，即犯罪動機這個爭論點，我作為辯護人，沒有必要說得更多了。對預審法官和檢察官所謂『由於被告想結婚，就接受小笛的囑託，把小笛勒死』這種沒有任何證據的牽強附會的見解，我相信，法庭只會付之一笑。
「下面，在論及小笛死因之前，我要首先指出的是，在另外三個人——即千歲和另外兩個幼女的死因問題上，預審法官和檢察官的見解，是多麼的武斷。
「首先，預審法官和檢察官認為：廣川條太郎先生為了掩蓋自己的罪行，殺死了千歲和另外兩個幼女。這完全是假想，也只能說是假想，是一種大膽的……不，應該說是一種粗暴的假想！
「這種謬論的根據，到底是什麼呢？我百思不得其解。」
「預審法官這樣認為，對小笛遺書的曲解是主要原因，這是不難想像的。聽了剛才檢察官的發言，我發現檢察官的見解，跟預審法官是一樣的。
「也就是說，既然小笛在遺書里寫了『千歲就拜託給您了』這句話，小笛就沒有殺害千歲的意思，既然小笛沒有殺害千歲的意思，殺害千歲的就一定是廣川條太郎先生。多麼荒唐無稽的三段論法呀！從這個荒唐的三段論法出發，很隨便地想定廣川殺害千歲，是為了掩蓋罪行。
「關於大月家的兩個幼女，幾乎是用同樣荒唐的三段論法。既然小笛的遺書里，沒有寫著要把兩個幼女殺死，那麼，殺死兩個幼女的人，就不可能是平松小笛，既然不是小笛，就一定是廣川條太郎了。這種完全相同的、異想天開的臆測，與其說是冒險，倒不如說是胡鬧！
「我們假設：廣川條太郎就是兇手，請注意，僅僅是假設，他殺死三個小女孩，為什麼就能掩蓋罪行呢？
「敢問檢察官先生，在這個事件里，知道廣川條太郎先生當夜在平松小笛家過夜的，只有那三個小女孩嗎？
「僅在審訊記錄和證人證詞，就可以看到，廣川先生那天在小笛家過夜的事情，大月夫婦知道、大月正一知道、福田芳也知道。此外，小笛的鄰居裡邊，還應該有更多的人知道。為了掩蓋罪行，就得把這些人都殺了，殺得過來嗎？對於這一點，我們假設的兇手——廣川條太郎先生，難道不是比任何人都清楚嗎？
「也許會有人說，殺死三個小女孩，至少會延遲兇手被發覺的時間。對這種觀點，本辯護律師不能苟同。如果是為了延遲被發覺的時間，廣川條太郎為什麼不遠走髙飛，反而等著警察來抓——不，反而特意跑到京都，來自投羅網呢？不能不說，這是一個很大的矛盾。
「如果同意預審法官和檢察官的上述見解，我們在得到『廣川條太郎先生是為了掩蓋罪行，而殺害了三個女孩子』的結論的同時，同樣可以由於『廣川先生特意奔赴殺人現場』，得出『這就是廣川條太郎先生無罪的證據』的結論。難道不是這樣嗎？
「還有，關於這個問題的證據，預審法官和檢察官的認定，也是謬誤百出，現特指摘如下：
「預審法官和檢察官認為：因為廣川條太郎先生的名片，散落在千歲屍體旁邊，因此可以斷定，是廣川條太郎殺害了千歲。把名片作為判斷兇手的重要資料，應該說是所謂的認識不足。
「讓我們先來看看，預審法官的勘驗報告里的附圖四和附圖三。從這兩張附圖，我們可以看到，不用說名片，就連千歲的屍體，都幾乎全部被蓋在被子下面。
「按照檢察官的見解，廣川條太郎把千歲的屍體，拖到那個四張半榻榻米大小的房間的時候，天已經亮了。如附圖三所示，幾張白色的名片，掉在藏藍色的褥子上，看不見是不可能的。而且，檢察官認為，千歲屍體上的被子，是廣川先生給蓋上的，那就更沒有理由看不見了。」
高山義三律師的辯護，一點一點地，將檢察官築起的城牆拆毀。
「在這個世界上，有為了表明自己是兇手，而把自己的名片放在現場的，如此大膽、痴呆、盲目的罪犯嗎？我認為是沒有的。把附圖三和附圖四對照一下，就可以明白，那幾張名片，不是不小心掉在那裡的，而是故意擺放在那裡的。」
聽到這裡，審判長橘川拿起鉛筆，在紙上寫了些什麼。
髙山律師突然放慢了語速，緩緩說道：「那麼，是廣川條太郎先生把名片擺放在那裡之後，才回到神戶的嗎？諸位完全沒有必要，作這種毫無價值的思考。」
旁聽席傳來隱隱約約的竊笑聲。
「也許有人會說：很可能是廣川條太郎先生，利用了人們一般認為，兇手不會把自己的名片，丟在現場的心理，故意把自己和友人的名片，扔在案發現場的，這是廣川條太郎先生的計謀。在這些審訊記錄裡面，也不時可以看到這樣的質問。人的想像力，怎麼這麼豐富啊！叫我怎麼說好呢？……這是一種脫離現實的、不合理的，而且毫無意義的看法，對此我只能仰天長嘆。
「說到計謀，不用說，什麼都不要留在現場，才是最自然的，最巧妙的，成功率最高的計謀。聰明一點的人——不，哪怕是不怎麼聰明的人，都會這樣