死刑？無罪？空前的難案……
小笛事件的續審，於十一月十九日上午九點開始。
這天，在檢察官與辯護律師之間，展開了一場驚天動地的大論戰。此前的十一月四日，九州大學召開了全國法醫學研討會。小笛事件作為一個重大議題，被提到會上，並展開激烈討論。這一消息在報紙上刊登，小笛事件更加引人注目。此後不久，即舉行公判，而且是法庭辯論日，其注目度之髙，不言而喩。
法庭門口一大早，就聚集了很多前來旁聽的人。大門一開，人們立刻潮水般地擁進去，轉瞬之間，旁聽席上已經沒有立錐之地。
眾目睽睽之下的廣川條太郎，一動不動地坐在被告席上。開庭時間就要到了，只見律師高山義三很隨意地，在腋下夾著一個龐大的文件夾，悠然出現在法庭內，他向旁聽席上的人們點頭致意，並小聲打著招呼。緊跟著髙山律師進來的是足立律師，他是邁著悠然自得的腳步，靜靜地走進來的。
髙山義三律師的眉宇之間，緊張中又帶有著必勝的氣勢，全身充滿了自信。
正面審判席後面的門開了，法官們魚貫而入。面無表情、冷澈如冰的小西檢察官莊嚴入座。法庭內靜如止水。
「各位請靜聽！」審判長低沉而威嚴的聲音，響徹法庭。
身穿紅色法官服，正襟危坐的小西檢察官緩緩站起。審判長正面被告席上的廣川也站了起來。
「被告人廣川條太郎，寄宿於平松小笛家期間，與小笛及其養女千歲，發生了不正當的肉體關係，其後雖不情願，關係亦一直保持。以上事實被告供認不諱。」
小西檢察官停頓了一下，用冰冷的目光看著廣川條太郎的頭部。
「然而，被告否認於去年六月二十七日夜，將小笛、千歲、大月喜美代、大月田鶴子四人絞殺的事實。根據鑒定結果，第一，小笛等四人的死亡事件，是被告在場時發生的；第二，小笛等四人為他殺；第三，小笛的遺書上，有願意與被告廣川條太郎『一同赴死』等字句；第四，千歲屍體旁邊，散落著本該在被告身上的五張名片；第五，被告給父母及上司等人寫了遺書；第六，被告在同一天里，分別寫給平松小笛和大月多三郎的信，非常不自然。對上述各點，本檢察官將順次詳細論證。
「首先，事件發生的時候，被告就在平松小笛家裡。除了被告及已死亡的平松小笛、平松千歲、大月喜美代、大月田鶴子五人，沒有其他人在場。而且，鑒定結果證明，小笛等四人均為他殺。由此認定被告殺害了小笛等四人，是理所當然的。（中略）
「綜合所有證人的證詞，可以認定：平松小笛等人死亡的時間，為二十七日晚七點，至二十八日上午八點或九點。但是，根據鑒定的結果，小笛等四人的死亡時間，均為進食後五至九個小時。
「根據鑒定人小南的鑒定結果，小笛等四人的死亡時間，為進食後七至八小時，不會超過九個小時；根據鑒定人三田的鑒定結果，死亡時間為進食後數小時；根據鑒定人中田的鑒定結果，死亡時間為進食後五、六小時以上，腸內食物的狀況證明，不會超過六個小時。鑒定人高山也認為，死亡時間為進食後六至九小時。
「綜上所述，把小笛等四人的死亡時間，確定為進食後五至九個小時，跟鑒定結果基本上是一致的。於是，小笛等四人生前最後一次進食的時間，就成了確定死亡時間的前提。（中略）
「小笛等四人生前最後一次進食，是二十七日的晚飯。那麼，二十七日吃晚飯的時間是幾點呢？（中略）被告在接受警方的審訊，和在檢察院預審的時候，屢次承認：二十七日吃晚飯的時間，是晚上七點左右。
「根據證人須原的證詞，二十七日晚上七點多鐘的時候，看見大月的孩子們在路邊玩耍，問她們吃飯了沒有，孩子回答說，吃的是雞肉和米飯。跟被告的供詞綜合起來分析，可以明確：小笛等人二十七日吃完晚飯的時間，為晚上七點左右。
「然而，被告在第六次預審時，突然改口說，那天吃完晚飯的時間，是晚上八點半左右。分析被告改口的過程，可以認為，是非常不自然的，不足為信的。
「被告在檢察院，接受第一次和第二次審訊，以及在第一、第二、第三、第五次預審的時候，始終承認：當天吃完晚飯的時間，是晚上七點鐘左右，特別是在第三次預審的時候，預審法官還特別叮問了一句：『吃完晚飯的時間，是晚上七點左右，你沒記錯嗎？』被告的回答是：『沒記錯，那時候天還沒完全黑下來，但是光線比較暗了。』預審法官又問：『吃飯的時候開燈了嗎？』被告的回答是：『開始吃的時候還沒開，吃了一會開的。』
「第五次預審的時候，預審法官說：『根據鑒定結果，（中略）小笛等人的死亡的時間，是凌晨兩點到三點之間。』那時候你就在小笛家裡，不可能不知道。被告卻說什麼『鑒定是具有權威性的，但是鑒定就是絕對準確的嗎？我六月二十八號早晨五點半，從小笛家出來的時候，一切都很正常。這是事實。』被告在這種極其困窘的情況下，為自己辯解的時候，都沒有訂正吃晚飯的時間，是晚上七點鐘的這個事實。
「但是，三個月以後的第六次預審，被告突然改口說，那天吃完晚飯，是晚上八點半左右。這說明什麼問題呢？一句話，被告（中略）從預審法官那裡聽說，如果像被告自己說的那樣，吃完晚飯時間是七點左右的話，被告肯定在殺人現場，經過三個月的思考，遂將對自己不利的供詞推翻，改口說：那天吃完晚飯的時間，是晚上八點半左右。
「然而，不管被告改口的理由是什麼，單單說，是因為想起躺下以後，看了看懷錶，那時是九點十分，晚飯是睡覺之前，半個小時吃的，這絕對是在狡辯。
「早在檢察官第一次審訊被告的時候，被告就說，那天是九點鐘睡的，而不是第六次預審才想起來的。被告一開始就說是九點鐘睡的，證明被告對那天發生的事情，記得十分清楚。（中略）從有關證人的證詞來判斷，小笛等人吃完晚飯的時間，確實是七點左右，而不是八點半。證人須原說：『大月的孩子跟我的孩子，一起玩耍的時候，我家已經於六點左右吃過晚飯了，我喊自己的孩子回家的時候，天色已經晚了，就連過往行人的臉，都看不清了。』
「根據氣象台的記錄，當天的天氣是陰轉晴，日落時間是晚上七點。電力局六點三十分送電。根據今年六月二十七日現場勘驗結果，七點十五分，已經天色昏暗，七點半就完全看不清人臉了。勘驗那天由於天氣晴朗，電力局晚上七點零二分才送電，比去年晚了三十二分鐘。由此可以推斷，去年六月二十七日，晚上六點四十分，就已經天色昏暗，七點多鐘就看不清人臉了。這是很容易推斷的事情。
「第三次預審的時候，被告的供述是：『晚飯是千歲和兩個孩子先吃的，三人吃完的時候，天已經暗下來了。我和小笛喝了點兒小酒。我們烤肉的時候，還不需要電燈，但也許已經來電了。飯吃到一半的時候開的燈。』
「綜合上述事實，（中略）可以認為，是晚上六點多開始吃晚飯，吃完的時候，是六點半到七點之間。」
小西檢察官繼續說道：「還有，跟吃晚飯有關的時間問題，被告的供述也很不自然。（中略）被告說：是四點半到家的，如果開始吃飯的時間，是晚上七點到七點半，那麼，從進家到吃晚飯的時間，就是兩個半小時以上。這期間都幹了些什麼呢？被告說只是沖澡。沖澡需要兩個半小時到三個小時嗎？這是很不自然的。特別是，那天在植物園一帶，走了很多路，又沒有吃午飯，回家以後，自然要早點兒吃晚飯。被告說洗澡用了兩、三個小時，很不自然，顯然是故意將吃飯的時間拖後。
「還有，如果說八點半才吃完晚飯，而開始吃的時間，是六點半或者七點的話，那麼，單單是吃飯的時間，就花了一個半到兩個小時。可是，晚飯都吃了些什麼呢？只不過吃了五十文錢的雞肉。一個人十文錢的雞肉，再加上一瓶啤酒，和一合半日本酒，用得了一個半到兩個小時嗎？這是無論如何也說不通的。
「而且，吃完晚飯以後的事情，必須以驚人的速度進行。僅僅三十分鐘的時間，千歲刷鍋洗碗，小笛帶孩子們出去散步，回來以後要掛蚊帳，孩子們還在榻榻米上玩兒。三十分鐘的時間，要做這麼多的事情，必須非常迅速，像走馬燈似的轉個不停。（中略）被告的供述甚為不自然，叫人難以相信。
「如果是改口之前的供述，（中略）初夏時節，晚上七點左右吃完晚飯，跟一般人的日常生活，沒有什麼大的差別，倒是可以叫人相信的。因此，小笛等人最後一次吃完晚飯的時間，應該是去年六月二十七日晚上，七點左右，這是不容置疑的。
「但是，鑒定結果卻說，小笛等人是進食後，五至九小時死亡，也就是次日零點至四點之間死亡，而被告（中略）一直在家裡，待到次日清晨五點半。這一點不但是被告始終承認的，而且，其他旁證