「小笛和千歲抽煙嗎？」
「不抽。」
「六月二十八號早晨，你在小笛家的時候，抽煙了嗎？」
廣川條太郎想了一會兒答道：「好像我沒抽。」
「六月二十七號晚上睡覺以後，你叼著煙捲，去過千歲睡覺的房間嗎？」
「沒有。」
預審法官田丸把審訊記錄翻過去，身體靠在椅背上，不緊不慢地對廣川條太郎說道：「你說小笛是自殺的，但從她屍體的勘驗結果來看，姿勢、懸掛的樣子、衣服的穿法，都非常不自然，特別是脖頸上的兩道勒痕，下邊那一道，皮下淤血嚴重，小笛是他殺，已經是沒有任何懷疑的餘地了。另外，對小笛屍體解剖鑒定的結果，也確認是他殺。你對此有何見解？」
「勘驗和驗屍的結果如何我不知道，但我認為小笛是自殺。如果是他殺的話，也不是我殺的。至於是除了我以外的誰殺的，我也想像不出來。」
「如果說小笛是自殺的話，她有什麼必要，把大月家的兩個小孩子殺了呢？就算她要殺那兩個小孩子，至少也應該給孩子的父母，留下一封信說明原委吧？」
「按照人之常情，把那麼小的兩個孩子殺死，根本就無法理解，這樣的人，難道還會給孩子的家長留下書信？也許小笛在寫遺書的時候，並沒有想過，要把那麼小的兩個孩子殺死。」
「驗屍的結果表明，小笛等四人幾乎死於同一時間，都是晚飯後七、八小時內死亡。你已經說了，六月二十七號的晚飯，是晚上七點左右吃完的，那麼他們死亡的時間，就是凌晨兩點到三點鐘，那時候你就在小笛家裡，不可能不知道！」
「鑒定是具有權威性的，但鑒定就絕對準確無誤嗎？……」廣川條太郎分辯道，「我六月二十八號早晨五點半，從小笛家出來的時候，一切都很正常。這是事實。至於她們是怎麼死的，我根本不知道。我殺死小笛等人的理由何在？就算她的存在影響我結婚，可我一點兒也不覺得，自己已經被逼得走投無路了呀！……」
廣川激動起來，說話的聲音也提髙了。
十二月十三日，對廣川的第五次預審結束以後，預審法官田丸，從十二月十七日至二十七日，用十一天的時間，反覆詢問了十一個證人。這十一個證人，都是被警方和檢察院詢問過的。
如果把詢問證人的情況，一一寫出來，讀者肯定會厭煩的。這裡只把跟事件有關的情況，簡單介紹一下，盡量避免重複。
第一個被叫來的證人是大月茂野：
「小笛平時穿衣服有什麼特點？」
「平時在家裡特別隨便，出門的時候穿得特別講究，就像變成了另外一個人似的。」
「有沒有隻束一條窄腰帶的時候？」
「夏天天熱的時候，她常常只束一條窄腰帶。」
「窄腰帶一般怎麼束？」
「一般都是鬆鬆地隨便在腰部纏兩圈，然後把兩端往裡面一塞。」
「有沒有在身後，緊緊地打個結的時候？」
「那我可從來沒見過！……」
「那麼，小笛怎麼束寬腰帶呢？」
「跟一般人沒有什麼區別。」
「會不會在前邊打個結，多出來的部分隨意垂下？」
「那種束法，我還是一次都沒有見過。」
「小笛像這樣束過窄腰帶，或者寬腰帶嗎？」
預審法官田丸說著，把小笛的屍體吊在門楣上的那張照片，放在大月茂野太太面前。
大月茂野太太就像看一件令人噁心的東西似的，看了看那張照片：「像這種奇怪的束法，我從來沒有見過。」
「小笛像這張照片上這樣，束過窄腰帶嗎？」
「沒有，絕對沒有！」
下一位證人是福田芳。福田芳的回答，跟大月茂野差不多。
關於平松小笛跟廣川的關係、小笛窘迫的生活、小笛有沒有自殺的意思……證人們的回答，也就是重複在警察局和檢察院說過的那些。
十二月十八日，田丸叫來了率先進入現場的警察羽立。當時，羽立說道：「鄰居們告訴我，小笛家的大門，用力一推就能推開……」
就算把便門鎖上，也能推開大門出入，這是連鄰居們都知道的證據。
「裡邊那個六張榻榻米大小的房間的防雨窗情況如何？」田丸預審法官問道。
「從北邊有光線進來，至少有一、兩扇開著吧。」
廣川條太郎也曾經說過「小笛起來以後把防雨窗全打開了」。這就是說，六月二十八日防雨窗是開著的，這是很自然的事。如果是廣川在六月二十八日，凌晨兩點到三點之間，把小笛等人勒死了，他為什麼還要做那樣的申述呢？
下一個被田丸叫來的證人，是廣川條太郎的房東泉先生。
「六月二十八號，廣川跟平時一樣，按時下班回來。那晚我的孩子發燒，廣川還幫著我，把冰快給搗碎了，拿著給孩子降溫，我記得非常清楚。」
「廣川有沒有什麼反常舉動？」
「沒有任何反常的舉動。」
「第二天，也就是六月二十九號呢？跟平時相比，他有什麼變化嗎？」
「沒有什麼變化，跟平時一樣，上班出門，下班回家。廣川先生打算出國，一直在跟我學英語。那天晚上，他練習了兩小時的英語會話，新單詞很快就能記住，沒有任何反常。」
「那天晚上，廣川去買英語會話課本了嗎？」
「好像是去了吧。課本買回來以後，又練習了一段時間。」
「六月三十號那天呢？」
「也是照常上下班。那天晚上，也是練習英語會話，快結束的時候，一個報社的記者突然來找廣川……」
「報社記者來過以後，廣川是不是對您說過，京都的小笛阿姨，把女兒和另外兩個孩子，殺死以後自殺了，還有遺書？」預審法官田丸問道。
這是個非常重要的問題。如果報社記者沒有對廣川條太郎說過「和另外兩個孩子」以及「還有遺書」，而廣川卻對泉先生說了，那就說明，廣川預先知道兩個孩子也死了，並且預先知道現場有遺書。
「廣川確實是這樣對我說的。」泉先生回答說。泉先生這樣回答，是很自然的。別人六個月以前說過的話，誰也不可能記那麼清楚。
「廣川接受報社記者採訪期間，是不是從二樓下來過？」
「嗯，好像下來過一次。」
「廣川對你說的那些話，是從二樓下來那一次說的呢，還是報社記者走了以後說的呢？」
「這個我記不淸楚了。」
「廣川聽了報社記者的話以後，自己是什麼態度？」
「他好像特別吃驚。還說要是自己的事見了報，就全完了。」
「不過，廣川說的好像不是『還有遺書』，而是『好像還有遺書』吧？」
「廣川是把記者的話，轉告給我們的，不是『好像還有遺書』。廣川對我們說：『報社記者告訴我，還有遺書。』我記得他是這樣說的。」
泉先生出去以後，田丸馬上詢問了等在外邊的泉夫人。泉夫人的證詞，跟她的丈夫基本上是一樣的。
「廣川先生說過『小笛殺了三個人，自己也死了』這樣的話，沒錯吧？」
「最初是廣川在二樓叫我先生，我先生答應了一聲。廣川從二樓下來以後，跟我丈夫說了那番話。」
「廣川在今年六月，去公司上班的時候，穿沒穿西服坎肩？」
「好像沒穿。記不太清楚了。」
「六月二十號星期天，還有二十六號，廣川去京都那天，穿沒穿西服坎肩，您還記得嗎？」
「當時我妹妹在二樓打掃房間，聽我妹妹說，西服坎肩似乎在衣架上，掛了很久了，大概是沒穿。」
「小笛去神戶地區的，廣川所住的地方之時，是否經常翻看他的東西？」
「我不上二樓，不知道。」
「六月二十六號，廣川是不是把小笛和千歲留在家裡，然後自己上班去了？」
「是的。廣川走後，小笛母女先後洗了澡，準備好行李，就默默地出去了，出去以後就再也沒回來。」
「默默地出去了？也沒有跟您打個招呼？」
「沒打招呼，一句話沒說就走了。」
泉夫人走後，田丸把報社記者井口叫了進來。井口當時，是一個二十三歲的青年記者，對預審法官田丸的詢問，回答得非常爽快。
「六月三十號晚上，去廣川寄宿的地方釆訪廣川條太郎的時候，你對廣川說過『除了小笛母女以外，還死了兩個孩子』這種話嗎？」田丸預審法官問道。
「說過。廣川問我：『到底是怎麼回事啊？』我記得我對他說『小笛母女死了，還有兩個小孩子，也死了』。」
「當時廣川問你，還有兩個小孩子呢，她們怎麼樣了？你回答說：『京都方面來的電話里，沒有提