種桑長江邊，三年望當采。
枝條始欲茂，忽值山河改。
柯葉自摧折，根株浮滄海。
春蠶既無食，寒衣欲誰待。
本不植高原，今日復何悔。
賞析
陶淵明發舒歸隱之志的詩歌，往往是暢所欲言，而寄託故國之思的詩歌，則往往是微婉其辭。其中如《述酒》一篇，便隱晦曲折之至。所以，只論陶詩明白如話，其實並不全面。《擬古》九首之第九首，亦是一篇用比興手法寄託故國之思的作品。
「種桑長江邊，三年望當采。」種桑於長江邊，為期已是三年，似可望有所收穫了。乍一看來，起筆二句所寫不過是種桑之一小事，可是此一事象，實托喻著重大政治事件。桑樹乃晉朝之象徵也。西晉傅咸《桑樹賦序》云：「世祖（晉武帝）昔為中壘將軍，於直廬種桑一株，迄今三十餘年，其茂盛不衰。皇太子（即晉惠帝）入朝，以此廬為便坐。」《賦》文並謂：「惟皇晉之基命，爰於斯而發祥。」可見以桑樹象徵晉朝，是有來歷的。江邊本非種桑之地，「種桑長江邊」，此暗喻晉恭帝為劉裕所立。恭帝於義熙十四年（418）十二月即位，至元熙二年（420）六月被劉裕逼迫禪位，前後正是三年，故詩云「三年望當采」。本來，桑樹種植三年，則可望采其葉矣——此言其已當茂盛；君主在位三年，則可望有成績矣——此言其已當自強。此在恭帝，雖說是無望之望，然而同情晉朝的人，畢竟望其能夠固本自立。結果如何呢？「枝條始欲茂，忽值山河改。」枝條剛開始生長起來，卻突然遭到山河變遷。曰「始欲茂」，實是未茂。曰「山河改」，則呼應「長江邊」，不言而喻，洪水滔滔，江岸崩潰矣。長江邊豈種桑之地？昔日種桑是於斯，今日毀桑亦於斯，此正喻說恭帝是為劉裕所立，亦為劉裕所廢也。「忽值山河改」一句，觸目驚心，雖是比興，亦是明言矣。元熙二年六月，劉裕逼恭帝禪位，篡晉稱宋，改元永初，山河變色矣。「柯葉自摧折，根株浮滄海。」洪水滔滔，高岸為谷，沖斷了樹枝，捲走了根株。那洪水滔滔，正如滄海橫流。三年之桑，毀於一旦。劉裕逼恭帝禪位，即廢之為零陵王。「根株浮滄海」句，喻指此事。次年宋永初二年（421），劉裕便派人殺害了廢帝。從「三年望當采」及「根株浮滄海」之句，可知此詩當作於恭帝被廢之後，次年被害之前。恭帝被害之後，陶淵明是以《述酒》一詩，作出反應的。程穆衡《陶詩程傳》云：「『柯葉』、『枝條』，蓋指司馬休之之事。休之拒守荊州，而道賜發宣城，楚之據長社。迨劉裕克江陵，奔亡相繼，而晉祚始斬。」所言甚是。從「枝條始欲茂」及「柯葉自摧折」看，晉室本來並非未作努力自強，「三年望當采」亦並非毫無來由之望，可是晉室終非劉裕之敵手，同情者之希望，也終於落空。「春蠶既無食，寒衣欲誰待。」此二句，從比興之表面事象說，是寫桑樹既毀，春蠶遂無葉可食；蠶絲不成，寒衣亦無資源可制。從所寄託之深層情意言，則是表達天下同情晉朝之人包括詩人自己，當晉亡之後深深的失落悲感，其對於晉朝的依戀之情，亦見於言外。此二句所寫晉亡及於人們之影響，托喻春蠶、寒衣之事象，但仍與桑樹這一基本象徵有密切聯繫，全詩構思，縝密而自然如此。「本不植高原，今日復何悔。」本者，根也。結筆兩句，迴向桑樹，仍是雙管齊下。表面意謂當時種桑既在江邊，而未植根高原，則今日桑樹根株全毀，又如何可以追悔！深層意蘊，則是當時晉室既依賴於劉裕，今日晉之亡於劉裕，亦無可追悔也。誠如黃文煥《陶詩析義》之所言：「事至於不堪悔，而其痛愈深矣！」
陶淵明此詩當作於晉亡之後不久。如詩所示，在陶淵明心靈深處，實痛憤劉裕，同情晉朝，對於晉亡，沉痛至深。這就說明，在歸隱十六年之後，陶淵明亦決非一忘世之人，他對於世道政治，仍然抱有堅確的是非之判斷，鮮明的愛憎之情。就是將他說為一道家，實亦未妥。同時，亦如此詩所示，陶淵明以一同時之人，能夠對晉亡之一段當代歷史，表達明晰之認識，提出清醒之教訓。尤其「本不植高原，今日復何悔」二句，可以見出其清醒、理智之態度。這，顯然又是與他早已棄官歸隱，與現實政治之間保持了相當距離所分不開的。可以說，陶淵明此詩是一幅晉亡之詩史。
陶淵明此詩藝術造詣很高。詩中採用桑樹這一晉朝之象徵，喻說晉亡一段歷史，比興已可謂高明、得體。特別值得提出的是，此詩以比興結體，桑樹作為基本象徵，全幅詩篇一以貫之，始終都未脫離這一基本象徵。意象毫無支離之感。中國詩歌藝術，以比興為根本大法。《詩經》之比興，多局於開篇之起興，簡單之比喻。比興至於《楚辭》，發展而為自覺之象徵，寄託以深意，但亦多為片段，詩幅主體猶是直抒。陶淵明此詩，以同一象徵性意象貫串全幅詩篇，極為完整圓滿，而寄託遙深，不著痕迹。可以說，陶淵明此詩之創造，豐富了中國詩歌比興寄託之藝術傳統。
作者：鄧小軍