①蓼（liǎo）花：草本。節常膨大。托葉鞘狀，抱莖。花淡紅色或白色。
首句「手卷真珠上玉鉤」，其中「真珠」，或作「珠簾」，歷代一些詞評家考證，仍以為作「真珠」即可，其實就是「真珠編成的帘子」，所以確定為「真珠」並不會錯。另外，在古詩詞創作中，常常採取把實物詞省去，而以這個主詞前邊的名詞定語來借代。比如溫庭筠的《菩薩蠻》詞中有「畫羅金翡翠，香燭消成淚」，這第一句的「金翡翠」，即借代了「金翡翠羅帳」或「金翡翠羅衾」，這種常見的寫作上的手法，俞平伯先生曾有過詳盡的說明：「《箋注草堂詩餘》在此下引李白『真珠高卷對簾鉤』，蓋用古人成語耳，特太白詩之有『簾鉤』，意遂明晰，此並去『簾』字，遂令人疑惑，其實古人詞中本常有此種句法的……況言『真珠』，千古之善讀者都知其為簾，若說『珠簾』，寧知其為真珠也耶？是舉真珠可包珠簾，舉珠簾不是以包真珠也。後人妄改，非所謂知音；然哉，然哉！」也許又有人會問，用真珠編成帘子，其豪奢靡費，是不是太可恥了！這恐怕是太拘泥於字面上的寫實了，而沒有弄懂前人修詞選語的用心和方法，即完全是為了喚起一種「高華之景」的目的。另外，這兩件華美的器物——真珠簾和玉鉤，不是也向讀者暗示了主人公尊貴的身份嗎？捲簾上鉤，因何而為之？這必然會引起讀者的思考，所以也為下面的抒情表述做了必不可少的「鋪墊」。通看全詞，這首句其好比為後面「捲起了簾」，啟開了窗。「依前春恨鎖重樓」，是第二句，是類似書法運筆中的頓筆、回鋒：本來，詞中所表現的女主人公獨處深閨，孤寂苦悶難奈，她就捲起珠簾，想要看看樓外的春光，以求轉換一下自己的情緒，但她的所視所感卻是大失所望，因為滿眼的春恨竟把重樓都給封鎖包圍了，她的身心內外，都浸淹在茫茫無邊的春愁之中，一種無可奈何的精神桎梏啊！至此，主人公此時此刻的形象和心情，已被勾勒得頗為明確生動了。「風裡落花誰是主」，許是主人公動於中發於聲的沉吟之語，或者是作者對主人公內心的剖析？「風裡」的「落花」，豈不是在暗喻主人公的身世和處境！是的，她曾像春花一樣美麗過，她曾有過春花般的年華，只可嘆紅顏薄命，人世間的「風吹」雨打，終於春盡紅消，她如今正在品味命運的悲涼！「誰是主」的嘆惜，會使人馬上聯想到宋代的陸遊，在他晚年那首有名的《卜運算元》詞中，詩人以梅花自喻，面對著風雨黃昏，高吟著「寂寞開無主」感嘆著自己命運。可以說，他們的感觸和慨嘆，幾近完全相同。「思悠悠」，結句驟然把筆拓開，字少而意遠。「思」，此處要讀成去聲（四音）。是名詞，也就是憂思、愁思、恨思，是女主人公全部情緒的總稱。「悠悠」，即悠遠、綿長，無窮無盡之意。《詩經》中有「悠哉悠哉，輾轉反側」之句；《楚辭·九辯》也有「襲長夜之悠悠」的描述；李陵《別詩》：「臨河濯長纓，念子悵悠悠」；曹操《短歌行》：「青青子衿，悠悠我心」等等都是相同的含義。這三個字，輕輕地但又是有效地把前三句的描寫帶住，讀起來令人愈想愈遠，引發聯想，深味不盡，將眼前一派春景閑愁推向更廣遠的空間。或許就用這種似曾相識的語句，使讀者跨進唐人曾描繪過的意境中：「思悠悠，恨悠悠，恨到歸時方始休，月明人倚樓。」（白居易《長相思》）
手卷真珠上玉鉤②，依前重恨鎖重樓。
清詞論家周濟說：「夫詞非寄託不入，專寄託不出，一事一物，引而伸之，觸類旁通。」清著名文藝理論家劉熙載論道：「詞之妙，莫妙於以不言言之，非不言也，寄言也。」用這樣的觀點來看李璟所寫的春恨秋悲和懷遠思歸的傳統題材，說他別有「寄託」，也未必不當，更何況還有像「風裡落花誰是主」這類直抒胸臆的感慨呢？筆者認為，從這些詞——包括另一首攤破浣溪沙（菡萏香消翠葉殘）——是不難看出，作者分明是對自己家國命運的深重憂慮和哀愁。孤苦無望的思婦、香消翠殘的荷花，在愁風苦雨中的搖落，完全是不言而喻的。這是一顆多麼沉重的心！嗚呼！「南朝天才愛風流，盡守江山不到頭。」（李山甫句）到了後主李煜悲涼地唱出：「幾曾識干戈」和「一旦歸為臣虜」而「垂淚對宮娥」時，「風裡落花誰是主」的感嘆，已遠遠不夠了……
賞析
作者：天琪
談到詩歌之評賞，我一向以為主要當以詩歌中所具含之二種要素為衡量之依據：其一是能感之的要素，其二是能寫之的要素。而李璟此詞便是既有深刻精微之感受，復能為完美適當之敘寫的一篇佳作。開端「菡萏香銷翠葉殘」一句，所用的名詞及述語，便已經傳達出了一種深微的感受。本來「菡萏」就是「荷花」，也稱「蓮花」，後二者較為淺近通俗，而「菡萏」則別有一種莊嚴珍貴之感。「翠葉」也即是「荷葉」，而「翠葉」之「翠」字則既有翠色之意，且又可使人聯想及於翡翠及翠玉等珍貴之名物，也同樣傳達了一種珍美之感。然後於「菡萏」之下，綴以「香銷」二字，又於「翠葉」之下，綴以一「殘」字，則詩人雖未明白敘寫自己的任何感情，而其對如此珍貴芬芳之生命的消逝摧傷的哀感，便已經盡在不言中了。試想如果我們將此一句若改為「荷瓣香銷荷葉殘」，則縱然意義相近，音律盡合，卻必將感受全非矣。所以僅此開端一句看似平淡的敘寫，卻實在早已具備了既能感之又能寫之的詩歌之二種重要的素質。這正是李璟之詞之特別富於感發之力的主要原因。
次句繼之以「西風愁起綠波間」，則是寫此一珍美之生命其所處身的充滿蕭瑟摧傷的環境。「西風」二字原已代表了秋季的蕭殺凄清之感，其下又接以「愁起綠波間」五字，此五字之敘寫足以造成多種不同的聯想和效果：一則就人而言，則滿眼風波，固足以使人想見其一片動蕩凄涼的景象；再則就花而言，「綠波」原為其託身之所在，而今則綠波風起，當然便更有一種驚心的悲感和惶懼，故曰「愁起」。「愁起」者，既是愁隨風起，也是風起之堪愁。本來此詞從「菡萏香銷翠葉殘」寫下來，開端七字雖然在遣辭用字之間已經足以造成一種感發的力量，使人引起對珍美之生命的零落凋傷的一種悼惜之情，但事實上其所敘寫的，卻畢竟只是大自然的一種景象而已。「西風」之「起綠波間」，也不過仍是自然界之景象，直到「起」字上加了此一「愁」字，然後花與人始驀然結合於此一「愁」字之中。所以下面的「還與韶光共憔悴，不堪看」，乃正式寫入了人的哀感。而吳梅之《詞學通論》述及此詞時，則曾云：「『菡萏香銷』、『愁起西風』與『韶光』無涉也。」此蓋由於「韶光」二字一般多解作春光之意，此詞所寫之「菡萏香銷」明明是夏末秋初景象，自然便該與春光無涉。所以吳梅在下文才又加以解釋，說「夏景繁盛，亦易摧殘，與春光同此憔悴耳」。以為此句之用「韶光」，是將夏景之摧殘比之於春光之憔悴。這種解說，雖然也可以講得通，但卻嫌過於迂迴曲折；所以有的版本便寫作「容光」，「容光」者，人之容光也，是則花之凋傷亦同於人之憔悴，如此當然明白易解，但卻又嫌其過於直率淺露，了無餘味。夫中主李璟之詞雖以風致自然見長，但卻決無淺薄率意之病。故私意以為此句仍當以作「韶光」為是，但卻又不必將之拘指為「春光」。本來「韶」字有美好之意，春光是美好的，這正是何以一般都稱春光為「韶光」之故。年青的生命也是美好的，所以一般也稱青春之歲月為「韶光」，或「韶華」。此句之「韶光」二字，便正是這種多義泛指之妙用。
①此首詞牌名稱，各本多異，亦有作「浣溪沙」和「生花子」。
私意以為此諸說中實以第三說為較勝。蓋此詞就通篇觀之，自開端所寫之「菡萏香銷翠葉殘」而言，其並非邊塞之景物，所顯然可見者也。所以此詞所寫之應全以思婦之情意為主，原該是並無疑問的。開端二句「菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間」，寫思婦眼中所見之景色；下二句「還與韶光共憔悴，不堪看」，寫思婦由眼中之景所引起的心中之情，正如《古詩十九首》之所謂「思君令人老，歲月忽已晚」之意，所以乃彌覺此香銷葉殘之景不堪看也。至於下半闋之此二句，則是更進一步來深寫和細寫此思婦的念遠之情。「細雨夢回雞塞遠」者，是思婦在夢中夢見徵人，及至夢回之際，則落到長離久別的現實的悲感之中，而徵人則遠在雞塞之外。至於夢中之相見，是夢中之思婦遠到雞塞去晤見徵人，抑或是雞塞之徵人返回家中來晤見思婦，則夢境迷茫，原不可確指也不必確指者也。至於「細雨」二字，則雨聲既足以驚夢，而夢回獨處則雨聲之點滴又更足以增人之孤寒凄寂之情，然則思婦又將何以自遣乎？所以其下乃繼之以「小樓吹徹玉笙寒」也。夫以「小樓」之高迥，「玉笙」之珍美，「吹徹」之深情，而同在一片孤寒寂寞之中，所以必須將此上下兩句合看，然後方能體會到此「細雨夢回」「玉笙吹徹」之苦想與深悲也。然而此二句之情意雖極悲苦，其文字與形象卻又極為優