如何研究中共黨史[1]
(一九四二年三月三十日)
現在大家在研究黨的歷史，這個研究是必須的。如果不把黨的歷史搞清楚，不把黨在歷史上所走的路搞清楚，便不能把事情辦得更好。這當然不是說要把歷史上每一件事統統搞清楚了才可以辦事，而是要把黨的路線政策的歷史發展搞清楚。這對研究今天的路線政策，加強黨內教育，推進各方面的工作，都是必要的。我們要研究哪些是過去的成功和勝利，哪些是失敗，前車之覆，後車之鑒。這個工作我們過去沒有做過，現在正在開始做。從《六大以來》發出到現在，高級幹部學習組、中央黨校已經讀了半年，別的單位現在也已經開始讀。這是一件好事，今天已開始看到了好的結果。同志們讀了之後恍然大悟，發生了啟發思想的作用。現在來考慮我們過去所走的路和經驗，要有系統地去考慮。路是一步一步走過來的，雖然在走每一步的時候也曾考慮過昨天是怎樣走的，明天應該怎樣走，但是整個黨的歷史卻沒有哪個人去考慮過。去年八九月中央經過討論，印了《六大以來》這本書，在中央高級學習組裡研究。我們怎樣研究呢?我們是用整個黨的發展過程做我們研究的對象，進行客觀的研究，不是只研究哪一步，而是研究全部；不是研究個別細節，而是研究路線和政策。我們要用這樣的研究來使我們對今天的路線和政策有更好的認識，使工作做得更好，更有進步。
如何研究黨史呢?根本的方法馬、恩、列、斯已經講過了，就是全面的歷史的方法。我們研究中國共產黨的歷史，當然也要遵照這個方法。我今天提出的只是這個方法的一個方面，通俗地講，我想把它叫作「古今中外法」，就是弄清楚所研究的問題發生的一定的時間和一定的空間，把問題當作一定歷史條件下的歷史過程去研究。所謂「古今」就是歷史的發展，所謂「中外」就是中國和外國，就是己方和彼方。
按照歷史發展的順序，我們黨的歷史，我覺得可以分為這樣三個階段:大革命時期是第一個階段；內戰時期是第二個階段；抗日時期是第三個階段。這個分法是否妥當，大家可以討論，我只是作為一個意見提出的，不是中央的決議。如果有更適合黨的歷史過程的分法更好。
革命的任務，三個階段都是反對帝國主義及其走狗。第一個階段直接的表現是反對北洋軍閥，第二個階段直接的表現是反對國民黨，第三個階段表現為反對日本侵略者及汪精衛漢奸。
聯合的群眾，第一個階段是全國各民主階級，是國共合作；第二個階段是縮小了的統一戰線，國共分裂，全國分為兩大部分，一部分在國民黨的領導下，一部分在共產黨的領導下，互相對壘，進行內戰；第三個階段是全民族抗日，恢複國共合作的形式。
革命所打擊的目標，第一個階段主要是北洋軍閥，我們的政策是廣泛的統一戰線。第二個階段表現為反對國民黨，我們的政策是狹小的統一戰線，是無產階級和農民、下層小資產階級聯合。第三個階段就是現在的政策，日本侵略者和漢奸是我們的打擊目標。革命的陣線是國共合作，全國各愛國力量。這是我們的路線。
第一個階段內我們有正確的地方，也有錯誤的地方。正確的地方是實現了國共合作，打擊目標是對的，革命隊伍的組織是對的。後來發生了陳獨秀路線，一九二七年上半年黨的路線就不對了。當國民黨準備實行叛變革命，要把無產階級和農民丟了，要把我們和革命群眾丟了的時候，我們還和它聯合，這是右的機會主義。情況變化了，我們的政策路線沒有跟著變。右的傾向是一切聯合反對鬥爭。陳獨秀路線的根本特點，便是一切聯合反對鬥爭，就是在大地主大資產階級叛變了的時候，還要同它聯合。大地主大資產階級的政策變了，而我們的政策不變。大地主大資產階級打擊革命了，我們的政策也還是不變。這就犯了右的錯誤。在聯合中應該一方面與它聯合，一方面與它鬥爭。第二個階段中全國分為兩個營壘。馬日事變[2]以後，有過一種盲動主義，說是「有土皆豪，無紳不劣」。接著的立三路線是在不應該全國暴動時要暴動。「九一八」到遵義會議，當一個民族敵人打進來，民族資產階級、上層小資產階級已經變化了的時候，我們的政策沒有跟著變，還是過去的一套，這就發生了「左」的東西。那時的領導路線是一切鬥爭否認聯合。「九一八」以後情況變化了，上層小資產階級和民族資產階級公開傾向我們，如孫科、黃炎培等。但是我們說他們是改良主義，說他們是我們的主要打擊對象。把這些人當作主要的打擊對象，是不對的。還有當時提出消滅富農，也是過左的。第三階段既不是一切聯合不要鬥爭，也不是一切鬥爭不要聯合，而是聯合與鬥爭的綜合，聯合是主，鬥爭是輔，要求統一下的獨立性。統一就是聯合，獨立就是鬥爭。什麼叫獨立性呢?你站在這裡，沒有人叫你站開，這就不發生獨立性的問題；在你站的位置上別人也想站，要趕你走，這就發生獨立性的問題了。鬥爭、磨擦是為了統一，是統一的手段，這叫一打一拉，又打又拉，有理、有利、有節。在不妨礙統一下的獨立自主，也就是希望團結得更好。
中共黨史分成這三個階段，就鬥爭目標、打擊對象、黨的政治路線講，都合乎事實，都說得通。
在一九二五至二七年的大革命之前，還有一個準備階段。一九二一至一九二四年是大革命的直接準備，可以和一九二五年開始的大革命合成一個階段。「七七」以前，國民黨三中全會以後，國共合作的局面大體上已經形成，這可以考慮合併於第三個階段，也不必再分。
說到革命的準備，一九二一年開始的第一個階段，實際上是由辛亥革命、五四運動準備的。特別是五四運動，大革命的思想、幹部、群眾、青年知識分子都是這時開始準備的。所以嚴格地講，我們研究黨史，只從一九二一年起還不能完全說明問題，恐怕要有前面這部分的材料說明共產黨的前身。這前面的部分扯遠了嫌太長，從辛亥革命說起差不多，從五四運動說起可能更好。
辛亥革命發生在中國無產階級還沒有覺醒，中國共產黨還沒有形成的時候；全世界無產階級在巴黎公社失敗以後，還沒有實際革命行動，只是準備革命的時候；殖民地半殖民地的革命運動，還是世界資產階級革命後備軍的時候。而五四運動是發生在歐洲大戰、十月革命之後，這時的世界殖民地半殖民地革命運動，已不是世界資產階級革命後備軍，而是世界無產階級革命後備軍了。五四運動是俄國十月革命的響應，所以比辛亥革命更深刻。辛亥革命只是在政治上推翻了清朝皇帝，沒有徹底。我們寫歷史時常說辛亥革命是失敗的，其實並不能說完全失敗，辛亥革命有它的勝利，它打倒了直接依賴帝國主義的清朝皇帝。但後來失敗了，沒有鞏固它的勝利，封建勢力代替了革命，袁世凱代替了孫中山。那時無產階級沒有以一個覺悟的階級走上政治舞台。五四運動是在十月革命的影響之下發生的。十月革命對世界的覺醒，對中國的覺醒，影響是很大的。五四運動時中國無產階級開始有了覺悟，五四運動發生在一九一九年，一九二一年便產生了中國共產黨五四運動是廣泛的統一戰線，內部有左翼、右翼和中間勢力。在「五四」以後一個月發生了六三運動，全國罷工、罷課、罷市。那時的罷工還是無產階級自發的運動。我們應該把五四運動中工人的態度研究一下。那時罷工雖然沒有共產黨領導，但其中總有領頭的人。在五四運動裡面，起領導作用的是一些進步的知識分子。大學教授雖然不上街，但是他們在其中奔走呼號，做了許多事情。陳獨秀是五四運動的總司令。現在還不是我們宣傳陳獨秀歷史的時候，將來我們修中國歷史，要講一講他的功勞。國民黨沒有在五四運動中起領導作用，它是站在旁邊的。
五四運動準備了大革命，沒有五四運動就沒有大革命。中國共產黨是產生在「五四」之後，五四運動又是產生在俄國十月革命之後。中國共產黨是在列寧的號召之下組織起來的，是共產國際派人來幫助組織的，在中共第一次代表大會上就有國際代表到會。
研究中國共產黨的歷史，還應該把黨成立以前的辛亥革命和五四運動的材料研究一下。不然，就不能明了歷史的發展。現在有很多東西直接聯繫到那時候，比如反對黨八股，如不聯繫「五四」時反對老八股、老教條、孔夫子的教條、文言文，恐怕就不能把問題弄清楚。
對於辛亥革命、五四運動的估價，需要研究。辛亥革命是完全失敗呢，還是有些勝利?五四運動是有群眾，還是沒有群眾?我認為五四運動是有廣大的群眾性的，比起大革命來自然是差些。那時資產階級、小資產階級和無產階級是統一戰線，還沒有農民參加，只有廣大的工人。到大革命，就有農民參加了。土地革命時，參加的農民就廣泛多了，但是統一戰線不夠廣。到抗戰，農民參加得更廣泛了，比大革命時廣，比土地革命時也廣，同時有了比過去更廣大的統一戰線。
五四運動是民族資產階級和