為了脫離長期衰退、走上新的繁榮之路，就必須導入符合新時代的社會體系與稅制。
由於「高負擔社會」的壓力節節升高，無法奢言什麼新繁榮，甚至國家可能走向破產。因此，有必要徹底改革稅制，但目前的稅制卻漸漸朝錯誤的發展方向而去。
日本定率減稅 的階段性廢除，各種扣除額的重新討論，以及社會保險費用的增加等，讓2005年成為「負擔增加元年」。此外，政府稅制調査會的石弘光會長（一橋大學榮譽教授）也在2005年6月的《重新討論個人所得稅的報告書》中提出了一些建議，包括縮減薪資所得扣除額、廢除配偶扣除額、廢除特.定親屬扶養扣除額，以及重新討論退休所得扣除額等。
這些建議等於是以上班族為增稅目標，證據就在於石弘光先生自己講的「只能希望上班族多努力了」。上班族絕對不會原諒這樣的稅制調査會長。
如前章所言，行政成本有九成是可能削減的。政府不但怠於削減成本，還讓以「政府需要這筆錢」為前提，提出「只能廢除扣除額了」、「請上班族們多努力」等建議的人來進行稅務調査，實在是很奇怪的一件事。對國民來說，沒有比這件事更不幸的了。
這就像在對大家說「以前政府是故意放水讓大家不用交這筆錢的，所以現在廢除這些扣除額，也是政府當然的權利」一樣。我認為這是錯得離譜的想法。
國民終於開始注意到政府在騙他們了。在有關財政問題的民意調査中，針對「財政重建是否無可奈何，非增稅不可」的問題，回答「否」的人約佔七成（圖6-1）。大部分人所認同的增稅條件是「政府部門先重整結構」、「先減少公共事業或削減公務員薪資來抑制財政支出」、「徹底改革年金、醫療保險等社會保險制度」。這樣的意見真是極其中肯。
由於收入階層的兩極化，現在M型社會已形成，步入了一個有八成國民屬中低階層及低層階層的時代。平均收入減少了，薪資流量越來越小，反之個人金融資產等項目的存量則漸漸上升。這對於沒有什麼資產存量的年輕人來說，是極不公平的。
消費稅以外的稅制改革已改正過稅制，進行過調査對象：全職主婦、上班族、6營公司者、個人投資家，1927份。
資料來源：《東洋經濟周刊》（2005年2月5日）
年輕人的負擔很重，他們能領到的年金數額比自己繳納的金額還少。用於照顧老齡者的健康保險與照護保險等負擔也變得更重了。若要針對在這種狀況下日漸減少的收入進一步課稅，極可能會引起年輕人的強烈反對，會引發爭執，年輕人會放棄對老齡者的照顧，拒絕繳納年金或保險費用。政局可能也會因而不穩，出現更多因承受不住高額負擔而鋌而走險犯罪的情形。
政府目前的稅制調査，必然會造成這樣的結果。
連這種想當然的結果都無法事先預知，這種視野狹窄的人，不能讓他負責稅制調査的工作。只會湊數字的那種「數學人類」，不可能想出什麼能徹底改善稅制的好方法。現在我們已經到了重新討論整個賦稅制度的時候了。應該討論的是，以何種形式收稅才正確，採用何種稅制才公正。如果不考慮這些，政府根本稱不上是在進行稅制調查。
對那些只懂得加減乘除的官僚或學者，不能把這種任務指派給他們。如果不能考慮現狀與未來，徹底改變一直以來的想法、跳出既有框架的話，就找不到能回答這個問題的最佳答案。
那麼，對目前的我們來說，對於未來的人而言，什麼樣的稅制才是最好的呢？這樣的稅制必須要能讓社會擺脫高負擔時代，又能同時引領國家走向新繁榮。
依我之見，基本上只要收兩種稅就行了。
其一是針對資產所徵收的稅。日本所得稅目前的稅收只有14萬億日元，若今後國民收入減少的話，即使對這部分增稅，也只會讓國民覺得稅很重而已，對增加實際稅收的效果很有限。「增加所得稅」的想法，原本就是有問題的。
如圖6-2所示，日本的民間薪資總額（即流量）在20世紀90年代後半期開始急速減少。但這並非純粹由不景氣造成的。少子老齡化使就業人口減少，薪資總額自然也就減少了。也就是說，薪資總額的減少是結構性問題，未來若持續採用所得稅那種流量式徵稅的話，財源會越來越少。
另一方面，看看家庭的金融資產總額，也就是存量的演變，會發現薪資總額減少的20世紀90年代後半期以來，它幾乎沒有怎麼減少（圖6-3）。簡單地說，少子老齡化社會是一個資產增加、收入減少的時代。
資料來源；日本國稅廳「民間薪資狀況統計調査」、日本銀行「資金循環統計」
這樣的結構和成熟社會不謀而合。在日本高度成長期的社會形態中，對薪資徵稅是理所當然的想法。有必要隨薪資的增加而增加稅收，進而興建成長所需的基礎架構，並為即將到來的成熟社會做準備。不過，一旦結束成長期而進入成熟期，任何經濟大國的薪資總額都會減少，而成為一個倚靠當前所積蓄資產的存量大國。此時若以薪資為對象徵稅，將無法滿足成熟社會之所需。
美國的「里根革命」緩和了對薪資流量所徵收的稅，降低了稅率，並把累進稅率簡化為0、15%、28%三個等級。所得稅率本身雖降低，總稅收卻反而增加。現在美國各州以消費稅為主要稅收，鄉鎮市則以資產稅為主。
現在我們最應該採取的良策，就是停止課徵所得稅，改徵資產稅。針對流動資產與固定資產估算時價徵稅，例如1%的稅。
日本人每人平均的金融資產為1144萬日元（2001年），位列全球第二，僅次於美國。若再把法人所持有的資產也加進來，日本整體的國民資產共有金融資產約5593萬億日元，土地等非金融資產約2552萬億日元，合計約8145萬億日元（2003年）。從中再扣掉房貸或企業債務等日本整體的負擔額5420萬億日元，可得2725萬億日元的凈資產值。若課以1%的稅，可以有約27萬億日元的稅收（圖6-4）。目前日本的稅收，所得稅與法人稅合計也只有24萬億日元而已，比27萬億日元這個數字還低。
關於資產，若能以一種叫「凈現值法」的方式完全計算出來的話，會比捕捉率很差、像竹簍一樣的所得稅方式還要來得公正。此外，這也可以讓像徵稅制不公平的「十、五、三」 的偏頗因而消失。
此外，從企業徵收的法人稅，也應和所得稅一起廢除。無論個人或企業，不針對其所得徵稅，是這種新方式的基本想法。不管是個人還是企業，只要收入增加，都應該予以鼓勵。如果賺得越多，就被政府「剝削」得越多的話，不但個人努力賺錢的意願會降低，甚至會不想繼續維持自己的事業了。
停止征所得稅而改為征資產稅有兩個好處。其一是勞動意願會增加，讓勤勞的人有更多收入；其二是可以促進資產的流動。龐大的金融資產紋絲不動，會阻礙經濟的活性化，以人體比喻的話，就像血液無法順暢流通一樣。土地也一樣，除了遺產繼承以外都沒有什麼流動，會使土地無法獲得活用。如果針對資產徵稅，大家會不得不把手邊用不到的資產賣掉，從而使年輕人也有機會取得資產。
KOKUDO公司（西武集團的母公司）的資產號稱有42萬億日元（泡沫經濟全盛期時），卻長年沒付稅金的原因，簡單講在於「事業不賺錢，所以不繳稅」。然而，只要徵收1%的資產稅的話，該公司就必須每年支付4200億日元的稅款，迫使其無法再占著土地卻不運用。
另一層意義在於，可以通過資產稅免除遺產稅。也就是說，繼承資產的人一樣要支付和原來一樣的資產稅，不會發生量的變化。所以針對繼承，資產稅是「保持中立」的。澳大利亞等地沒有遺產稅，就是基於這樣的想法。
徵收資產稅可以去除資產固定不動的弊端，讓經濟活化起來，同時也讓人的心情活化起來。有人怕持有資產的老齡者會反對，但我認為，老齡者都很了解年輕人所處的環境是何等嚴酷，所以應該會「為了年輕一輩」而乾脆地接受資產稅才是。
我所構思的另一種稅制，是附加價值稅。它不像消費稅那樣針對消費行為徵稅，而是在產品或服務增加了附加價值時徵稅。
例如，某產品到決定銷售價格為止，會經歷原材料的階段、加工原材料製作產品的階段、流通的階段，以及在商店銷售等階段。每個階段的附加價值加起來，才決定了最終價格。對於在各階段所附加的價值徵稅，就是附加價值稅的基本出發點。
日本現行的消費稅有很多漏征的部分。即便征了5%的稅，也只有約10萬億日元的稅收而已（2003年是94814億日元）。不過，只要改為附加價值稅，導入透明度高的發票方式的話，就能止確算出附加價值、徵收稅金。附加價值稅的發票方式已在歐洲各國引入，發票（購物憑單）上會依項目載