《易經》的《序卦傳》說：「有天地，然後有萬物；有萬物，然後有男女；有男女，然後有夫婦；有夫婦，然後有父子；有父子，然後有君臣。」這是古代哲學家所推想的社會起源。他們以為隆古的社會，亦像後世一般，以一夫一婦為基本，成立一個家庭，由此互相聯結，成為更大的組織。此等推想，確乎和我們根據後世的制度，以推想古代的情形的脾胃相合。所以幾千年來，會奉為不刊之典。然而事實是否如此，卻大是一個疑問了。
自有歷史以來，不過幾千年，社會的情形，卻已大有改變了。設使我們把歷史抹殺了，根據現在的情形，去臆測周、秦、漢、魏、唐、宋時的狀況，那給研究過歷史的人聽了，一定是一場大笑話，何況邃古之事，去今業已幾萬年幾十萬年呢？不知古代的真相，而妄以己意推測，其結果，必將以為自古至今，不過如此，實系因緣起滅的現象，都將認為天經地義，不可變更。這就將發生許多無謂的爭執，不必要的保守，而進化的前途被其阻礙了。所以近幾十年來，史前史的發見，實在是學術上的一個大進步。而其在社會組織方面，影響尤大。
據近代社會學家所研究：人類男女之間，本來是沒有什麼禁例的。其後社會漸有組織，依年齡的長幼，分別輩行。當此之時，同輩行之男女，可以為婚，異輩行則否。更進，乃於親族之間，加以限制。最初是施諸同母的兄弟姊妹的。後來漸次擴充，至凡同母系的兄弟姊妹，都不準為婚，就成所謂氏族（Sib）了。此時異氏族之間，男女仍是成群的，此一群之男，人人可為彼一群之女之夫；彼一群之女，人人可為此一群之男之妻；絕無所謂個別的夫婦。其後禁例愈繁，不許相婚之人愈多。於是一個男子，有一個正妻；一個女子，有一個正夫。然除此之外，尚非不許與其他的男女發生關係。而夫妻亦不必同居；其關係尚極疏鬆。更進，則夫妻必須同居（一夫一妻，或一夫多妻），關係更為永久，遂漸成後世的家庭了。所以人類的婚姻，是以全無禁例始，逐漸發生加繁其禁例，即縮小其通婚的範圍，而成為今日的形態的。以一夫一妻的家庭，為原始的男女關係，實屬錯誤。
主張一夫一妻的家庭，為男女元始關係的形態的，不過說：人類是從猿猴進化而來的，猿猴已有家庭，何況人類？然謂猿猴均有家庭，其觀察本不正確（詳見李安宅譯《兩性社會學》附錄《近代人類學與階級心理》第四節。商務印書館本）。即舍此勿論，猿猴也是人類祖先的旁支，而非其正系。據生物學家之說，動物的聚居，有兩種形式：一如貓虎等，雌雄同居，以傳種之時為限；幼兒成長，即與父母分離；是為家庭動物。一如犬馬等，其聚居除傳種外，兼以互相保衛為目的；歷時可以甚久，為數可以甚多；是為社群動物。人類無爪牙齒角以自衛，倘使其聚居亦以家庭為限，在隆古之世，斷乎無以自存；而且語言也必不會發達。所以元始人類的狀況，我們雖不得而知，其為社群而非家庭，則殆無疑義。猿類的進化不如人類，以生物界的趨勢論，實漸走上衰亡之路，怕正以其群居本能，不如人類之故。而反說人類的邃初，必與猿猴一樣，實未免武斷偏見了。何況人類的性質，如妒忌及性的羞恥等，均非先天所固有（此觀小孩便可知。動物兩性聚居，只有一夫一妻，一夫多妻兩種形式，人類獨有一妻多夫，尤妒忌非先天性質之明證）；母愛亦非專施諸子女等，足以證明其非家庭動物的，還很多呢。
現代的家庭，與其說是源於人的本性，倒不如說是源於生活情形（道德不道德的觀念，根於習慣；習慣源於生活）。據社會學家所考究：在先史時期，遊獵的階級極為普遍。遊獵之民，都是喜歡掠奪的，而其時可供掠奪之物極少，女子遂成為掠奪的目的。其後慮遭報復，往往掠奪之後，遺留物件，以為交換。此時的掠奪，實已漸成為貿易。女子亦為交換品之一。是為掠奪的變相，亦開賣買的遠源。掠奪來的女子，是和部族中固有的女子，地位不同的。她是掠奪她的人的奴隸，須負擔一切勞役。此既足以鼓勵男子，使之從事於掠奪，又婚姻之禁例漸多，本部族中的女子，可以匹合者漸少，亦益迫令男子從事於向外掠奪。所以家庭的起源，是由於女子的奴役；而其需要，則是立在兩性分工的經濟原因上的。與滿足性慾，實無多大關係。原始人除專屬於他的女子以外，滿足性慾的機會，正多著呢。遊獵之民，漸進而為畜牧，其人之好戰鬥，喜掠奪，亦與遊獵之民同（凡畜牧之民，大抵兼事田獵），而其力且加強（因其食物充足，能合大群；營養佳良，體格強壯之故），牧群須人照管，其重勞力愈甚，而掠奪之風亦益烈。只有農業是源於搜集的，最初本是女子之事。低級的農業，亦率由女子任其責。其後逐漸發達，成為生活所必資。此時經濟的主權，操於女子之手。土田室屋及農具等，率為女子所有。部族中人，固不願女子出嫁；女子勢亦無從出嫁；男子與女子結婚者，不得不入居女子族中，其地位遂成為附屬品。此時女子有組織，男子則無（或雖有之而不關重要），所以社會上有許多公務，其權皆操於女子之手（如參與部族會議，選舉酋長等。此時之女子，亦未嘗不從事於後世家務一類的事務，然其性質，亦為公務，與後世之家務，迥乎不同），實為女子的黃金時代。所謂服務婚的制度，即出現於此時。因為結婚不能徒手，而此時的男子，甚為貧乏，除勞力之外，實無可以為聘禮之物之故。其後農業更形重要，男子從事於此者益多。導致以男子為之主，而女子為之輔。於是經濟的主權，再入男子之手。生活程度既高，財產漸有贏餘，職業日形分化。如工商等業，亦皆為男子之事。個人私產漸興，有財富者即有權力，不樂再向女子的氏族中作苦，乃以財物償其部族的損失，而娶女以歸。於是服務婚漸變為買賣婚，女子的地位，又形低落了。
以上所述，都是社會學家的成說。返觀我國的古事，也無乎不同。《白虎通義·三皇篇》說，古代的人，「知其母而不知其父」，這正是古代的婚姻，無所謂夫婦的證據。人類對於男女性交，毫無限制的時代，去今已遠，在書本上不易找到證據。至於輩行婚的制度，則是很明白無疑的。《禮記·大傳》說宗子合族之禮道：「同姓從宗合族屬，異姓主名治際會。名著而男女有別。其夫屬乎父道者，妻皆母道也；其夫屬乎子道者，妻皆婦道也。謂弟之妻為婦者，是嫂亦可謂之母乎？名者，人治之大者也，可無慎乎？」這正是古代婚姻，但論輩行一個絕好的遺迹。這所謂同姓，是指父系時代本氏族裡的人。用現在的話來說，就是老太爺、老爺、少爺們。異姓，鄭《注》說：「謂來嫁者，」就是老太太、太太、少太太們。從宗，是要依著血系的枝分派別的，如先分為老大房、老二房、老三房，再各統率其所屬的房分之類，參看下章自明。主名，鄭《注》說：「主於婦與母之名耳。」謂但分別其輩行，而不復分別其枝派。質而言之，就是但分為老太太，太太，少太太，而不再問其孰為某之妻，孰為某之母。「謂弟之妻為婦者，是嫂亦可謂之母乎，」翻做現在的話，就是：「把弟媳婦稱為少太太，算做兒媳婦一輩，那嫂嫂難道可稱為老太太，算做母親一輩么？」如此分別，就可以稱為男女有別，可見古代婚姻，確有一個專論輩行的時代，在周代的宗法中，其遺迹還未盡泯。夏威夷人對於父、伯叔父、舅父，都用同一的稱呼。中國人對於舅，雖有分別，父與伯叔父，母與伯叔母、從母，也是沒有分別的。伯父只是大爺，叔父、季父，只是三爺、四爺罷了。再推而廣之，則上一輩的人，總稱為父兄，亦稱父老。老與考為轉注（《說文》），最初只是一語，而考為已死之父之稱。下一輩則總稱子弟。《公羊》何《注》說：「宋魯之間，名結婚姻為兄弟。」（僖公二十五年）可見父母兄弟等，其初皆非專稱。資本主義的社會學家說：這不是野蠻人不知道父與伯叔父、舅父之別，乃是知道了而對於他們，仍用同一的稱呼。殊不知野蠻人的言語，總括的名詞，雖比我們少，各別的名詞卻比我們多。略知訓詁的人皆知之（如古鳥稱雌雄，獸稱牝牡，今則總稱雌雄，即其一例）。既知父與伯叔父、舅父之別，而仍用同一的稱呼，這在我們，實在想不出這個理由來。難者將說：父可以不知道，母總是可以知道的，為什麼母字亦是通稱呢？殊不知大同之世，「人不獨親其親，不獨子其子，」生物學上的母，雖止一個，社會學上的母，在上一輩中，是很普遍的。父母之恩，不在生而在養，生物學上的母，實在是無甚關係的，又何必特立專名呢？然則邃初所謂夫婦之制和家庭者安在？《爾雅·釋親》：兄弟之妻，「長婦謂稚婦為娣婦，娣婦謂長婦為姒婦，」這就是現在的妯娌。而女子同嫁一夫的，亦稱先生者為姒，後生者為娣。這也是輩行婚的一個遺迹。
社會之所以有組織，乃是用以應付環境的。其初，年齡間的區別，實在大於兩性間的區別（後來受文化的影響，此等區別，才漸漸轉變。《商君書·兵守篇》說，軍隊的組織，以壯男為一軍，壯女為一軍，男女之老弱者為一軍，其視年齡的