如果說無間道和反間計還算戰場的手段，可以原諒和理解的話，是因為武力征服和智謀征服，不過都是戰爭中慣用的手法而已，並沒有優劣好壞之分。那麼言而無信就不那麼容易讓人理解了。因為即便是戰爭，也要講一定的規則，有一定的道義底線。
劉邦奉楚懷王之命西進關中，儘管一路磕磕絆絆，但總體還算順利。只是在崤山關口，遇到了秦軍很大的阻力。崤山、函谷關向來是進入關中的門戶，拿下這兩個關口，八百里秦川就如履平地了。秦王子嬰當然明白這個道理，於是派重兵在崤山把守。劉邦想沖關，卻被張良勸阻，神秘而不疼不癢地說：此關不可硬拼，只可智取。這就是謀士的作用，要都是硬打硬拼的，哪還顯得出他們的作用啊。
要說這劉邦有張良相助也真是前世修來的福。這是張良第二次跟隨劉邦。同劉邦一起投靠項梁後，張良便向項梁請求重建韓國，去保了韓王成，結果後來秦軍反撲，韓國很快便丟城棄地，成了散兵游勇。這次劉邦西征關中，路過韓地，幫著韓王成重新收復了城池，為了表示感激，也為了讓老朋友敘敘舊，韓王成於是獨自留守，讓張良跟隨劉邦一起入關。僅僅是跟隨還算不得什麼，關鍵是劉邦和張良之間很有默契，這一點很重要。據《史記·留侯世家》記載，張良年輕時曾巧遇一神秘老者，得授《太公兵法》一書，每日研習，頗得要領。他第一次跟隨劉邦時，便「數以太公兵法說沛公」，常照葫蘆畫瓢地給劉邦出謀劃策，而劉邦「善之，常用其策」，倆人往往一拍即合，在思維方式和思考方式上很對路。所以劉邦便很依賴張良。
這次張良給劉邦出的主意還是不錯的，簡單說就是一句話：重金誘惑+武力威脅。知己知彼方能對症下藥。張良得知秦軍守將的父親以前是個屠夫，買賣人家，重利。於是便讓酈食其這個能把死人給說活了的善辯之才，「持重寶啖秦將」，帶著重金厚禮去當說客，賄賂他們，讓他們投降，說以後好處還多著呢。與此同時，張良又派出一支先遣部隊，讓他們預備五萬人的糧食，分散到附近的山上，遍插軍旗，大造其勢，給秦軍守衛以大兵壓境的假象。雙管齊下，秦軍果然中招。來的這幫人不太好惹，而且看樣子人數眾多，真打起來不一定能勝，倒不如做個順水人情，得些好處。於是秦軍守將在城頭掛起白旗，表示「欲連和俱西襲咸陽」，投降外帶倒戈，準備和劉邦一起打進關去。
本來這事到這兒應該就算圓滿結束了，張良的目的也達到了，沒成想這卻只是個開頭。劉邦一看起了效果，便忙不迭地想接受降軍，擴充隊伍。結果張良再次勸阻，說：「此獨其將欲叛耳，恐士卒不從。不從必危，不如因其解擊之。」說我們不能太樂觀了，現在的情況，只是他們的守將想投降，底下的士兵們不一定服氣。如果那樣的話，我們以後的隊伍就不是鐵板一塊，就會出現許多不穩定因素，不如趁機消滅他們，以解後顧之憂。
劉邦一聽，覺得有理。於是趁著秦軍敲鑼打鼓、披紅挂彩準備熱烈迎接親人的當口兒，劉邦率軍一鼓作氣殺進了崤關，將正做著和平解放美夢的秦軍殺了個稀里嘩啦，一直被追打到藍田一帶。秦軍可謂兵敗如山倒。
劉邦、張良這事兒辦得很不地道，連蒙帶騙不說，還外加反咬一口。當然，戰場上假投降、設迷局的伎倆，本也是家常便飯，比如周瑜打黃蓋那一出。但人家那是在兩軍對壘、劍拔弩張的過程中進行的，而劉邦他們不是，秦軍都表示投降了，還準備和劉邦一起去打昔日的主子，劉邦卻來了個倒打一耙。如此背信棄義，置道義於不顧，這就有點不講究了。
與之類似的行為，項羽其實也有過，比如在西進關中的途中，坑殺了秦軍的二十萬降卒。再比如，項羽最後沒實踐楚懷王之約，沒讓劉邦如願以償地當上關中王。這也屬於一種背信。不過同是背信，和劉邦相比卻也有著幾點本質的區別：
首先，同是言而無信，劉邦比項羽表現得坦然。張良給劉邦出主意時，劉邦是欣然應允的。他沒覺得那樣做有什麼不妥，或者說他心裡根本就是贊同的。項羽在坑殺秦卒之前，則是做了一番思想鬥爭的。他找黥布和蒲將軍二人商量，說明他對這件事做還是不做，心裏面是猶豫的。依項羽獨斷專橫的性格，一般的事他是不會和別人商量的。
其次，時間上有差別。項羽一開始並沒想殺掉投降的秦軍，而是對他們進行了整編，成為自己的隊伍一部分之後，過了好長時間，在進軍關中的途中才坑殺的。而且坑殺還是有前提的，因為這些人和諸侯聯軍原有的軍隊發生了摩擦，為了不釀成大禍，項羽這才決定下手的。
劉邦則不然，他根本沒給對方投降的機會，而是在對方有了投降的意向、變得麻痹大意的時候趁虛而入。這個性質就不一樣了。如此做法，張良給出的理由是：守將投降，士兵不一定肯降。這簡直是屁話。那些士兵難道不是在聽守將的差遣嗎？照此理論，後來秦王子嬰投降，劉邦也應該把子嬰手下的將士們全部殺光才對，你咋敢保證他們全都和子嬰一條心呢？說白了還是有壞心眼，自己找情人就懷疑老婆偷漢子，如此而已，沒必要整得那麼精巧。
第三，劉邦否定的是自己，項羽否定的是別人。這種否定對象的差別，其實是最本質的區別。劉邦言而無信，出爾反爾，否定的是自己曾經許下的承諾，這是人品問題，是道德問題。項羽不踐諾楚懷王之約，否定的是楚懷王，並不是否定自己之前的某個承諾。何況項羽本來就對熊心那個偽命題有意見。
第四，劉邦面對的是下級，項羽面對的是上級。劉邦之所以背信後卻極少遭人譴責，皆因他的對象是他下一級的人群，是無論職位還是檔次都比他低得多的人群。用現在慣用的衡量標準來說，這些人在劉邦面前該屬於弱勢群體。如果他們投降了，就是唯劉邦馬首是瞻的下屬，劉邦自然可以不把他們當人看。而在成為下屬之前，他們還是劉邦的敵人，是劉邦革命的對象。所以劉邦的行為，亦可以理解為對敵的一種智謀。
再退一步說，即便劉邦對付的是已經認識錯誤並打算積極改正的人，那也沒什麼大不了的，因為按照「上級永遠是對的」這個公理推斷，照樣不會在人們心中掀起多大的波瀾。而項羽就不行了，他否定懷王之約，違背的是上級領導的意志。用現在的話說就是抗上，是不按領導意圖辦事，是不講政治的突出表現。如果也按照「上級永遠是對的」這個公理去推斷，項羽的行為就是大錯特錯了。不但錯，簡直是天理不容、為人不齒。所以項羽的錯誤是要永遠被人們掛在嘴邊，成為攻擊的標靶，而且還要被記入歷史檔案，作為警示後人的反面教材。