《蘇東坡斷案傳奇》黃州篇中寫到兩個人物，一人是黃州太守徐君猷，另一人是黃州兵馬統制馬踏月，前者是歷史真實人物，後者是小說虛構人物。
依據小說《黃州迷案》第三章「府衙疑雲」中說到：
……蘇仁詫異，道：「大人怎的先發制人？」徐君猷道：「你隨我即刻去見黃州兵馬統制馬踏月馬將軍並通判蔡真卿蔡大人，共商擒賊事宜。」蘇仁稍有遲疑，道：「他二人是否可信？」徐君猷道：「馬踏月馬將軍乃是徐某同鄉，交情甚厚。蔡真卿蔡大人到黃州只四月，為人清高，剛直廉正。二人皆是可信之人。」蘇仁點頭。
由此推斷出，徐君猷與馬踏月是同鄉，故同籍貫，那麼，黃州太守徐君猷、兵馬統制馬踏月的籍貫是哪裡呢？
黃州篇故事《鬼魅傳說》的後注中提到：
關於黃州遺愛亭，蘇東坡《遺愛亭記》云：「何武所至，無赫赫名，去而人思之，此之謂遺愛。夫君子循理而動，理窮而止，應物而作，物去而復，夫何赫赫名之有哉！東海徐君猷，以朝散郎為黃州，未嘗怒也，而民不犯，未嘗察也，而吏不欺，終日無事，嘯詠而已。每歲之春，與眉陽子瞻游於安國寺，飲酒於竹間亭，亭下之茶，烹而飲之。公既去郡，寺僧繼連請名，子瞻名之曰遺愛。」
黃州篇故事《胭脂箋》第六章「一醉軒」中又提到：
……那黃謀見來者不善，收斂三分，問道：「你是何人？」顏未正待呵斥，徐君猷冷笑道：「你便是一醉軒的主人黃謀？」黃謀點點頭，道：「正是黃某，敢問閣下是哪位？」徐君猷冷笑道：「東海徐君猷。」……
由此可知：徐君猷的籍貫是東海，那麼，馬踏月的籍貫亦即東海。
那麼「東海」又是指哪裡呢？
北宋元豐三年，蘇軾因為「烏台詩案」受挫，被貶任黃州團練副使。蘇軾到了黃州之後，生活困頓，多虧了黃州太守徐君猷的幫助，才度過難關，也就有了後來的「蘇東坡」。《蘇東坡全集·與徐得之四首》中寫到：「始謫黃州，舉目無親。君猷一見，相待如骨肉，此意豈可忘哉！……」
徐君猷這個歷史人物，如果沒有蘇東坡流傳下來的文字記載，恐怕要湮沒在歷史長河中了。
關於徐君猷的籍貫，後人共有三種說法：陽翟（今河南禹州市）人、江蘇東海人、建安（今福建建甌）人。
河南陽翟人一說，來源於南宋王明清《揮麈錄》的記載：
徐得之、君猷，陽翟人，韓康公婿也，知黃州日東坡先生遷謫於郡，君猷周旋之，不遺餘力，其後，君猷死於黃，東坡作祭文，輓詞甚哀，又與其弟書云：軾始謫黃州，舉眼無親，君猷一見，相待如骨肉，此意豈可忘哉。
王明清，生於1127年，死於1202年，汝陰（今安徽阜陽）人。自幼繼承家學，酷愛文史，以博聞洽識著稱於世，傳世之作有《揮麈錄》、《玉照新志》，因內含豐富的文獻史料而備受時人及後人重視。
王明清的說法，似乎佐證甚少，早有人提出了反對意見。《蘇東坡全集·太守徐君猷、通守孟亨之，皆不飲酒，以詩戲之》一詩中：
施註：徐君猷，名大受，東海人。孟亨之，名震，東平人。舉進士。……
誥案：徐大受，字君猷。其弟大正，字得之。查注引《揮麈錄》，訛化一人，固非；其雲君猷乃韓子華婿，尤謬。據本集《與徐得之書》，君猷妻舅，乃張仲謨戶部。時公方經紀君猷喪事，故云既葬之後，邑君與十三十四等可暫歸張家為長策。……又，施注後引《閑軒記》稱東海徐君大正，二徐實建安人，可見此注不誤，查注謂陽翟人，亦誤也。
施：指南宋的施元之，與人合著有《施顧注東坡先生詩》；查，指清代的查慎行，也是武俠小說大師金庸的先祖。
江蘇東海人一說，似乎佔了上風，因為《蘇東坡全集·遺愛亭記代巢元修》原文說得清楚：
「何武所至，無赫赫名，去而人思之，此之謂遺愛。夫君子循理而動，理窮而止，應物而作，物去而復，夫何赫赫名之有哉！東海徐君猷，以朝散郎為黃州，未嘗怒也，而民不犯，未嘗察也，而吏不欺，終日無事，嘯詠而已。每歲之春，與眉陽子瞻游於安國寺，飲酒於竹間亭，亭下之茶，烹而飲之。公既去郡，寺僧繼連請名，子瞻名之曰遺愛。」
所以施元之注東坡詩，寫得清楚：徐君猷，名大受，東海人。
但因為史料稀少、時間久遠，這個「東海徐君猷」變得有些雲山霧罩了。
現在許多關於蘇東坡的書籍，必然要寫到黃州；而寫到黃州，自然要提到黃州太守徐君猷；而提到徐君猷的籍貫，竟多注為「福建建甌人」。
為什麼說徐君猷是福建建甌人呢？
一是《蘇東坡全集·太守徐君猷、通守孟亨之，皆不飲酒，以詩戲之》一詩中的誥案，寫得清楚「二徐實建安人」。
其次，是從《蘇東坡全集》中考證出來的。徐君猷的弟弟徐得之，與蘇東坡書信往來很多，流傳下來的有十餘封，主要分為蘇東坡在黃州、惠州兩地。蘇東坡在惠州時，徐得之正在建安（亦即福建建甌）。蘇東坡有詩為《真一酒法寄建安徐得之》，估計後世學者就是因此得出結論的。
再者，《蘇東坡全集·徐大正閑軒》詩中：
施註：徐大正，字得之。因其兄君猷守黃州，始從公游。秦少游《閑軒記》曰：「建安之北，有山巋然，與州治相直，曰北山。山之南，有澗，澗之南，有橫阜。背山而面阜，據澗之北濱，有屋數十楹，則東海徐君大正燕居之地也。……」
所謂「燕居」，意思是退朝而處，閑居之所。可以推斷，徐君猷的弟弟徐得之晚年住在建安，亦即福建建甌。但他住在建安，並不等於籍貫是建安。所以，蘇東坡《真一酒法寄建安徐得之》這句話也可以理解為：蘇東坡將真一酒法寄給住在建安的徐得之。
王明清也好，施元之也罷，都是蘇東坡死後五十年的南宋人物了，距離徐君猷之死的元豐六年（即1083年），更是有六七十年了。徐君猷其人，想必只有蘇東坡的文字記載了。古代通訊落後，信息的傳遞恐怕多有紕漏。
最為可信的應該是與徐君猷同時代人的記載。根據蘇東坡、秦少游等人留下的文字記載，徐君猷、徐得之兄弟明明是東海人，為何說籍貫是建安呢？
那麼「東海徐君猷」、「東海徐大正」中的「東海」指的是哪裡呢？「東海」是不是指建安呢？
且說建安，宋代時屬建州，宋紹興三十二年（即公元1162年），改建州為建寧府。建安從來沒有別稱為「東海」。查閱《宋史·列傳》上出現過的同時代建安名人：
吳育，字春卿，建安人也。父待問，與楊億同州里，每造億，億厚禮之。門下少年多易之，億曰：「彼他日所享，非若曹可望也。」累官光祿卿，以禮部侍郎致仕。……
吳充，字沖卿，建州浦城人。未冠舉進士，入為國子監直講、吳王宮教授。等輩多與宗室狎，充齒最少，獨以嚴見憚，相率設席受經。……
徐的，字公准，建州建安人。擢進士第，補欽州軍卅推官。……
以上三人都沒有用上「東海人」，而是使用「建安人」、「建州人」。
為什麼二徐名字前就用上「東海」呢？如果一定要牽強附會與建安聯繫起來的話，因為福建東臨大海，喚為東海。蘇東坡、秦少游在徐氏兄弟名字前加上一個「東海」，是否意在用東海來尊稱二徐呢？看過《宋史》的人就知道：吳育、吳充兩人的政治地位遠遠比徐君猷要高。可怎麼沒有人稱他二人為「東海吳育」、「東海吳充」呢？
查看一下宋代地圖就知道，建州（建安）並不鄰靠東海，建安與東海之間其實還隔著一個福州（此福州不是指今日的福州市）。且東海海域寬廣，與東海相鄰的州很多。從山東半島的登州開始，經過江蘇、浙江、福建，直到廣東潮州一帶，都稱為東海（此中包括現在的黃海）。
如果象建安這樣不鄰東海的州府也可尊稱「東海」的話，那麼，這些真正靠著東海邊的各路州府的名人也就都可以用「東海」來尊稱了。
看來，「東海」並不是尊稱，其實《蘇東坡全集》中，還記載有兩個人與「東海」相關。
《書鮑靜傳》：鮑靜字太玄，東海人。五歲語父母，云：「本曲陽李氏子，九歲墮井死。」父母以其言訪之，皆驗。靜學兼內外，明天文河洛書。為南海太守行部入海，遇風，飢甚，煮白石食之。靜嘗見仙人陰君受道訣，百餘歲卒。……
《書徐則事》：東海徐則，隱居天台，絕粒養性。……
與蘇東坡關係不太好的宋代科學家沈括，在著名的《夢溪筆談·卷四辨證二》中寫到：
海州東海縣西北有二古墓，《圖志》謂之「黃兒墓」。有一石碑，已漫滅不可讀，莫知黃兒者何人。石延年通判海州，因行縣見之，曰：「漢二疏，東海人，此必其墓也。」